РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 с использованием видеоконференцсвязи на базе Северобайкальского городского суда Республики Бурятия дело об административном правонарушении по ч. 38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального предприятия «СВК» (ИНН ...), юридический адрес: ...
по жалобе законного представителя муниципального предприятия «СВК» ФИО7. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО8. от 29 января 2026 года ... о привлечении муниципального предприятия «СВК» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Андреевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ ...2юридическое лицо муниципальное предприятие «СВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МП «СВК» Витязев А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить МП «СВК» устное замечание.
В обоснование требований автор жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановления, нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. МП «СВК» признано виновным в том, что предприятие не выполнило в установленный срок предписание органа, осуществляющего государственный экологический надзор. Административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «СВК» с целью надзора за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29 июля 2025 года. В ходе выездной проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании не устранены.
В предписании указывалось на необходимость устранения нарушений в части недостоверности отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; недостоверности сведений, содержащихся в Федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по объекту НВОС Площадка очистных сооружений, несоответствии установленным требованиям программы производственного контроля, несоблюдения требований к оборудованию мест отбора проб промышленных выбросов на источниках № 0001,0002 в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расходов газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», отсутствия мероприятий по снижению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта Площадка очистных сооружений (код объекта 81-0103-001544-П), самовольного водопользования, в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод в р. Тыя, отсутствия инвентаризации сбросов загрязняющих веществ согласно постановлению Правительства РФ от 19 июня 2020 № 891, сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, концентраций загрязняющих веществ, отсутствия плана мероприятий по охране окружающей среды, на основании которых устанавливаются временно разрешенные сбросы, отсутствии в разделе VI Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС № 81-0103-001544-П «Площадка очистных сооружений» отходов, представленных в ПЭК «Мусор с защитных решеток хозяйственно – бытовой и смешанной канализации практически неопасный» (код ФККО 7 22101 02 71 5), «Песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 9 19201 02 39 4), «Шины пневматические автомобильные отработанные» (код ФККО 9 21110 01 50 4), отсутствия паспортов отходов I-IV классов опасности, отсутствии договоров с Федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности, отсутствием в журнале учета движения отходов в таблице 1 «Состав образующихся видов отходов, подлежащих учету» полного перечня отходов, образуемых согласно разделу IV ПЭК, разделу IV Декларации о воздействии на окружающею вреду по объекту НВОС № 81-0103-001544-П «Площадка очистных сооружений», отсутствия разработанных и утвержденных в соответствие с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для объекта НВОС № 81-0103-001544-П «Площадка очистных сооружений».
МП «СВК» является единой гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «город Северобайкальск» на основании постановления Администрации МО «город Северобайкальск» от 01 февраля 2025 года № 99. Положениями устава МП «СВК», утвержденного постановлением Администрации МО 2город Северобайкальск» ... от 07 августа 2024 года, целями и предметом деятельности предприятия является сбор, очистка и распространение воды, удаление и обработка сточных вод, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии; передача электроэнергии, распределение электроэнергии) (п.2.1 Устава).
МП «СВК» владеет на праве хозяйственного ведения очистными сооружениями, которые предназначены для очистки канализационных стоков населения города Северобайкальск на основании договора ... о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальск на праве хозяйственного ведения от 01 января 2025 года.
Предприятие использует комплекс очистных сооружений в том виде, в котором они были переданы собственником – Администрацией МО «город Северобайкальск». Документацию, предусмотренную законодательством, предприятие разрабатывает самостоятельно, работа в данном направлении имеет длительный характер. Ввиду краткосрочного периода использования предприятие не имело реальной возможности для выполнения в установленный срок предписания от 29 июля 2025 года № Э-488-в, поскольку получить решение на пользование водным объектом не представляется возможным по причине отказа Министерства природных ресурсов вследствие нахождения в рыбохозяйственной заповедной зоне озера Байкал, как следствие невозможно внести изменения в программу производственного экологического контроля. Превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах является следствием изношенности комплекса очистных сооружений, при том, что в настоящее время активно ведется реконструкция объекта, которая контролируется собственником имущества и контролирующими органами. Пункт 4 предписания, в соответствии с которым необходимо устранить нарушения ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в связи с несоблюдением требования к оборудованию мест отбора проб промышленных выбросов на источниках № 0001,0002 в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» не может быть выполнен фактически.
ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» не является актом, который устанавливает обязательные требования к устройству и размерам газоходов с целью правильного отбора проб. Данный ГОСТ устанавливает методы определения скорости и объема расхода газопылевых потоков, методологию проведения замеров.
В п. 2.1, 2.2, 2.3 ГОСТа прописано, что измерения проводят при установившемся движении потока газа. Измерительное сечение следует выбирать на прямом участке газохода на достаточном расстоянии от мест, где изменяется направление потока газа (колена, отводы и т.д.) или площадь поперечного сечения газохода (задвижки, дросселирующие устройства и т.д.). Отрезок прямого участка газохода до измерительного сечения должен быть длиннее отрезка за измерительным сечением. Минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров, если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза. Положениями указанных пунктов не предписано привести параметры газоходов в соответствие с конкретными требованиями, дана рекомендация по правильному проведению измерений.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 15 Федерального закона № 247-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч. 1 настоящей статьи, с 01 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01 января 2020 года. Независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.
ГОСТ 17.2.4.06-90 введен в действие с 01 января 1991 года (то есть до 01 января 2020 года), таким образом, с 01 января 2021 года не допускается оценка соблюдения положений ГОСТ 17.2.4.06-90, несоблюдение требований ГОСТ 17.2.4.06-90 не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.15 Федерального закона №247-ФЗ от 31 июля 2020 года «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются. С 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Такой перечень нормативных правовых актов установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2467 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1,2 и 3 ст. 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».
ГОСТ 17.2.4.06-90 не включен в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2467.
Невыполнение предписания в срок возникло по объективным причинам, у МП «СВК» не имелось возможности соблюдения требований в области охраны окружающей среды, тем самым отсутствует обязательный признак правонарушения – объективная сторона. Длительное время разрабатывается документация к комплексу очистных сооружений.
Предприятием принимался ряд мер, направленных на разработку требуемой документации, были заключены договоры с подрядными организациями: договор ... от 07 июля 2025 года – разработка паспорта отходов путем проведения лабораторных исследований КХА, договора ...,476 от 28 января 2025 года, разработка экологической документации в области соблюдения природоохранного законодательства. Для оказания содействия в получении решения на пользование водным объектом 03 сентября 2025 года предприятие обратилось в АМО «Город Северобайкальск», по которому ответ получен 20 января 2026 года, согласно которому Правительством Республики Бурятия 15 января 2026 года направлены актуальные границы рыбохозяйственной заповедной зоны озера Байкал, включающую акваторию озера с прилегающей к нему территорией, а также водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенных в ее пределах в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения и согласования. Отвод, очистка и сброс канализационных стоков осуществляется единственной организацией в сфере центрального водоотведения на значительной части территории муниципального образования город Северобайкальск – МП «СВК» по заданию органов местного самоуправления для обеспечения бесперебойного водоотведения канализационных стоков населения и социально – значимых организаций. Его сфера является социально значимой. От МП «СВК» зависит обеспечение населения своевременным и качественным водоотведением канализационных стоков. Отсутствие водоотведения повлечет неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия, создаст угрозу здоровью граждан. В жалобе указано на малозначительность административного правонарушения, также содержится ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Северобайкальского городского суда Республики Бурятия защитник муниципального предприятия «СВК» Михнеева Л.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, также указала на несоблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Андреева А.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав защитника МП «СВК», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Андреевой А.Г. ... от 29 января 2026 года МП «СВК» привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что МП «СВК», по адресу: Республика Бурятия, городской округ «город Северобайкальск», ... не исполнило предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 29 июля 2025 года № ... (не исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 предписания). Дата совершения административного правонарушения – 30 октября 2025 года. В соответствии с решением о проведении выездной проверки от 13 ноября 2025 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП «СВК» с целью надзора за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29 июля 2025 года № ... сроком исполнения 29 октября 2025 года. По результатам проверки установлены факты неисполнения предписания.
Проверяя соблюдение должностным лицом порядка привлечения юридического лица к административной ответственность, суд приходит к выводу, что постановление вынесено незаконно.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок исполнения предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 29 июля 2025 года об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которого вменено обществу, установлен до 29 октября 2025 года.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, в частности надзорные правоотношения, возникающие между субъектами надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.
Привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней со дня истечения срока, установленного в предписании.
В рассматриваемом деле на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с 30 октября 2025 года и истек 30 декабря 2025 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанной нормы и статьи 4.5КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Андреевой Г.В. от 29 января 2026 года № ... о привлечении муниципального предприятия «СВК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанные в жалобе доводы об отсутствии вины, наличии признаков малозначительности при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя муниципального предприятия «СВК» ФИО3 удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Андреевой Г.В. от 29 января 2026 года ... о привлечении муниципального предприятия «СВК» к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ отменить.
Производство по делу по административном правонарушении в отношении муниципального предприятия «СВК» по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.В. Наумова