РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., с участием прокурора ФИО33, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2026 по исковому заявлению ФИО15 к МВД по Республике Бурятия, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО16. обратилась в суд с иском к МВД по Республике Бурятия, в котором просит признать незаконным и отменить приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; восстановить на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Улан-Удэ; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда 50000 руб.; обязать внести соответствующие изменения в кадровые пенсионные документы.
Требования мотивированы тем, что истец проходила службу в ОВД РФ в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Улан-Удэ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года истец уволена со службы по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает увольнение незаконным и подлежащим отмене поскольку в ходе проведения служебной проверки в отношении истца допущены нарушения: отсутствует документальное подтверждение разъяснения истцу ее прав и обязанностей в соответствии с ч. 6 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ, не обеспечена возможность дачи объяснений; в материалах служебной проверки не зафиксированы обстоятельства, смягчающие вину, не проведена оценка предшествующего поведения и результатов ее служебной деятельности, не исследованы причины и мотивы действий истца, предшествовавших увольнению; заключение по результатам проверки не содержит структурированный анализ всех установленных обстоятельств, оценку доказательств и мотивированные выводы. В представлении к увольнению и в заключении по результатам служебной проверки не конкретизировано, в чем именно выразилось грубое нарушение служебной дисциплины, не указан какой именно п. ч. 2 ст. 49 ФЗ №342-ФЗ нарушен, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения, вину истца и причинно-следственную связь между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями. При наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не были исследованы и учтены обстоятельства: в период с февраля 2026 года истец являлась потерпевшей от противоправных действий третьего лица ФИО17 выразившихся в систематическом психологическом и физическом давлении, угрозах убийством, хищении имущества и незаконном списании денежных средств. По указанным фактам истцом поданы заявления в СУ СК России по Иркутской области, ОП МУ МВД России «Иркутское», которые находятся на стадии проверки. Данные обстоятельства имеют прямое отношение к оценке поведения истца, ее психоэмоционального состояния и мотивов действий в период, предшествовавший увольнению. Отказ от исследования указанных обстоятельств лишил истца возможности представить доказательства, имеющие значение для объективной оценки ее действий, что нарушает принципы законности и справедливости, закрепленные в ст. 62 ФЗ №342-ФЗ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Улан-Удэ.
В судебном заседании истец ФИО18 заявленные требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года вышла с работы, находилась на суточном дежурстве, села в свою машину, к ней подошел ФИО19., с которым она состояла в близких отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, силой увел ее и посадил в свою машину, увез в г. Иркутск, где они проживали в съемной квартире. Под давлением ФИО20 8 июля, находясь в г. Иркутске, она собственноручно написала объяснение на имя руководства УМВД об отсутствии на рабочем месте с 6 июля, направила его электронно с аккаунта «В контакте» где она зарегистрирована как «ФИО21». Чтобы ее не разыскивали, ФИО22 привез ее на машине в г. Улан-Удэ, где 10 июля на работе она лично дала письменные объяснения об отсутствии на работе. Находясь по месту службы, при даче объяснений она никого не уведомляла о том, что в ее отношении со стороны ФИО23 имели место противоправные действия, поскольку он ей угрожал возможностью причинения насильственных действий ее родителям, брату. Он установил на ее одежде камеру и дал диктофон, с целью контроля, чтобы она не смогла донести на него. После дачи письменных объяснений она сдала удостоверение, уехала в Иркутск с ФИО24 Она имеет высшее юридическое образование, положения Федерального закона №342-ФЗ ей известны.
Представитель истца по доверенности ФИО25. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, письменного возражения на отзыв МВД по РБ на исковое заявление, пояснил, что в связи с противоправными действиями ФИО26 истец в период, предшествующий увольнению, находилась в состоянии длительного психоэмоционального стресса. 1 июня 2026 года истец подавала рапорт об увольнении по собственному желанию, но ее не уволили.
Представители ответчиков МВД по Республике Бурятия, Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенностям ФИО27 ФИО28 ФИО29. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам письменного возражения, просили отказать в иске, отметив, что нарушений процедуры увольнения истца со службы сто стороны МВД не имеется, в письменных объяснениях истец под расписку указала, что положения ч. 6 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ ей разъяснены, в заключение служебной проверки установлены и отражены все необходимые сведения, факт отсутствия по месту службы без уважительных причин с 6 июля 2026 года достоверно подтвержден. Оснований для признания незаконным приказ об увольнении не имеется, поскольку в ходе служебной проверки, при даче объяснений 10 июля 2026 года, истец не уведомляла руководство о том, что ее насильно кто-то удерживал с 3 июля 2026 года, совершает по отношению к ней противоправные действия, каких-либо ходатайств о проведении проверки с ее стороны не поступало. Похищение сотрудника органа внутренних дел это чрезвычайное происшествие, о таком докладывается в МВД России. Все обращения истца в правоохранительные органы г. Иркутска имели место уже после увольнения, об обстоятельствах личной жизни истца ответчику стало известно только из иска. Доводы истца о том, что она находилась под влиянием ФИО30 несостоятельны, у нее имелся доступ к сотовому телефону, она вела СМС-переписку с непосредственным начальником, с матерью, отправляла объяснение электронно, вела фотосъемку на телефон, 10 июля лично прибыла по месту службы, дала объяснение и сдала удостоверение, службу не продолжила. Рапорт истца от 1 июня 2026 года об увольнении был рассмотрен, ей под роспись дан письменный ответ об отказе. МВД вправе рассматривать данный рапорт в течение месяца, в период которого ФИО31 не могла быть уволена, поскольку находилась на больничном до 1 июля 2026 года. 2 июля истец вышла на службу, новый рапорт на увольнение не написала, продолжила службу, заступила на дежурство. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с заключением служебной проверки, несостоятельны, поскольку со стороны ФИО32 заявлений об ознакомлении с материалами служебной проверки не поступало.
Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора ФИО34., указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Подпунктом «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.
Под служебной дисциплиной согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.
Пунктом 13 названного Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).
Согласно п. 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп. 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп. 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (п. 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).
В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО35 проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий следственного управления УМВД России по г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ года (стажер по должности следователя), с ДД.ММ.ГГГГ года (следователь).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).
5 июля 2024 года ФИО36. под роспись ознакомлена с приказом МВД по Республике Бурятия от 17 ноября 2022 года №936 «Об утверждении Правил служебного (внутреннего трудового) распорядка МВД по Республике Бурятия».
Согласно п. 12 Правил внутреннего служебного распорядка МВД по РБ для сотрудников время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг устанавливаются с 08.30 часов до 18.15 час., в пятницу – с 08.30 час. до 17 час. Ночное время – с 22.00 час. до 06.00 час.
Сотрудники обязаны в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о наступлении временной нетрудоспособности в порядке, установленном МВД России, а также об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения своих служебных обязанностей, в том числе о причинах отсутствия на службе (рабочем месте) в служебное время (п. 45 Правил).
При подписании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 25 апреля 2025 года, ФИО37 обязалась соблюдать служебную дисциплину, внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п. 4.4, 4.5 Контракта).
6 июля 2026 года от начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО38 на имя врио начальника Управления подан рапорт об отсутствии ФИО39 на рабочем месте с 08 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин., с 14 часов до 18 час. 30 мин., о чем составлен Акт о невыходе на службу.
6 июля 2026 года врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ дано указание о проведении служебной проверки.
8 июля 2026 года на имя врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ФИО40 поступило письменное объяснение, в котором последней указано, что обязанности и права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ ей разъяснены и понятны. По существу заданных вопросов пояснила, что отсутствовала на рабочем месте с 6 июля 2026 года, без уведомления руководителя и своей семьи выехала за пределы г. Улан-Удэ, находится в г. Иркутск, обязалась передать удостоверение 10 июля 2026 года.
Также 10 июля 2026 года на имя врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО41 даны объяснения согласно которому, ей разъяснены и понятны права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, она без уведомления руководителя и семьи выехала за пределы г. Улан-Удэ. 6, 7, 8, 9, 10 июля 2026 года отсутствовала по причине того, что желания нести службу не изъявляет, так как материально обеспечивает гражданский супруг, финансово не нуждается, в коллективе, с руководителями следственного отдела по расследованию преступлений совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Улан-Удэ конфликтов не было. Причины не выхода на службу является отсутствие желания служить и в дальнейшем планирует поменять место жительства, переехать в г. Иркутск. В настоящее время до завершения служебной проверки и увольнения нести службу отказывается, служебное удостоверение передала 10 июля 2026 года.
Согласно Актам о невыходе на работу от 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 июля 2026 года Пунцыкова С.Ц. не явилась на рабочее место, отсутствовала на рабочем месте, о причинных своего отсутствия не информировала, оправдательных документов не представила.
24 июля 2026 года заключение служебной проверки в отношении ФИО42 утверждено начальником УМВД России по г. Улан-Удэ.
Из заключения служебной проверки следует, что в ходе проверки установлен факт грубого нарушения лейтенантом юстиции ФИО43 служебной дисциплины, выразившийся в совершении ею прогулов, а именно в отсутствие на службе без уважительной причины в период с 6 июля 2026 года по 23 июля 2026 года, и нарушении п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пп. «а» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377, п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 25 апреля 2025 года, что подтверждается актами о невыходе на работу, объяснениями самой ФИО44., объяснениями начальника отдела ФИО45 старшего следователя по ОВД ФИО46., следователя отдела ФИО47
По результатам служебной проверки, факт совершения ФИО48 грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение. В качестве причин и условий, способствовавших допущению истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившимся в совершении прогулов, а именно в отсутствии на службе без уважительной причины в период с 6 по 23 июля 2026 года, указаны личная недисциплинированность сотрудника, нежелание дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел РФ.
В заключении служебной проверки рекомендовано наложить на ФИО49. дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением грубого нарушения служебной дисциплины).
24 июля 2026 года врио начальника СУ УМВД России по г. Улан-Удэ внесено представление с ходатайством об увольнении ФИО50. со службы внутренних дел РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, с которым истец ознакомлена лично под роспись 24 июля 2026 года.
Приказом МВД по Республике Бурятия №... от 24 июля 2026 года ФИО51 уволена из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Допрошенная в судебном заседании свидетель должностное лицо ФИО52 суду показала, что служит в СУ УМВД России по г. Улан-Удэ в должности начальника отдела по расследованию преступлений, явилась непосредственным начальником ФИО53 последняя не вышла на службу 6 и 7 июля 2026 года, на связь не выходила, при личной встрече мать истца сказала ей, что ее дочь отправила сообщение о том, что с ней все хорошо, и что вероятно ее уволят по отрицательным мотивам. 8 июля истец позвонила, спросила, как она может передать удостоверение сотрудника, пояснила, что уехала в г. Иркутск, сообщила, что не собирается дальше работать. При телефонном разговоре ФИО54. не сообщала о похищении. Ранее при совместной работе она не замечала у ФИО55 следы побоев, истец говорила, что у нее имеется молодой человек, за которого она собирается замуж.
Свидетель ФИО56. суду показала, что работает в МВД старшим специалистом, видела ФИО57. 24 июля 2026 года, она приходила в отдел кадров для ознакомления с листом беседы, приказом об увольнении, представлением к увольнению. Также видела ее 10 июля 2026 года в отделе кадров, ее поведение не было подозрительным, она не сообщала о том, что в отношении нее оказывались противоправные действия, и на ее теле не было видно следов побоев.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Согласно п. 6.3 Приказа МВД России от 26 июня 2020 года № 460 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» к основным этическим требованиям сотруднику предписывают, в том числе служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 3 июля 2014 г. № 1405-О).
Пункт 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляя правило о том, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, направлен на обеспечение интересов данного вида службы и призван гарантировать ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 360-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Принимая во внимание, что факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, а именно отсутствие ФИО58 по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком соблюдены как процедура проведения служебной проверки, так и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО59 требований о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению изменений в кадровые и пенсионные документы, у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры проведения служебной проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
При этом необходимо учитывать отсутствие у судов полномочий на переоценку выводов, заложенных в заключении служебной проверки и изменения выбранной работодателем меры дисциплинарного взыскания при наличии достаточных оснований полагать, что сам факт дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, а выбранная мера дисциплинарного воздействия предусмотрена Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за совершение вменяемого сотруднику дисциплинарного проступка.
Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
Ссылки истца на отсутствие документального подтверждения разъяснения ФИО60 ее прав и обязанностей в соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ судом отклоняются, поскольку установлено, что согласно письменным объяснениям ФИО61. от 8 и 10 июля 2026 года права и обязанности, предусмотренные с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее личная подпись. В судебном заседании истец также пояснила, что имея высшее юридическое образование, являясь сотрудником органов внутренних дел, ей были известны положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
По доводам стороны истца объяснения ею даны в состоянии длительного психоэмоционального стресса, вызванного систематическим насилием со стороны ФИО62 который с февраля 2026 года подвергал истца физическому и психологическому насилию, наносил ей телесные повреждения, угрожал убийством, похищал имущество, принудительно переместил ее в г. Иркутск, где удерживал и контролировал ее передвижения и средства связи, в связи с чем она не могла свободно формулировать свою волю и давать объективные объяснения, не желала раскрывать детали насилия перед руководством, опасаясь за свою безопасность и репутацию.
Вместе с тем, заявленные обстоятельства безусловным основанием для признания незаконным приказ об увольнении истца со службы служить не могут, поскольку об указанных фактах и обстоятельствах истец руководство в ходе служебной проверки не уведомляла, со стороны МВД отсутствовал отказ от исследования данных обстоятельств, недобросовестность в действиях ответчика судом не установлена.
По мнению суда, истец, действуя в своих интересах, не была лишена возможности в письменных объяснениях отразить сведения о возможных противоправных действиях и психологического принуждения по отношению к ней со стороны ФИО63., согласно п. «г» ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований), однако, своим правом не воспользовалась. Напротив, именно истец утаила от руководства МВД об обстоятельствах ее взаимоотношений с сожителем ФИО64., при этом в иске указывает на то, что отказ ответчика от исследования указанных обстоятельств лишил ее возможности представить доказательства, имеющие значение для объективной оценки ее действий, что не соответствует материалам настоящего дела, какой-либо отказ в данной части от работодателя не поступал.
Следует отметить, что обращения ФИО65 в правоохранительные органы о привлечении ФИО66. к уголовной ответственности имели место после ее увольнения со службы 24 июля 2026 года, в свою очередь в письменных объяснениях от 27 июля 2026 года ею указывается на то, что именно она 5 июля 2026 года арендовала квартиру по адресу: ..., где проживала с ФИО67 То, что истец, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, в ходе служебной проверки не желала раскрывать детали насилия перед руководством, опасаясь за свою безопасность и репутацию, не может быть поставлено в вину ответчику.
Вопреки доводам иска о том, что в заключении служебной проверки не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину сотрудника, в рассматриваемом заключении указано на наличие у истца 2 поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий, также не установлены обстоятельства отягчающие, смягчающие дисциплинарную ответственность.
Позиция стороны истца об отсутствии в представлении к увольнению ФИО68. сведений, в чем именно выразилось грубое нарушение служебной дисциплины, судом признается несостоятельным, поскольку в представлении прямо указано о ее отсутствии на службе без уважительных причин в период с 6 по 23 июля 2026 года, факт отсутствия по месту службы не оспаривался истцом в ходе рассмотрения дела в суде.
В силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Доводы о том, что ответчиком не учтено наличие рапорта истца об увольнении по собственному желанию судом также не принимается, поскольку рапорт ФИО69 об увольнении от 1 июня 2026 года был рассмотрен врио начальника УМВД России по г. Улан-Удэ, дан ответ от 1 июля 2026 года, согласно которому увольнение не состоится, поскольку в силу ч. 12 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается. Факт нахождения истца на лечении в период с 18 июня по 1 июля 2026 года достоверно подтверждается материалами дела.
Указанный ответ был вручен истцу под роспись 1 июля 2026 года, после чего 2 июля 2026 года ФИО70. вышла на работу, новый рапорт об увольнении не подала, соответственно, продолжила службу в органах внутренних дел, при этом отсутствовала на рабочем месте с 6 июля 2026 года без уведомления руководства об уважительности причин неявки, 10 июля 2026 года прибыла для дачи объяснения по месту службы, и до окончания служебной проверки, ознакомления с приказом об увольнении истец также устранилась от исполнения служебных обязанностей, по месту работы отсутствовала, соответственно, ответчиком обоснованно, в том числе дни 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23 июля 2026 года расценены в качестве прогулов.
Ссылка стороны истца о наличии иной судебной практики по аналогичным спорам, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пунцыковой С.Ц. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО71 к МВД по Республике Бурятия, Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина