РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Слабожаниной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, которые приняты к производству, присвоены номера дел №, №, № и на основании определения судьи от 29.01.2026 объединены в одно производство с присвоением общего номера №.
В обоснование своих требований истец ФИО2 указал, что он является бывшим работником АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета». 17.09.2025 он направил ответчику почтой России три заявления о выдаче ему определенных справок в трех экземплярах, которые работодатель ему не направил в установленный законом срок.
На основании изложенного просил:
1. признать незаконными действия ответчика в связи с не выдачей и не отправкой 24.09.2025 по почте справок в трех экземплярах:
- о том, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 20.02.2009 в части, не было исполнено и не исполнялось работодателем в период с 05.12.2008 по 23.05.2013;
- о том, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, как вступившее в законную силу 20.02.2009, в части восстановления ФИО2 судом на прежней работе у работодателя с 20.03.2008 и в части взыскания судом с работодателя в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 1 022,30 рублей, неукоснительно не исполняется работодателем с 20.02.2009 по настоящее время;
- в которой признать факт трудовых отношений, возобновленных с 04.12.2008 между работодателем и работником ФИО2 на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 20.02.2009 в части восстановления работника ФИО2 судом на прежней работе у работодателя с 20.03.2008 и в части взыскания судом с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 1 022,30 рублей;
2. возложить обязанность на работодателя направить истцу ценным письмом с описью вложения в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу соответствующие справки в трех экземплярах;
3. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 240 000 рублей (по 80 000 рублей по каждому исковому заявлению), а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, причины их не явки суду не известны. Согласно телефонограмме истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно письменных возражений ответчика, заявления ФИО2 поступили работодателю 22.09.2025 и на следующий день по всем трем заявлениям отдельными отправлениями были направлены справки в трех экземплярах, составленные исходя их сведений, содержащихся в личном деле истца ФИО2 в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Истец ФИО2 является бывшим работником АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета», что не оспаривалось сторонами.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, он был восстановлен на работе у работодателя в филиале «Восточный» в отделе № в секторе №1 в должности инженера 2-ой категории.
При принятии вышеуказанного решения было установлено, что истец с 07.06.2005 по 19.03.2008 работал в филиале «Восточный» ФГУП «ЦНИИ «Комета» в должности инженера и инженера 2 категории. Приказом №93-л/с от 18.03.2008 он был уволен с работы 19.03.2008 и по инициативе работодателя с 20.03.2008 с ним был расторгнут трудовой договор №12-О от 07.06.2005.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 по делу №58-Г09-5с установлено, что ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с заявлением о признании приказом директора Восточного филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена трудового красного знамени центральный научно-исследовательский институт «Комета» (Восточный филиал ФГУП «ЦНИИ «Комета») №60 от 08.09.2008 о прекращении допуска к государственной <данные изъяты> и №119-лс от 08.09.2008 об увольнении незаконными, отменены данных приказов, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением Хабаровского краевого суда от 18.11.2008 в удовлетворении иска отказано.
Приказы директора Восточного филиала ФГУП «ЦНИИ «Комета» №60 и №119-л/с от 08.09.2008 о прекращении допуска к государственной <данные изъяты> и об увольнении ФИО2 соответственно, решением Хабаровского краевого суда от 18.11.2008 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 по делу №58-Г09-5с, признаны законными.
Таким образом, с момента увольнения ФИО2 08.09.2008 трудовые отношения с ним прекращены и с этой даты последний более не является действующим работником АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета».
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, он был восстановлен на работе у работодателя в филиале «Восточный» в отделе № в секторе №1 в должности инженера 2-ой категории.
При принятии вышеуказанного решения было установлено, что истец с 07.06.2005 по 19.03.2008 работал в филиале «Восточный» ФГУП «ЦНИИ «Комета» в должности инженера и инженера 2 категории.
Приказом №93-л/с от 18.03.2008 он был уволен с работы 19.03.2008 и по инициативе работодателя с 20.03.2008 с ним был расторгнут трудовой договор №12-О от 07.06.2005.
Как следует из апелляционного определения по делу №№ от 04.09.2013 решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013 по заявлению ОАО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю, оставлено без изменения.
При этом было установлено, что 23.07.2008 решением Комсомольского районного суда Хабаровского края ФИО2 восстановлен на работе в Восточном филиале ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени «ЦНИИ «Комета» в должности инженера 2-й категории, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
Приказом №43 Исаков Ю.В. допущен к работе с 24.07.2008 в должности инженера 2-й категории в сектор №1 отдела №.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 26.09.2008 решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
04.12.2008 решение Комсомольского районного суда Хабаровского края ФИО2 восстановлен на работе в должности инженера 2-й категории, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы.
Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 20.02.2009 решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 изменено в части восстановления ФИО2 на работе. Абзац второй резолютивной части решения дополнен указанием на номер сектора 1, в котором ФИО2 подлежит восстановлению на работе.
12.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району ФССП по Хабаровскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство.
ОАО «Корпорация космических систем специального назначение «Комета» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФССП по Хабаровскому краю.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013 заявление ОАО «Корпорация космических систем специального назначение «Комета» удовлетворено. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО5 принять решение от окончании исполнительного производства №№ от 12.04.2013 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ФИО5 и апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО2 решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.05.2013, оставленных без удовлетворения, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 фактически был восстановлен на работе на основании приказа №43 от 24.07.2008, в связи с чем должником исполнено решение суда от 23.07.2008.
Как указано судом апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда по делу № от 04.09.2013 отсутствие приказа об отмене приказа об увольнении ФИО2 не свидетельствует о том, что приказ об увольнении действует по настоящее время. Приказ об увольнении №93-лс от 18.03.2008 отменен приказом №43 от 24.07.2008 о восстановлении ФИО2 на работе. ФИО2 был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, в трудовую книжку были внесены изменения, работодатель заплатил ФИО2 компенсацию за время вынужденного прогула с 20.03.2008 по 23.07.2008,в связи с чем правовые последствия увольнения устранены.
То есть, приказ об увольнении №93-лс от 18.03.2008 отменен приказом №43 от 24.07.2008, что прямо указано в апелляционном определении Хабаровского краевого суда по делу № от 04.09.2013.
22.09.2025 ФИО2 направил в АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» заявления о выдаче ему (через почтовую связь) в письменном виде справок в трех экземплярах (ИШК №):
- о том, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, вступившее в законную силу 20.02.2009 в части восстановления ему судом на прежней работе у работодателя с 20.03.2008 и в части взыскания судом с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 1 022,3 рублей, не было исполнено работодателем после 04.12.2008 и не исполнялось работодателем в период с 05.12.2008 по 23.05.2013;
- о том, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, как вступившее в законную силу 20.02.2009, в части восстановления ФИО2 судом на прежней работе у работодателя с 20.03.2008 и в части взыскания судом с работодателя в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 1 022,30 рублей, неукоснительно не исполняется работодателем с 20.02.2009 по настоящее время;
- в которой признать факт трудовых отношений, возобновленных с 04.12.2008 между работодателем и работником ФИО2 на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 20.02.2009 в части восстановления работника ФИО2 судом на прежней работе у работодателя с 20.03.2008 и в части взыскания судом с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 1 022,30 рублей.
Согласно информации об отправлении №, направленные заявления вручены ответчику 22.09.2025, что последний подтверждает в своих возражениях.
Согласно ответу исх. №10/12857 от 23.09.2025 о выдаче справки о дате исполнения решения суда следует, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.12.2008 исполнено, приказом директора восточного филиала ФГУП «ЦНИИ «Комета» от 24.07.2008 №43 истец восстановлен на работе в восточном филиале в должности инженера 2-й категории, с 24.07.2008 работник был допущен к работе в должности инженера 2-й категории в сектор №1 отдела №. Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу №, подтверждается решением Комсомольского районного суда Хабаровского края по делу № и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства от 03.10.2013 в связи с фактическим исполнением. Денежные средства за время вынужденного прогула были взысканы в ФГУП «ЦНИИ «Комета» (правопреемник – АО «Корпорация «Комета»), о чем свидетельствует постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства от 21.10.2010.
Ответом за исх. №10/12858 от 23.09.2025 на заявление о выдаче справки о признании работодателем периода с 24.07.2008 по 04.12.2008 частью времени вынужденного прогула, истцу сообщено, что решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 0412.2008 исполнено. Приказом директора восточного филиала ФГУП «ЦНИИ «Комета» от 24.07.2008 №43 истец восстановлен на работе в восточном филиале в должности инженера 2-й категории, с 24.07.2008 был допущен к работе в должности инженера 2-й категории в сектор №1 отдела №. Приказом №119-лс от 08.09.008 трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации увольнение истца по вышеуказанным основаниям признано законным. В связи с чем, с 24.07.2008 по 07.09.2008 истец работал инженером 2-й категории сектора №1 отдела № филиала Восточный ФГУП «ЦНИИ «Комета», а с 08.09.2008 истец более не является работником ФГУП «ЦНИИ «Комета», то есть период 24.07.2008 по 04.12.2008 не является временем вынужденного прогула.
В ответ на заявление истца о выдаче справки о признании работодателем факта трудовых отношений, возобновленных 04.12.2008 с работником ФИО2 повторно, работодатель дал ответ за исх. №10/12859 от 23.09.2025, согласно которому приказом №119-лс от 08.09.2008 трудовые отношения между работником и работодателем прекращены в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации увольнение истца по вышеуказанным основаниям признано законным, в связи с чем с 08.09.2008 истец более не является работником ФГУП «ЦНИИ «Комета».
Указанные справки (ответы) были составлены на основании материалов личного дела ФИО2 и судебных решений.
На следующий день, то есть 23.09.2025, в ответ на поступившие заявления истца работодатель направил ему вышеуказанные справки по три экземпляра на каждое заявление письмами через почту России с объявленной ценностью с описью вложения за исх. №10/12859 (ИШК №), за исх. №10/12857 (ИШК №), за исх. №10/12858 (ИШК №).
В соответствии с абз.1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
По смыслу взаимосвязанных положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации о регулировании Трудовым кодексом Российской Федерации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.
Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Согласно части 2 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Вместе с тем, истец, обращаясь к ответчику с заявлениями, фактически требует от последнего признание обстоятельств, которые работодатель не признает, то есть предрешая позицию самого ответчика по данному вопросу, определив какие именно по его мнению сведения должны содержаться в запрашиваемой справке, таким образом хоть этот вопрос так или иначе касается трудовых отношений, но не подпадает под смысл и перечень тех документов, которые были предусмотрены статьей 62 ТК РФ.
В связи с чем, суд признает исполненным обязательство работодателя в части направления документов, связанных с трудовой деятельностью истца.
Кроме того, работодатель направил документы, связанные с работой в пределах трехдневного срока.
Таким образом, суд не усматривает оснований, для признания действий бывшего работодателя незаконными, в связи с чем заявленные истцом требования, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким