РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре Арутюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феклина Вячеслава Валерьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, установил:
Феклин В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 919 637 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ему ТС «BMV Х7 XDRIVE30D», г.р.з. №, вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего ТС «Toyota AQUA», г.р.з. №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого АО «АльфаСтрахования» произвело выплату страхового возмещения в размере 22 300 руб.. С целью определения размера ущерба поврежденного транспортного средства, Истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС истца на дату ДТП без учета износа составляет 213 300 руб., с учетом износа - 162 100 руб.. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена АО «АльфаСтрахование» частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 909 руб. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Феклина В.В. к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Феклина В.В. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Феклина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 193 562 руб., штраф в размере 96 781 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил неустойку в размере 11 411 руб. 32 коп. руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Феклина В.В. взыскана неустойка в размере 196 951 руб. 15 коп.
Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему Феклину В.В. транспортному средству «BMW Х7», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.
Гражданская ответственность Феклина В.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя Тейдера Е.В. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр ТС «BMW Х7», государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра б/н.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав заявленное событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 21 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Приволжье» по поручению АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «BMW Х7», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 22 300 руб., с учетом износа составляет 20 600 руб..
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия представителя истца с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 191 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований Представитель предоставил экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС «BMW Х7», государственный регистрационный знак В080МВ27 по среднерыночным ценам составляет 213 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 25 909 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также возместило расхода на проведение независимой экспертизы в размере 6 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением страховщика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 165 091 руб..
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО5).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта ТС «BMW Х7», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 45 900 руб., с учетом износа составляет 38 300 руб., средняя рыночная стоимость ТС до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 9 243 500 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований истца было отказано.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Феклина В.В. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Феклина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 193 562 руб., штраф в размере 96 781 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение суда, платёжное поручение №.
Всего страховое возмещение составило 242 662? руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил о частичном удовлетворении требования.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил на счет истца неустойку в размере 13 116 руб. 32 коп. (неустойка в размере 11 411 руб. 32 коп., НДФЛ в размере 1 705 руб.), платежное поручение №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Феклина В.В. взыскана неустойка в размере 196 951 руб. 15 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» устанавливают ответственность финансовой организации в виде выплаты неустойки, которая наступает по истечение 20-ти дней, установленных для исполнения обязательств по договору ОСАГО, если эти обязательства исполнены не в полном объеме или в случае их фактического неисполнения.
Исходя из содержания указанного пункта, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Данная правовая норма устанавливает ответственность страховщика за несвоевременное исполнения обязательства и не может быть нивелирована иными правовыми нормами, в том числе, самостоятельной правовой нормой, предусматривающей ответственности в виде неустойки за неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, подмена штрафных санкций, вытекающих из различных правоотношений, также недопустима.
Следует также учитывать, что правоотношения между потерпевшим и финансовым уполномоченным и финансовой организацией с финансовым уполномоченным регулируются самостоятельными нормативными правовыми актами, имеют различный субъектный состав и различные финансовые санкции для целей применения.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Возможность освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, предусмотрена пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исходя из которого, к данной возможности относится факт исполнения обязательств страховщика в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушения сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из материалов дела не усматривается оснований для освобождения страховщика от обязанности по выплате неустойки, поскольку установлен факт нарушения финансовой организацией прав потерпевшего, что явилось основанием для удовлетворения требований заявителя в части взыскания в его пользу страхового возмещения.
Анализ положений статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание прийти к выводу о том, что возможность освобождения страховщика от неустойки и суммы финансовой санкции предусмотрена по основаниям, не подлежащим расширительному толкованию, конкретно определенным при установлении либо факта исполнения обязательств страховщиком в установленные законодательством порядке и сроки либо фактов установления обстоятельств, не связанных с волей страховщика, относящихся к форс-мажору либо вине самого потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и актов их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещения, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения, не выполнил надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
Учитывая изложенное, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии с п.п. 14, 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период:
с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента обращения с заявлением о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в размере 900 руб.) (26 дн), в сумме 57 294 руб. 12 коп.?, (220362х1%26);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в размере 25 900 руб.) (20 дн.), в сумме 43 892 руб. 40? коп. (219 462?х1%20);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного акта, выплата страхового возмещения в размере 193 562 руб.) (540 дн.), в сумме 1 045 234 руб. 80 коп.? (193 562х1%х540).
Учитывая, что неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, общая сумма неустойки составляет 400 000 руб., а также то, что страховщиком выплачена сумма неустойки в размере 13 116 руб. 32 коп. с учетом НДФЛ, на основании решения финансового уполномоченного взыскана неустйока в размере 196 951 руб. 15 коп., взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 189 932 руб. 18?? коп.
В связи с неправильным расчетом размера неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 6 698 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Феклина Вячеслава Валерьевича – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Феклина Вячеслава Валерьевича, (паспорт серия № №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) неустойку в размере 189 932 руб. 18?? коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 698 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 17.03.2026.