РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю. при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального предприятия «СВК» - Витязев А.О. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Э-1151-в/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие «СВК» (далее по тексту МП «СВК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
На данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ директором МП «СВК» - Витязев А.О. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель МП «СВК», старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 не явились, от должностного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства. Указанное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением № Э-1151-в/3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3, МП «СВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
В постановлении указано, что Межрегиональным управлением Роспрнроднадзора по ... и Байкальской природной территории (далее - Управление) на основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в соответствии с решением о проведении выездной проверки руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ... и Байкальской природной территории ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в ФГИС - Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» - 38...), надлежащее уведомление о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ОК/10-12078 получено МП «СВК» ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес предприятия по согласованию с Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратурой (решение прокурора о peзультатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ ...), проведена выездная проверка в отношении МП «СВК», с целью надзора за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № Э-488-в (далее - Предписание), которым на МП «СВК» возложена обязанность по устранению нарушения обязательных требований, со сроком устранения нарушения -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1151-в установлено, что пункты 6, 14 Предписания исполнены.
Одновременно с этим, из Акта выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ № Э-1151-в следует:
неисполнение пункта 1 Предписания, МП «СВК» не представило отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 1, 3 редела I Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ...), ч. 1, ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;
неисполнение пункта 2 Предписания, в сведениях заявки ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в Федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по объекту HBOCПлощадка очистных сооружений ...-П, отражена недостоверная информация о стационарных источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
неисполнение пункта 3 Предписания, МП «СВК» не представил программу производственного экологического контроля» согласно Требованиям о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1151-в;
неисполнение пункта 4 Предписания МП «СВК» не соблюдены требования к оборудованию мест отбора проб промышленных выбросов на источниках №..., 0002 в соответствии с ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения»;
неисполнение пункта 5 Предписания МП «СВК» не представил разработанные мероприятия по снижению выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий для объекта Площадка очистных сооружений;
неисполнение пункта 7 Предписания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных государственного водного реестра отсутствуют сведения о предоставленном в установленном порядке праве пользования водными объектами в отношении МП «СВК» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. МП «СВК» осуществляет самовольное водопользование, в отсутствие решения о предоставлении водных объектов в пользование для сброса сточных вод в ..., нарушение ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ;
неисполнение пункта 8 Предписания, МП «СВК» не проведена инвентаризация сбросов загрязняющих веществ согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., что является нарушением п.11 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
неисполнение пункта 9 Предписания, МП «СВК» не представил программу ПЭК по площадке очистных сооружений, код объекта ...П, согласно Требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №Э-1151 -в. Выявлено нарушение п. 1. Требований к содержанию программы ПЭК, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении требований к содержанию программы производственного, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
неисполнение пункта 10 Предписания, МП «СВК» осуществляется сброс сточных вод с превышением установленных нормативов допустимого сброса, указанных в приложении к декларации о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC...-П «Площадка очистных сооружений», нарушены положения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
неисполнение пункта 11 Предписания, МП «СВК» осуществляется сброс сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ ... в нарушение 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал»;
неисполнение пункта 12 Предписания, МП «СВК» не разработан план мероприятий по охране окружающей среды, наоснований которых устанавливаются временно разрешенные сбросы, нарушение ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
неисполнение пункта 13 Предписания, МП «СВК» не представил Декларацию о воздействии на окружающую среду по объекту НВОС ...-П «Площадка очистных сооружений» с проведенной корректировкой сведений, согласно Требованию о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № Э-1151-в;
неисполнение пункта 15 Предписания, у МП «СВК» отсутствуют разработанные по типовой форме паспорта отхода I - IV классов опасности, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности», что является нарушением п. 3 Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности», утверждённого Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
неисполнение пункта 16 Предписания у МП «СВК» отсутствует заключенный договор с Федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности, что является нарушением п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
неисполнение пункта 17 Предписания МП «СВК» в таблице 1 «Состав образующихся видов отходов, подлежащих учёту» Журнала учета движения отходов представлен не полный перечень отходов, образуемых согласно разделу IV ПЭК, разделу IV Декларации о воздействии на окружающую среду по объекту HBOC...-П «Площадка очистных сооружений», что является нарушением п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ..., п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
неисполнение пункта 18 Предписания у МП «СВК» отсутствуют разработанные и утвержденные в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативы образования отходов и лимиты на их размещение для объекта HBOC... ЮЗ- 001 544-П Площадка очистных сооружений, что является нарушением п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическим лицом – МП «СВК» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ «невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства».
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Срок исполнения предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по ... и Байкальской природной территории от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которого вменено обществу, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, в частности надзорные правоотношения, возникающие между субъектами надзора и субъектами, деятельность которых подвергается надзору.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране.
Изложенное, не противоречит правовому подходу, сформулированному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 60 календарных со дня истечения срока, установленного в предписании.
В рассматриваемом случае в силу приведенных норм срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности начал исчисляться с 30.10.2025г. и истек 30.12.2025г.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом того, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней), истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ надлежало прекратить.
При изложенных обстоятельствах постановление по настоящему делу в отношении МП «СВК» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ..., а также по ... в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО3 №Э-1151-в/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «СВК» отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья п/п Антонова Е.Ю.
Копия верна
Судья Антонова Е.Ю.
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 12-87/2026