г.Томск Томской области, ул.Смирнова, д.9, каб.311 Дело № 5-1081-3л/2025 тел/факс: 61-52-45 УИД 70MS0022-01-2025-004609-64
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска Житник Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валишева Фуата Рамильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
22 сентября 2025 года в 00 час. 50 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Валишев Ф.Р. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Валишев Ф.Р. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Валишева Ф.Р. В судебном заседании 27.10.2025, пояснил, что с совершением правонарушения не согласен, поскольку 22.09.2025 транспортным средством не управлял, находился в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на стоянке, где употреблял спиртное, подъехали сотрудники ГИБДД и стали составлять материалы об административном правонарушении. Кроме того, указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются противоречия, так протокол составлен 22.09.2025 в 01час. 15 мин., а в протоколе указано, что управлял транспортным средством 22.09.2025 в 01час. 19 мин. Также в материалах дела отсутствует акт досмотра транспортного средства 70 АД № 005484, а протокол об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен спустя семь дней с момента выявления правонарушения, в связи с чем просит признать протокол 70 АБ № 796784 от 29.09.2025 недопустимым доказательством, исключив его из материалов дела.
Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписb, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что в действиях Валишева Ф.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков в виде: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 22.09.2025 инспектором ДПС у Валишева Ф.Р. установлены такие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Факт совершения административного правонарушения Валишевым Ф.Р. подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также составленными: протоколом об административном правонарушении 70 АБ №796784; протоколом 70 АА №260075 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 22.09.2025 Валишев Ф.Р. 22.09.2025 в 01 час. 19 мин. был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>; согласно акта 70 АМ № 092703 от 22.09.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю у Валишева Ф.Р. состояние опьянения установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,161 мг/л., с результатами освидетельствования Валишев Ф.Р. не согласился, от подписи в протоколе отказался; протоколом 70 АА № 164154 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2025, согласно которого Валишев Ф.Р., направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 22 .09.2025 из которого следует, что состояние опьянения у Валишева Ф.Р. установлено; видеозаписью на которой зафиксировано, управление Валишевым Ф.Р. транспортным средством; видеозаписью на которой зафиксировано отстранение Валишева Ф.Р. от управления транспортным средством, прохождение Валишевым Ф.Р. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление Валишева Ф.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд не находит каких либо противоречий в протоколе об отстранений от управления транспортным средством 70 АА № 260075 от 22.09.2025, поскольку в протоколе указывается не время управления транспортным средством, а время отстранения лица от управления транспортным средством.
При рассмотрении дела был допрошен инспектор ДПС ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что 22.09.2025 в ночное время автомобиль под управлением Валишева Ф.Р. был остановлен на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Томске. При общении с водителем, было установлено, что у Валишева Ф.Р. имеются признаки опьянения. При производстве видеозаписи был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Валишев Ф.Р. согласился, он прошел освидетельствование, состояние опьянения было установлено, однако Валишев Ф.Р. с ним не согласился. В связи с несогласием с с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валишев Ф.Р. был направлен на медицинское освидетельствование. По всем действиям были составлены протоколы. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в начале указывается время его составления, а затем время отстранения, а не время управления транспортным средством. После получения акта медицинского освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Валишева Ф.Р., с его участием, исправления в протокол были внесены в присутствии Валишева Ф.Р., однако расписаться о внесении исправлений он отказался.
Аналогичные показания, показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в судебном заседании дал свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд, не принимает доводы Валишева Ф.Р. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен спустя семь дней с момента выявления правонарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством, по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в течении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.
Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, суд не усматривает нарушений в отсутствии в материалах дела протокола досмотра транспортного средства, поскольку его отсутствие не влияет на вывод суда о совершении Валишевым Ф.Р. административного правонарушения.
Кроме того, по запросу суда был предоставлен протокол 70 АД № 005484 от 22.09.2025 о досмотре транспортного средства, который не содержит каких либо сведений влияющих на выводы суда.
У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.
Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Валишева Ф.Р. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Валишева Ф.Р. в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Валишева Ф.Р. в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ за совершение которого он подвергался административному наказанию и срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса не истёк.
Суд считает возможным назначить Валишеву Ф.Р. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с минимальным сроком, приходя к выводу о том, что данный вид наказания достигнет своей цели предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10, 30.1 - 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил:
Валишева Фуата Рамильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исчислять в соответствии с положениями ст.32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по Томской области, г. Томск, Иркутский тракт, 79), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г.Томск, р/сч 03100643000000016500, кор./сч.40102810245370000058, БИК 016902004, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 69701000, УИН 18810470250040013269, постановление № 5-1081-3л/2025.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Смирнова, 9, каб. 307). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 3 Ленинского района г.Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья - Е.В. Житник