ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тунгриковой Марине Антоновне, Бильдакову Арсалану Эрдэниевичу, Бильдаковой Арьяне Эрдэниевнев лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении от компенсационных выплат выгодоприобретателям,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Тунгриковой Марине Антоновне, несовершеннолетним Бильдакову Арсалану Эрдэниевичу, Бильдаковой Арьяне Эрдэниевне в лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении от компенсационных выплат выгодоприобретателям.
В обоснование исковых требований АО «СОГАЗ» указало, что ФИО2 проходил службу в <данные изъяты>». Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, следуя на служебном автомобиле «<данные изъяты>» по автодороге «<адрес>», на 76 км со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил съезд с дороги в кювет, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате ДТП водитель ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось: «Перелом основания черепа в результате дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием». В АО «СОГАЗ» в связи со смертью застрахованного лица - ФИО2, наступившей в период прохождения службы в <данные изъяты> с заявлением о выплате страховой суммы обратились Тунгрикова Марина Антоновна, Бильдаков Арсалан Эрдэниевич и Бильдакова Арьяна Эрдэниевна в лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны, являющиеся выгодоприобретателями. Согласно акту судебно-химического исследования № № Тункинского районного отделения ГБУЗ РБ СМЭ следует, что в доставленной крови и моче трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей 2,5 %. Обнаружение этилового спирта в указанной концентрации позволяет сделать вывод о том, что погибший незадолго до наступления смерти употреблял алкоголь и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы соответствовать средней степени при оценке у живых лиц. Водитель утрачивает способность быстро обрабатывать информацию о ситуации на дороге: время на ответную реакцию увеличивается, концентрация внимания и скорость переработки сигналов снижается. Человек тратит слишком много времени на принятие решения. Человек не замечает изменений поведения, ему кажется, что ситуация находится под контролем. Спиртное негативно влияет на зрение: происходит утрата способности к различению мелких деталей (минус 15%); ввиду сужения периферийного поля зрения автовладелец не может объективно оценить ситуацию, которая происходит по сторонам; чувствительность сетчатки после ослепления светом не восстанавливается полностью (минус 30%); способность определять расстояние на глаз утрачивается; ухудшается цветовосприятие; снижается способность к различению объектов в условиях слабой освещенности. Человек, употребивший алкоголь в 4-6 раз медленнее реагирует на дорожную ситуацию. Ухудшение показателей внимания, памяти, мышления отмечается, как только этанол попал в кровь. Здоровый трезвый водитель в экстремальной ситуации реагирует в течение 0,8 секунд. Этот показатель является нормой уставшему водителю требуется 1,2 секунды. Выпивший человек принимает решение за 5-6 секунд. При этом отменить негативное влияние алкоголя на организм невозможно. Наличие состояния опьянения свидетельствует о выраженном нарушении способности человека контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему. Синдром алкогольного опьянения включает в себя патологические изменения, в том числе, в психической сфере и поведении. АО «СОГАЗ» полагает, что при достаточной степени осмотрительности, погибший мог бы избежать наступления опасных для организма последствий, смерть ФИО2 наступила в связи с получением травм в дорожно-транспортном происшествии, при этом, в момент управления транспортным средством последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В целях установления обстоятельств наступления страхового случая и наличия между страховщиком и выгодоприобретателем спора о праве на получение выплат при наступлении страхового случая АО "СОГАЗ" просит установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от осуществления компенсационных выплат выгодоприобретателям - Тунгриковой Марине Антоновне, Бильдакову Арсалану Эрдэниевичу и Бильдаковой Арьяне Эрдэниевне (в лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны) в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, наступившей в период прохождения службы.
Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики Тунгрикова М.А., Бильдаков А.Э., Бильдакова А.Э. в лице законного представителя Парьяновой Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители), несовершеннолетние дети застрахованного лица.
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;
находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;
наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Согласно пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление наличия или отсутствия прямой причинной связи между состоянием алкогольного опьянения застрахованного лица ФИО2 и наступлением его смерти.
Судом установлено, что и следует из материалов дела, что ФИО2 состоял в должности заместителя начальника <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, что подтверждено выпиской из приказа начальника <данные изъяты>
Из материалов проверки Тункинского межрайонного следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Бурятия № по факту дорожного транспортного происшествия совершенного ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тункиский» о том, что на 76 км автодороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с г.р.з. «№» за рулем которого находился заместитель начальника <данные изъяты> ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 погиб.
Следственным органом установлено, что на момент смерти ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту судебно-химического исследования № № Тункинского районного отделения ГБУЗ РБ СМЭ при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей 2,5 %.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от оскольчато-фрагментарного перелома теменной, затылочной кости с переходом на основание черепа, обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчато-фрагментарный перелом теменной, затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области и на межполушарной поверхности головного мозга, в околопочечной клетчатке темно-красные кровоизлияния. Данные повреждения образованы в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти и расцениваются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,5 % промилле, что у живых лиц соотвествует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению проверки по установлению обстоятельств смерти сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть заместителя начальника <данные изъяты> ФИО2, наступившую ДД.ММ.ГГГГ признать в период прохождения службы и не связанную с выполнением служебных обязанностей, постановлено организовать сбор и оформление необходимых документов для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, назначить пенсию по потери кормильца несовершеннолетним детям ФИО2
Постановлением руководителя Тункинского межрайонного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и страховой организацией АО «СОГАЗ» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Действие Государственного контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. «а» п.3.1 государственного контракта, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно справке старшего специалиста ОРЛС МО МВД России «Тункинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела ФИО2 значатся члены семьи: Тунгрикова (Бильдакова) Марина Антоновна-мать, Бильдаков Арсалан Эрдэниевич ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын, Бильдакова Арьяна Эрдэниевна ДД.ММ.ГГГГ г.р.-дочь.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления МВД по Республики Бурятия направил в СК АО «СОГАЗ» документы на членов семьи ФИО2, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия для выплаты страховой суммы, в том числе с приложением заявления Парьяновой Е.В., действующей в интересах детей погибшего Бильдакова А.Э., Бильдаковой А.Э. о выплате страховой суммы в связи с гибелью ФИО2, нотариально заверенным заявлением Тунгриковой М.А. об отказе в получении страховых выплат по факту гибели сына ФИО2 в пользу внуков Бильдакова А.Э., Бильдаковой А.Э.
Из справки МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге федерального значения <адрес> А333 вблизи <адрес> от тупой травмы головы: кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчато-фрагментарный перелом теменной, затылочной кости с переходом на основание черепа, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области и на межполушарной поверхности головного мозга. Отек вещества голоного мозга. Наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,5 промилле.
Из системного толкования положений статей 4 и 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.
При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина получения повреждений застрахованным; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного алкоголя, количественный показатель алкоголя в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и состоянием его алкогольного опьянения.
Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и получения травм.
Необходимая причинная связь между действием и последствием создается в результате превращения реальной возможности в действительность.
Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира.
Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления.
Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат.
Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.
Для определения того, является ли определенное обстоятельство необходимым условием причинения вреда, необходимо проверить наступили бы негативные последствия, если бы застрахованный действовал другим образом.
Если бы вред все равно наступал, то поведение застрахованного не было условием причинения вреда.
Из вышеизложенного следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.
Из постановления руководителя Тункинского межрайонного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила в результате собственных неосторожных действий при управлении транспортным средством, повлекшие съезд с дороги с последующим опрокидыванием в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Также из вышеуказанного постановления и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на месте происшествия установлено, что ДТП произошло в темное время суток, дорога покрыта снегом, идет снегопад, имеются следы съезда в левую сторону. В кювете обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> « гос.номер №. Автомобиль перевернут, лежит на крыше, отсутствует лобовое стекло, заднее стекло слева, справа от автомобиля лежит труп ФИО2 с повреждением головы. Более пострадавших не имеется.
Общеизвестным, научно установленным, и не требующим доказывания, в силу положений статьи 61 ГПК РФ, является факт неотвратимого токсического воздействия алкоголя на организм человека, в результате которого у водителя снижается реакция, ухудшается координация движений, уменьшается способность контролировать и правильно оценивать дорожную ситуацию, а значит управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В то же время пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Нетрезвый водитель не способен реально осознавать рискованную ситуацию, потенциальную опасность, что приводит к дорожно-транспортному происшествию с повышенной тяжестью последствий.
Алкогольное опьянение является причиной замедления, ослабевания умственных, физических функций организма. Нетрезвый водитель теряет компетентность, самообладание, концентрацию, возможность принятия адекватных решений. Как результат - неоправданное изменение скорости, резкое торможение, игнорирование светофоров, дорожных знаков, разметки, световых сигналов машин, хаотичное переключение передач, света фар.
Искаженная оценка удаленности предметов дезориентирует человека, вызывает ложное восприятие окружающей обстановки, совершение действий, противоречащих реальным требованиям в сложных, экстремальных условиях.
Средняя степень нетрезвости выражается в значительном снижении внимания, длительности реакций, оперативной оценки ситуации.
Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в крови составляла 2,5 % промилле, что у живых лиц соотвествует средней степени алкогольного опьянения), то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени в нарушении п.2.7 ПДД сел за управление автомобилем, в результате собственных неосторожных действий, в условиях плохой видимости, снегопада и заснеженной дороги в нарушении п.10.1 ПДД, потеряв контроль над управлением транспортным средством, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
При определении правовых оснований по рассматриваемым требованиям страховщика об освобождении от выплаты страховой суммы, суд исходит из того, что установленная законом причинная связь между состоянием алкогольного опьянения застрахованного лица и наступившими последствиями (смертью) должна носить строго объективный, прямой и закономерный характер.
В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо факторы влияния посторонних внешних обстоятельств, технической неисправности транспортного средства, а также противоправные или неосторожные действия третьих лиц, которые могли бы прервать цепь причинности или явиться самостоятельной причиной дорожно-транспортного происшествия.
Судом исследованы дорожные и метеорологические условия на момент совершения происшествия. Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДТП произошло в темное время суток, в условиях снегопада и заснеженного дорожного покрытия.
В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Наличие неблагоприятных погодных условий в виде снегопада и заснеженного покрытия, управление автомобилем в темное время суток, требовало от водителя повышенной концентрации внимания и строгого соблюдения мер предосторожности.
Между тем, нахождение сотрудника ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения средней степени объективно исключало возможность адекватной оценки дорожной обстановки и метеорологических факторов. Алкогольное опьянение привело к замедлению психомоторных реакций, снижению концентрации внимания, переоценке собственных возможностей и потере контроля над управлением автомобилем в сложных погодных условиях. Данные метеорологические факторы, а именно снег и снежное покрытие дороги, а также темное время суток, не прерывают прямую причинно-следственную связь между опьянением водителя и его гибелью, а напротив подтверждают, что алкогольное опьянение исключило возможность безопасного управления транспортным средством в данных условиях, а именно лишило его возможности выполнить императивные требования п.10.1 ПДД РФ –выбрать безопасную скорость и контролировать траекторию движения автомобиля.
Таким образом, цепь причинности носит характер прямой и безусловной зависимости: употребление алкоголя-средняя степень опьянения- утрата контроля над собственными психофизическими функциями и управлением автомобилем-съезд в кювет и опрокидывание –получение травм, несовместимых с жизнью. Результатом данных односторонних действий ФИО2 стало неконтролируемое изменение траектории движения автомобиля, его съезд с дороги и последующее опрокидывание.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 привело к получению им множественных телесных повреждений и травм, повлекших за собой некомпенсированное и необратимое нарушение жизненно важных функций организма, ставшее прямой и единственной причиной наступления его смерти. Данная причинная связь является объективной, закономерной и исключает влияние любых посторонних факторов или действий третьих лиц.
Кроме того, согласно заключению проверки по установлению обстоятельств смерти сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть сотрудника наступила в период прохождения службы и не связана с выполнением служебных обязанностей.
Данные обстоятельства имеют существенное правовое значение для разрешения настоящего спора. В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, факт наступления смерти в период прохождения службы относит данное событие к числу страховых случаев. Вместе с тем, подтвержденный материалами служебной проверки факт того, что гибель застрахованного лица не связана с непосредственным выполнением им служебных обязанностей, свидетельствует об отсутствии каких-либо внешних факторов служебного характера (выполнение оперативно- служебных задач, исполнение приказов руководства и т.д.), которые могли бы повлиять на действия сотрудника. Таким образом, его гибель стала следствием исключительно личных неосторожных действий при управлении транспортным средством, совершенных в условиях грубого нарушения Правил дорожного движения РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о применимости в данном случае положений ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, согласно которым страховщик подлежит освобождению от выплаты страховой суммы, поскольку материалами дела в полном объеме доказана прямая причинная связь между нахождением сотрудника ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Тунгриковой Марине Антоновне, Бильдакову Арсалану Эрдэниевичу, Бильдаковой Арьяне Эрдэниевне в лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны об установлении прямой причинной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении от компенсационных выплат выгодоприобретателям, удовлетворить.
Установить прямую причинную связь между наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в момент происшествия в состоянии алкогольного опьянения.
Освободить АО «СОГАЗ» от исполнения обязательств по осуществлению страховых компенсационных выплат выгодоприобретателям Тунгриковой Марине Антоновне, несовершеннолетним Бильдакову Арсалану Эрдэниевичу, Бильдаковой Арьяне Эрдэниевне в лице законного представителя Парьяновой Евгении Владимировны в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, наступившей в период прохождения службы
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026
Судья Ю.А. Пермякова
Копия верна: Судья Ю.А. Пермякова