РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципальному образованию рабочий поселок (пгт) Прогресс в лице администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей (в последствии лимит был изменен). В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 17,90 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38 % годовых. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного дола и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по гашению задолженности по кредиту перестали исполняться. Договор страхования жизни заемщика при оформлении кредитной карты не заключался. По состоянию на 10.11.2025 общая задолженность по банковской карте составляет 47 454,02 рубля, в том числе: просроченный проценты – 14 234,13 рубля, просроченный основной долг – 33 219,89 рублей. Согласно информации с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России, после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам, у заемщика на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 498,51 рублей. У Банка отсутствую сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности Банку не удалось установить родственников заемщика. На основании изложенного просит: признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, №, открытых на имя ФИО7, а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО8, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 498,51 рублей; взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженность умершей ФИО10 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 47 454,02 рубля и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование пгт Новорайчихинск в лице администрации пгт Новорайчихинска.
Определением суда от 14 апреля 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Лавлинский Вячеслав Геннадьевич, Лавлинский Александр Геннадьевич.
Определение суда от 30 июня 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования пгт Новорайчихинск в лице администрации пгт Новорайчихинска надлежащим – муниципальным образованием рабочий поселок (пгт) Прогресс в лице администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.
Представители истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении разбирательства дела не представили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Согласно ранее поступившему от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области отзыву на исковое заявление, имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у умершего заемщика имеются потенциальные наследники. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что наследники умершего заемщика в установленный законом срок и в установленном законом порядке от наследства отказались. Помимо того, объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничиваются стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. В исковом заявлении истец не указывает на объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя. Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, так как иное противоречило бы требованиям норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Кроме того, свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области является ненадлежащим ответчиком и не может отвечать по долгам умершего заемщика, поскольку в установленный законом срок не обращалось в суд с иском о переходе прав на имеющееся имущество умершего. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств перехода наследственного имущества, принадлежащего умершему заемщику, в установленном порядке, как выморочного имущества, в собственность ответчика истцом не представлено. Также, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не согласно с требованием ПАО Сбербанк об оплате судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку выражение несогласия с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Как видно из материалов дела, обращение ПАО Сбербанк в суд с иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны ответчика. Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области у суда не имеется. С учетом изложенного МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просит: в удовлетворении исковых требований отказать; при удовлетворении исковых требований – удовлетворить исковые требования только в пределах сумм, находящихся на расчетном счете умершего.
В соответствии с поступившим отзывом, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. По объективным основаниям заемщик ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с сентября 2022 года не пополняла счет карты, и истец объективно знал о невыполнении условий кредитного договора. Обращение с исковым заявлением ПАО Сбербанк было за пределами срока исковой давности. В этой связи заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворению не подлежат.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Вместе с тем, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
Как следует из п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Отношения по кредитному договору, как одному из видов обязательств, регулируются непосредственно правилами, закрепленными в параграфе 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, что, в то же время, не исключает применения к таким отношениям и правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 12 марта 2014 года ФИО12 обратилась в открытое акционерное общество «Сбербанк России» с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ 30 000, запрашиваемый тип карты – Visa Gold кредитная.
Из Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключен на следующих условиях: тип карты – Visa Gold кредитная; валюта счета карты – рубль; кредитный лимит (в валюте счета) – 30 000; срок кредита, мес. – 36; длительность льготного периода, дней – 50; процентная ставка по кредиту (% годовых) – 17,9; процентная ставка по кредиту в льготный период (% годовых) – 0,0; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Полная стоимость кредита (годовых) – 19,20.
О получении экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» свидетельствует подпись ФИО13, проставленная 12 марта 2014 года заемщиком в присутствии сотрудника подразделения Банка под текстом формы.
Как следует из п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действуют с 18.07.2012), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию Мобильного банка, руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В силу п. 3.1. названных Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете о карте, на информационных стендах подразделения Банка и web-сайте Банка.
Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2. Условий).
На основании п. 3.4. Условий, в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.
Во исполнение принятых на себя обязательств открытое акционерное общество «Сбербанк России» открыло ФИО14 счет № и выдало кредитную карту Visa Gold № (эмиссионный контракт №), с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд признает Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО15 заключенным, при этом письменная форма договора соблюдена.
Разрешенным кредитным лимитом ФИО16 воспользовалась в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиками в установленном законом порядке оспорено не было.
25 февраля 2020 года ФИО17 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об изменении лимита кредита/овердрафта по карте, в котором просила установить лимит кредита/овердрафта в размере 120 000 рублей (№ карты №, эмиссионный контракт №).
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6. Условий).
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Заключая 12 марта 2014 года с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №), ФИО18 приняла на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий (п. 4.1.4.)
Между тем, из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности следует, что за время действия Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт <адрес>) заемщик гашение долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО19 образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 ноября 2025 года составляет 47 454,02 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 33 219,89 рублей, просроченные проценты – 14 234,13 рубля.
Данный расчет, выполненный в соответствии с Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и не оспоренный ответчиками, судом проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство, с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя также предусмотрено в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, обязательства наследодателя ФИО21, возникшие из заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №), вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику.
Как следует из информации, предоставленной ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.02.2026 № 7601-06/8973к, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с 03.01.2008 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО (КС в Бикинском муниципальном округе); с 01.06.2015 выплата пенсии прекращена по причине переезда на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации.
Из ответа ОСФР по Амурской области от 05.05.2026 № ИК-2821-10/10370 усматривается, что ФИО23 являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты>» в ОСФР по Амурской области; выплата прекращена с 01.09.2022 в связи со смертью 23.08.2022; недополученные суммы пенсии и ЕДВ в связи со смертью пенсионера отсутствуют.
Согласно информации от 30.01.2026 № 27/981, поступившей из УМВД России по Хабаровскому краю, по сведениям, содержащимся в специальном программном обеспечении Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, за гражданкой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится.
В реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до 15.05.1998, за ФИО25 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.05.1995 р-946.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 на праве собственности принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией от 12.02.2026 № 785, предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр», выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.01.2026 № КУВИ-001/2026-7927657 и из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2026 № КУВИ-001/2026-8009540, представленными Филиалами ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю и Амурской области.
Кроме того, в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на имя ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыты счета №, №, №, на которых по состоянию на 5 ноября 2025 года имеется остаток денежных средств в общем размере 498,51 рублей (287,09 рублей + 0,03 рубля + 211,39).
На счете №, открытом на имя ФИО28 в АО «Россельхозбанк», также имеется остаток денежных средств в размере 0,96 рублей.
Исходя из ответов на запросы, поступивших из иных кредитных организаций, ФИО29 на обслуживании не состояла, открытых (закрытых) счетов, вкладов (депозитов) с остатком денежных средств на них в Банках не имеет.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
При этом в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
По информации, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не открывалось.
Таким образом, принимая во внимание, что права к наследственному имуществу никем из наследников в установленные законом срок и порядке не заявлялись, наследственное имущество в виде: жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, и денежных средств в общем размере 499,47 рублей, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» на имя ФИО31, являются выморочным имуществом и, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс и Российской Федерации соответственно.
В пункте 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.05.2012 № 9, согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Разрешая заявленное ПАО Сбербанк требование, и рассматривая в этой связи ходатайство представителя администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности, суд руководствуется следующим.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности определен в п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем оплаты сумм обязательного платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.), обязанность по предоставлению которого держателю карты ежемесячно предусмотрена в п. 5.1.1. названных Условий.
Под отчетом в разделе 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» понимается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.
Из приведенных выше Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует отчет с указанием даты и суммы обязательного платежа, а клиент обязан ежемесячно вносить обязательный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.
Из представленных истцом в обоснование заявленных требований и возражений относительно ходатайства представителя администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о применении срока исковой давности документов следует, что последнее внесение денежных средств на счет карты для погашения имеющейся задолженности по кредиту и начисленным за пользование кредитом процентам осуществлено ФИО32 23 августа 2022 года, при этом срочная задолженность образовалась 2 мая 2022 года.
При этом в расчете задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) в качестве даты выхода на просрочку указано 3 октября 2022 года.
3 октября 2022 года указано и в качестве даты платежа в отчете по кредитной карте, сформированном 11 сентября 2022 года за период с 12 августа 2022 года по 11 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, поскольку очередной обязательный платеж не внесен заемщиком 3 октября 2022 года, то именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении заемщиком условий Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) и своего права, тем не менее, в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 11 октября 2022 года по 7 ноября 2025 года ПАО Сбербанк обратилось только 22 декабря 2025 года (входящий № 56808 от 22.12.2025).
Дата невнесения очередного обязательного платежа, по мнению суда, имеет существенное значение для определения срока исчисления исковой давности, в связи с чем, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на предъявление иска в рассматриваемом случае возникло у Банка непосредственно с момента нарушения его права как кредитора, следовательно, именно с этого момента определяется начало течения срока давности.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Соответственно, ПАО Сбербанк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного обязательного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и обратиться в суд иском о взыскании образовавшейся задолженности своевременно, а не продолжая предоставлять отчеты по кредитной карте вплоть до июля 2023 года, тем самым содействуя увеличению размера долга.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 59 постановления от 29.09.2015 № 43, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд признает установленным факт пропуска ПАО Сбербанк предусмотренного положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности на день предъявления настоящего иска в суд (22 декабря 2025 года).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения с настоящим иском в установленный срок, истцом в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом на день подачи настоящего искового заявления о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (эмиссионный контракт №) срока обращения за защитой нарушенного права, о применении которого просит администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципальному образованию рабочий поселок (пгт) Прогресс в лице администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию в пользу истца и понесенные судебные расходы, подлежащие возмещению с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 2721172546), муниципальному образованию рабочий поселок (пгт) Прогресс в лице администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ИНН 2806000480) о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 августа 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик