РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ларионовой Надежде Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ларионовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 952 795,91 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 055,92 руб.
Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ларионовой Н.Е. в сумме 800 000,00 руб. на срок 96 месяцев под 29,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 897,2 руб., 94 Аннуитетных платежей в размере 16 917,93 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 16 917,93 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 21 876,17 руб. при не заключении договора залога в платежную дату – 31 число месяца. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 952 795,91 руб., из которых 166 736,79 руб. – просроченные проценты, 773 967,32 руб. – просроченный основной долг, 12 091,80 руб. - неустойка.
Представитель истца по доверенности Колосовский М.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Ларионова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Н.Е. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ларионовой Р.Б. кредит в сумме 800 000,00 руб., на срок – 96 месяцев, с процентной ставкой – 29,9 % годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 13 897,2 руб., 94 Аннуитетных платежей в размере 16 917,93 руб. при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 16 917,93 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 21 876,17 руб. при не заключении договора залога в платежную дату – 31 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и информацией о проведении операции.
Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком системы «Сбербанк онлайн» и ввода одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, в соответствии с которыми истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредиту неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Ларионовой Н.Е. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ларионовой Н.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 952 795,91 руб., из которых 166 736,79 руб. – просроченные проценты, 773 967,32 руб. – просроченный основной долг, 12 091,80 руб. - неустойка.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, согласованным с заемщиком, не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 24 055 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ларионовой Надежде Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ларионовой Надежды Егоровны (паспорт серия № № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 795 рублей 91 копеек, в том числе просроченные проценты 166 736 рублей 79 копеек, просроченный основной долг в размере 773 967 рублей 32 копейки, неустойку в размере 12 091 рубль 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 055 рублей 92 копейки, всего 976 851 рубль 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.10.2026.
Судья Ю.А. Пермякова