ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Карпенко Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к Карпенко Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование заявленных требований, что 25.06.2024 Карпенко Екатерина Анатольевна с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, которым подписал договор потребительского займа. Таким образом, 25.06.2024 между МКК «ЦДП» (ПАО) и Карпенко Екатериной Анатольевной был заключен Договор потребительского займа № Z082388356904. В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 189,490 %, срок пользования займом – триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 45 916 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Центрального районного суда г. Хабаровска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Центрального районного суда г. Хабаровска 03.11.2025 судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подачи настоящего заявления в суд задолженность по договору составила сумму в размере 92 084 рубля, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 49 362,08 рубля, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 721,92 рубль. На основании изложенного просит взыскать с Карпенко Екатерины Анатольевны в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО): сумму основного долга за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 в размере 49 362,08 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 в размере 42 721,92 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о проведении разбирательства дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении слушания дела не заявила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25 июня 2024 года Карпенко Екатерина Анатольевна через официальный сайт Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) www.vivadengi.ru, размещенный в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подала заявление-анкету на получение займа со следующими параметрами: сумма займа – 80 000 рублей, срок займа – 12 месяцев.
В ответ на поступившее от Карпенко Екатерины Анатольевны заявление-анкету МКК «ЦФП» (ПАО) сформировало и направило ответчику Индивидуальные условия договора потребительского займа № Z082388356904, подписывая которые простой электронной подписью, заемщик предлагала Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) заключить с ней договор потребительского займа на индивидуальных условиях.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z082388356904:
сумма займа – 60 000 рублей;
договор действует с момента выдачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств;
процентная става – 189,490 процентов годовых;
количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей;
за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности;
способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.
Подписав 25 июня 2024 года простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского займа № Z082388356904, Карпенко Екатерина Анатольевна подтвердила, что Общие условия договора займа, предоставляемого кредитором, ей известны, понятны и принимаются ею в полном объеме (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № Z082388356904 электронной подписью заемщика.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
25 июня 2024 года МКК «ЦФП» (ПАО) исполнило принятые на себя по Договору потребительского займа № Z082388356904 обязательства, перечислив на счет банковской карты Карпенко Екатерины Анатольевны № сумму займа в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от 25.06.2024, и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения 25 июня 2024 года между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Карпенко Екатериной Анатольевной Договора потребительского займа № Z082388356904, что ответчиком также оспорено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского займа № Z082388356904 от 25 июня 2024 года заемщик возврат займа и уплату начисленных за пользование займом процентов в установленную в договоре дату не осуществила, в связи с чем у Карпенко Екатерины Анатольевны образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 ноября 2025 года составляет 92 084 рубля, в том числе: сумма основного долга – 49 362,08 рубля, сумма процентов за пользование займом – 42 721,92 рубль.
Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора потребительского займа № Z082388356904 от 25 июня 2024 года, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
8 апреля 2025 года МКК «ЦФП» (ПАО) в адрес Карпенко Екатерины Анатольевны направлена претензия (требование), в которой заемщику предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность по Договору потребительского займа № Z082388356904 от 25 июня 2024 года в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления. Однако требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № Z082388356904 от 25 июня 2024 года не представлено, суд признает требование Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о взыскании с Карпенко Екатерины Анатольевны задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В этой связи, в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) с Карпенко Е.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № 78699 от 10.09.2025 и № 97637 от 01.12.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) с Карпенко Екатерины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), задолженность по Договору потребительского займа № Z082388356904 от 25 июня 2024 года в размере 92 084 рубля, в том числе: сумма основного долга за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 – 49 362 рубля 08 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 25.06.2024 по 24.11.2025 – 42 721 рубль 92 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 6 марта 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик