ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Зелинскому Роману Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к Зелинскому Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зелинским Р.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Банк «ФК Открытие»» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 385 604, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 5,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 385 604, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен рамочный договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №. На основании вышеуказанного договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) была уступлена Банку ВТБ (ПАО). Кредитному договору № присвоен № №. По наступлению срока погашения кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 156 279,87 рублей, из которых: 149 557,49 рублей – основной долг, 5 150,30 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 146,97 рублей – пени по просроченным процентам, 1 425,11 рублей – пени по просроченному долгу.
Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ (дублирующий номер №), взыскать с Зелинского Р.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 156 279,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 688,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Зелинский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по адресу регистрации и месту пребывания, указанному в исковом заявлении и в иных материалах дела.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК Открытие» и Зелинским Р.В. заключен кредитный договор № № на сумму 385 604,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 5, 90 % годовых.
По условиям кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами, и также не оспаривается ответчиком.
Заключая ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор № №, Зелинский Р.В. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, установленные договором.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № №.
На основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № была уступлена ПАО Банк «ФК Открытие» (ПАО) в пользу Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя (Горшкова Г.В.), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен № №
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в адрес Зелинского Р.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заемщиком в установленный срок не исполнено, задолженность в установленный требованием срок не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 156 279,87 рублей из которых: 149 557,49 рублей – основной долг, 5 150,30 рублей – плановым проценты, 146,97 рублей – пени по просроченным процентам, 1 425,11 рублей – пени по просроченному долгу.
Судом расчет данный расчет принимается, как рассчитанный верно в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий номер №) не представлено, суд признает требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с Зелинского Р.В. задолженности по указанному кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным, в данном случае, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем, Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № (дублирующий номер №) подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере в размере 25 688,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (дублирующий номер №), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зелинским Романом Владимировичем.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) с Зелинского Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №) задолженность по кредитному договору № № (дублирующий номер №) от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 279,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 688,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева