РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А., с участием представителя истца Сунцова К.П., представителя ответчика Муллер Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Алины Константиновны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко В.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 100 981 руб. 029 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на ул. <адрес>, вследствие действий неустановленного водителя, управлявшего ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Тойота Аква, г.р.з. №.
Согласно материалам ГИБДД по данному ДТП, водитель ТС пояснил, что вторым участником ДТП является неустановленный водитель, управлявший ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №.
Согласно карточке учета ТС собственником Ниссан Ноте, г.р.з. № является Махмудов И.И.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Махмудова И.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением на электронный адрес СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией об организации и оплате восстановительного ремонта ТС на СТОА.
Ответ на претензию не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СПАО «Ингосстрах» ранее запрашиваемые документы.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований было отказано.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махмудов Илькин Исрафил оглы, Юлдащов Элдорбек Рахимжонович.
Истец, финансовый уполномоченный, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить по доводам искового заявления, с учетом уточнений требований просил взыскать со страховщика компенсацию морального вреда, штраф, поскольку страховщиком исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДОС, 43 неустановленный водимтель на неустановленном автомобиле двигался на <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу ТС Тойота Аква, г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге слева по <адрес> бригады, тем самым совершил столкновение с ТС Тойота Аква, г.р.з. №, после чего с места ДТП скрылся.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из объяснений ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. в районе <адрес> по ул. <адрес>, управляя автомобилем Тойота Аква, г.р.з. № по <адрес>-дисантной бригады со стороны <адрес> в сторону <адрес>, справа от него, с ул. квартал ДОС выехал автомобиль Ниссан Ноте, г.р.з. № белого цвета, который не уступил дорогу ему и допустил столкновение с его автомобилем, после чего Ниссан Ноте остановился, водитель вышел из машины и они стали вызывать сотрудников ГАИ. Через 2 минуты водитель Ниссан Ноте сел в автомобиль и уехал с места ДТП. Водителем был мужчина лет 20-25, не русский. Повреждения машины: переднее правое крыло, правые двери (обе), правый порог, заднее правое крыло.
Из рапорта сотрудника ГАИ следует, что прибыв на место, увидел один автомобиль Тойота Аква, водитель которого пояснил, что с места скрылся водитель Ниссан Ноте, г.р.з. № под управлением молодого не русского парня. Сотрудник ГАИ посмотрел видеозапись в магазине «Раз-Два», где зафиксирован факт ДТП.
Согласно карточке учета ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №, собственником автомобиля является Махмудов И.И.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД).
Таким образом, из содержания административного материала следует, что виновником ДТП является водитель ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №, который двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Тойота Аква, г.р.з. №, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность Махмудова И.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель посредством направления заявления на электронный адрес страховщика обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив неполный комплект документов, предусмотренных Правилами ОЛСАГО, в том числе копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о необходимости предоставления копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к страховщику с претензией об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.
По инициатива страховщика ИП ФИО8 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 120 600 руб., без учета износа 201 962 руб. 05 коп.
Ответ на претензию не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Юрченко А.К. оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Согласно абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
Ответчик мотивирует отказ в выплате страхового возмещения, не предоставлением полного пакета документов, предусмотренного Правилами ОСАГО.
Согласно частям 3, 5 статьи 11 Закона об ОСАГО, потерпевший обязан направить страховщику документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а страховщик принимает решение о выплате или обоснованном отказе на основании этих документов.
Пунктом 7.15.4 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П, предусмотрено, что к заявлению прилагаются копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что к заявлению о страховом возмещению была приложена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данный документ не поименован в п. 7.15.4.
В связи с чем, страховщиком правомерно запрошены документы, предусмотренные п. 7.15.4 Правил ОСАГО.
Вместе с тем, истцом во исполнение запроса в адрес страховщика на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Однако, решение по заявлению истца о выплате страхового возмещения, страховщиком принято не было, ответа на претензию истца от страховщика не последовало.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 201 962 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с заключением, подготовленным по инициативе страховщика без учета износа.
Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, в письменном заявлении уточнил иск, просил взыскать штраф и компенсацию морального вреда.
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку выплата страхового возмещения произведена страховой компанией в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 100 981 руб. 03 коп.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму до 5 000 руб.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Юрченко Алины Константиновны – удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Юрченко Алины Константиновны (паспорт серия № №) штраф в размере 100 981,03? руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2026.