РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Слабожаниной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойнова Владимира Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Карвинг», обществу с ограниченной ответственностью «Вистерра», о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Двойнов В.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что работал в ООО «Карвинг» и ООО «Вистерра» в должности «Мастер-механик УСЭД». Ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Карвинг» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вистерра». На основании изложенного просил взыскать:
с ООО «Карвинг» заработную плату за апрель и май 2025 года в сумме 291 528,91 рублей, компенсацию проезда за май 2025 года в размере 5 949,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 478,86 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 18 689,94 рублей, а также расходы на услуги медиатора в размере 12 500 рублей;
с ООО «Вистерра» заработную плату за май-июль 2025 года в сумме 249 725,78 рублей, компенсацию проезда на вахту и с вахты в сумме 8 750,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 240,81 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 11 784,44 рублей, а также расходы на услуги медиатора в размере 12 500 рублей.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Двойнов В.К. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Карвинг» в должности «мастер-механик УСЭД» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вистерра» в должности «мастер-механик УСЭД».
Работая в ООО «Карвинг» Двойнову В.К. была начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2025 года в размере 108 481,88 рублей, за май 2025 года в размере 183 047,03 рублей; работая в ООО «Вистерра» Двойнову В.К. была начислена, но не выплачена заработная плата за май 2025 года в размере 89 654,83 рублей, за июнь 2025 года в размере 108 450,38 рублей, за июль 2025 года в размере 51 620,57 рублей.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.
Доказательств выплаты заработной истцу ответчиками не предоставлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем исковое заявление в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Карвинг» в сумме 291 528,91 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вистерра» в сумме 249 725,78 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании, представленных истцом расчетов, которые проверены судом и признаны соответствующими условиям трудового договора. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Двойнову В.К. были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № на взыскание заработной платы.
В ходе исполнительного производства с ООО «Вистерра» была взыскана задолженность по заработной плате в размере 291 528,91 рублей, а связи с чем данная сумма не может подлежать повторному взысканию.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку нарушение сроков выплаты заработной платы установлено судом, проверив расчет истца и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 45 478,86 рублей с ООО «Карвинг» и в размере в размере 23 240,81 рублей с ООО «Вистерра».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей с каждого, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате спорных сумм, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 20 000 рублей с каждого ответчика, признавая его обоснованным и соответствующим степени причиненных нравственных страданий.
Кроме того, в соответствии с абзацем 13 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Карвинг» и с ООО «Вистерра» подлежат взысканию расходы к месту и работы в размере 5 949,80 рублей и 8 750,30 рублей соответственно, документально подтвержденные истцом.
Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Трудовым законодательством предусмотрена иная мера ответственности (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Также не подлежат взысканию расходы на оплату услуг медиатора, поскольку данные расходы относятся к добровольным и не предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков ООО «Карвинг» и с ООО «Вистерра» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 14 073 рубля и 12 451 рубль соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» (ОГРН №) в пользу Двойнова Владимира Константиновича (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в сумме 291 528,91 рублей, компенсацию проезда в размере 5 949,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 478,86 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистерра» (ОГРН №) в пользу Двойнова Владимира Константиновича (паспорт серии № №) компенсацию проезда в размере 8 750,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23 240,81 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» в размере 291 528,91 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карвинг» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 14 073 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вистерра» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 451 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким