РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., с участием представителя истца Семеновой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2026 по исковому заявлению Будаевой Виктории Дмитриевны к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Будаева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в связи с неисполнением обязательств по договору неустойку в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 75 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком обязанности по осуществлению технологического присоединения, судебные расходы в размере 35000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сетевой организацией ПАО «Россети-Сибирь» и Будаевой В.Д. заключён договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес> жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлен срок выполнения работ – 6 месяцев со дня подписания договора. В соответствии с п.10 договора, размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 30000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени технологическое присоединение не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении технологического присоединения. Однако, ее требования оставлены без внимания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, предусмотренная договором неустойка в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком на протяжении длительного времени не принимались меры по исполнению обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло неудобства в пользовании своим недвижимым имуществом, личными переживаниями, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 75 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по технологическому присоединению, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком обязанности по осуществлению технологического присоединения, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.
Истец Будаева В.Д. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащем образом.
Представитель истца по доверенности – Семенова Э.Ж. в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» по доверенности Гомбоев Б.В. в судебное заседание не явился, направил суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, просил установить шестимесячный срок для выполнения решения суда, поскольку ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить объемный перечень мероприятий, включая затратные по времени и объему финансирования работы, кроме того неисполнение судебного акта влечет угрозу исполнительского сбора и штрафов исполнительного производства, что в условиях дефицита денежных средств не приведет к скорейшему исполнению договоров технологического присоединения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить договорную неустойку в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, истцом не предоставлено доказательств несения нравственных и физических страданий за несвоевременное присоединение к электрическим сетям жилого помещения, судебные расходы в размере 35000 рублей являются неразумными и чрезмерными, не соответствуют объему выполненных работ, требованиям принципа разумности и справедливости.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции от 28 апреля 2023 года).
Пунктами 3 и 6 подпункт "б" пункта 16 названных Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению. В отношении физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Будаевой В.Д. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п. 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В силу п. 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 30000 руб. (п. 10 договора)
Согласно п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Будаева В.Д. оплатила по договору о технологическом присоединении № в пользу филиала ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ договор о технологическом присоединении между ПАО «Россети-Сибирь»- «Бурятэнерго» и Будаевой В.Д. считается заключенным.
Из вышеизложенного следует, что Будаева В.Д. свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в размере 30000 руб., предусмотренные п.п. 8,10 договора исполнила в полном объеме.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, к указанному в п.5 договора сроку (6 месяцев со дня заключения договора) – ДД.ММ.ГГГГ договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.
ДД.ММ.ГГГГ Будаева В.Д. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с извещением об осуществлении ею оплаты за технологическое присоединение и с претензией о выполнении условий договора о технологическом присоединении, которые ПАО «Россети Сибирь» не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Будаева В.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что по договору о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ Будаева В.Д. выполнила свои обязательства, оплатив за технологическое присоединение денежные средства, однако ПАО «Россети-Сибирь» свои обязательства в шестимесячный срок со дня заключения договора не выполнило, нарушив условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковые требования Будаева В.Д. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 10 технических условий мероприятия по осуществлению технологического присоединения со стороны сетевой организации включают в себя: строительство ЛЭП от точки, указанной в п.7 ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами, определение проектом необходимости установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.
Исходя из объема подлежащих выполнению работ, истребуемый истцом 10-дневный срок исполнения обязанностей ответчиком со дня вступления решения в законную силу суд находит недостаточным, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, учитывая продолжительность неисполнения обязательств стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленный срок для исполнения ответчиком обязательств разумным и исполнимым.
Согласно п.17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать неустойку в размере 30000 руб., рассчитанную согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, размер неустойки, определённый за год просрочки составляет 27375 руб. (30000*0,25%*365 дней= 27375 руб.).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательство, последствия нарушения прав истца, период образования неисполненных обязательств, наличие неудобств в осуществлении бытовых потребностей в связи с отсутствием электричества, суд приходит к выводу, что сумма неустойки установленная судом в размере 27375 руб. является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не подлежит уменьшению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий, степень вины ответчика, то обстоятельство, что несвоевременное технологическое присоединение к электрическим сетям, привело к ухудшению качества жизни истца и его семьи, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд принимает во внимание, что согласно ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае 16187,5 руб.(( 27375+5000) х50%).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением права владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора –взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст.308.3 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»
Согласно разъяснениям п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом приведенных положений закона и конкретных обстоятельств в частности периода неисполнения договора, требований о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования о присуждении судебной неустойки, подлежащей к взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в размере 75 рублей в день.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов истца на оплату юридических услуг Семеновой Э.Ж. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получения Семеновой Э.Ж. от Будаевой В.Д. денежных средств в размере 35000 рублей за юридическую консультацию, правовой анализ документов, составление претензии, уведомления сетевой компании о выполнении технических условий, искового заявления, участие в судебном заседании в качестве представителя.
При определении разумного размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются: сложность и категория дела, объем доказательной базы по данному делу, цена иска, объем изготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, а также результат рассмотрения дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав представленные материалы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, необоснованности заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, именно такая сумма не нарушает необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов истца с объемом защищенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета МО «Тункинский район» с ответчика, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, что составит 3000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Будаевой Виктории Дмитриевны к ПАО «Россети-Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети-Сибирь» в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Будаевой Виктории Дмитриевны (паспорт серия № номер №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16187,5 рублей, неустойку за неисполнение решения суда в размере 75 рублей в день, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО «Россети-Сибирь» в доход МО «Тункинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2026.
Судья Ю.А. Пермякова