РЕШЕНИЕ
именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 18 февраля 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт», Ершову Борису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ООО «ТК Стандарт» путем подписания последним заявлений и присоединении к Общим условиям кредитования заключены кредитные договоры № от 12.07.2024, № от 19.07.2024. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между ПАО «Сбербанк» и Ершовым Б.К. путем подписания последним заявлений и присоединении к Общим условиям поручительства заключены договоры поручительства №П01 от 12.07.2024, №П01 от 19.07.2024, предусматривающие солидарную ответственность Поручителя за исполнение обязательств по кредитным договорам. Обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 27.06.2025 сумма задолженности по кредитным договорам составляет 9 112 626,30 рублей. Банк направил заемщику и поручителю требования № № от 15.05.2025, № № от 15.05.2025 о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и иных платежей. Указанные требования не были исполнены.
Просят взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» и Ершова Бориса Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 9 112 626,30 рублей, включая: задолженность по Кредитному договору № от 12.07.2024 в размере 2 687 386,79 рублей, в том числе, ссудная задолженность в размере 2 604 034,88 рублей, задолженность по процентам 59 742,58 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита в размере 18 626,76 рублей, задолженность по неустойке за несвоевременную уплате процентов в размере 4 982,57 рублей; задолженность по Кредитному договору № от 19.07.2024 в размере 6 425 239,51 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 894 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, представитель третьего лица, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчикам, последними не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по адресам их регистрации, не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, которые, злоупотребляя предоставленными им правами, уклоняются от получения судебных извещений, чем затягивают рассмотрение дела.
Кроме того, ответчик Ершов Б.К., зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, не лишен был возможности узнать информацию о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются.
Соответственно, подписание каждой стороной договора предполагает её согласие с условиями договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость. Поручитель также берет на себя риск по обеспечению возврата займа, и так же, как и кредитор, должен на стадии заключения договора оценивать обоснованность своих действий и действий заёмщика, за добросовестность которого он ручается перед кредитором.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления о присоединении ООО «ТК Стандарт» и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной линии №, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк» открыл ООО «ТК Стандарт» не возобновляемую кредитную линию с зачислением кредитных траншей на следующих условиях:
- лимит кредитной линии 3 000 000 рублей;
- цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности;
- процентная ставка за пользованием выданными траншами – 27,55% годовых;
- срок погашения кредитной линии – по истечению 36 месяцев с даты заключения договора ( п.п. 1-3, 6 Договора).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ООО «ТК Стандарт» денежные средства на общую сумму 3 000 000 рублей траншами за период с 12.07.2024 по 12.08.2024, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.
В соответствии с п. 8 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 11.07.2024 между ПАО Сбербанк и Ершовым Б.К. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №ПО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по основному договору.
Также, на основании заявления о присоединении ООО «ТК Стандарт» и ПАО «Сбербанк» 19.07.2024 заключили договор кредитной линии №, по условиям которого кредитор ПАО «Сбербанк» открыл ООО «ТК Стандарт» кредитную линию с зачислением кредитных траншей на следующих условиях:
- лимит кредитной линии 7 000 000 рублей;
- цель кредита: для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности;
- процентная ставка за пользованием выданными траншами – 27,35% годовых;
- срок погашения кредитной линии – по истечению 36 месяцев с даты заключения договора ( п.п. 1-3, 6 Договора).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет ООО «ТК Стандарт» денежные средства в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено.
В соответствии с п. 8 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, 19.07.2024 между ПАО Сбербанк и Ершовым Б.К. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №ПО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником, всех обязательств по основному договору.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 14 названной статьи определено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Кредитные договоры №№ от 11.07.2024, № от 19.07.2024, а также договоры поручительства №П01 от 11.07.2024, №П01 от 19.07.2024 заключены с использованием простой электронной подписи. Ответчиками и третьим лицом в установленном законом порядке не оспорены.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик осуществлял возврат кредита ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
15.05.2025 в адрес ответчиков ООО «ТК Стандарт» и Ершова Б.К. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойкой, которые до настоящего времени остались без ответа, задолженность не погашена.
Таким образом, ответчики требования добровольно не исполнили, чем нарушили свои обязательства.
Исходя из сведений представленных истцом, по состоянию на 27.06.2025 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2024 составляет 2 687 386,79 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 59 742,58 рублей; просроченная ссудная задолженность – 2 604 034,88 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4 982,57 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 18 626,76 рублей; по кредитному договору № от 19.07.2024 задолженность составляет 6 425 239,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 133 873,45 рублей; просроченная ссудная задолженность – 6 221 353,12 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 336,52 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 60 676,42 рублей
Судом проверен представленный истцом расчет, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда.
С учетом вышеизложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Налогового кодекса Российской Федерации устанавливающего понятие государственной пошлины и которым не допускается солидарное взыскание налогов и сборов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 894 руб., с ответчиков в равных долях, т.е. в размере 41 947 рублей с каждого.
Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей с ответчиков в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого из ответчиков, в связи с тем, что данные расходы были понесены истцом, для восстановления своего нарушенного право.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (ИНН 2721242747), Ершова Бориса Константиновича (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по Кредитному договору № от 12.07.2024 в размере 2 687 386,79 рублей, задолженность по Кредитному договору № от 19.07.2024 в размере 6 425 239,51 рубль.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стандарт» (ИНН 2721242747) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Ершова Бориса Константиновича (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 947 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2026.
Судья А.В. Голикова