РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО9, ответчика – ФИО2, его представителя – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ФИО1 со своих счетов, имеющихся в ПАО «ВТБ», АО «ТБанк» и ПАО «Сбербанк России», перевел на счет ФИО2 денежные средства, транзакциями: от ДД.ММ.ГГГГ со счета № *0362 АО «ТБанк» - 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ со счета № *1417 ПАО «ВТБ» - 450 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ со счета № *1417 ПАО «ВТБ» - 500 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ со счета № *5975 ПАО «Сбербанк России» - 100 000 руб., в общей сумме 1 550 000 руб. В установленный устным соглашением срок возврата денежных средств, ответчик ФИО2 не исполнил свое обязательство и в настоящий момент свои обязательства ответчик не исполняет.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 30 500 рублей, проценты на сумму долга в сумме 86 650,68 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО2 (определение суда), ИП ФИО10 (протокольным определением суда).
В судебное заседание ИП ФИО10 не явилась, о дате и времени уведомлялась надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании (ВКС, поскольку истец и третье лицо находятся в <адрес>) пояснила, что на протяжении определенного времени через ответчика осуществляет приобретение рыбной продукции, претензий к сторонам не имеет, задолженность отсутствует, истец неоднократно оказывал ей содействие в приобретении рыбной продукции. Подробностей в сложившейся ситуации между сторонами, не знает.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО10, которая не изъявила в дальнейшем участвовать в судебном разбирательстве, пояснив свою позицию – ДД.ММ.ГГГГ, дополнений не имеет.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Поясняя, что между ним и ответчиком (физическим лицом-ответчиком) был заключен устный договор займа на сумму 1 550 000 руб., со сроком возврата – в течении 3-х месяцев. Денежные средства переводил несколькими платежами (четыре платежа), в разные дни. В установленный срок денежные средства не возвращены, ответчика и ФИО10 он не знает, затем истец, изменив свои доводы, свою позицию, указал, что данные денежные средства передал ответчику в счет задатка за предстоящую сделку по приобретению рыбной продукции для ИП ФИО10, по ее просьбе, далее указал, что на протяжении долгого времени приобретает данную продукцию у ответчика для личных нужд и в коммерческих целях. Также представил на обозрение свой телефон с перепиской между ним и ответчиком, которая изучена в ходе судебного заседания. Данную позицию поддержал его представитель, требования просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства переданы за рыбную продукцию, которую по просьбе истца отгрузили по указанному истцом адресу, пояснил, что арендовалось ТС для ее доставки, более того, истец на постоянной основе приобретает рыбную продукцию у него, также как и ИП ФИО10 через истца приобретала ее и отказывалась от нее, в связи с чем производился возврат денежных средств, представил переписку между сторонами, в том числе нотариально заверенную.
В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения, представил документы в обоснование своей позиции, указав на наличие воли истца и во исполнение договоров между сторонами.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Согласно ст. 34 Конституции РФ, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статьей 1 ГК РФ, установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу положений п. 1 ст. 159 ГК РФ, следует, что любая устная сделка может быть законной только в том случае, если обязанность ее заключения в письменном виде не установлена законом или соглашением сторон.
В качестве доказательства заключения устных сделок можно пользоваться любыми доказательствами: выписками по банковскому счету, скриншотами сообщений в мессенджерах, видео-, фото- и аудиозаписями звонков и переговоров, письменной или электронной перепиской.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статьями 307, 309 ГК РФ, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.
При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела и установленных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 550 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей.
При переводе денежных средств в сумме 1 550 000 руб., назначение платежа не указано, из представленных платежных документов также не представляется возможным установить сведения о конкретном наименовании и количестве продукции, что не позволяет признать его совершенной разовой сделкой купли-продажи.
ИП ФИО2 осуществляет продажу рыбной продукции.
В указанный период, позже (2025 год), а также ранее (2024 год) ФИО1 обращался к ФИО2, приобретая у него, как у ИП рыбную продукцию, как в личных целях, так и для перепродажи.
В заявленный период ФИО1 обратился к ФИО2, согласовав приобретение рыбной продукции у ответчика, как у ИП ФИО2, для себя и ИП ФИО10, с доставкой, не установив ее точный вес.
ФИО1 перевел ФИО5 - 1 550 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь ФИО5 организовал ТС, доставку до места назначения (<адрес>), указанного ФИО6
Суду представлены ветеринарные свидетельства (QR-код) от ДД.ММ.ГГГГ. Также, на обозрение суду, представлена видео фиксация отгрузки рыбной продукции.
Установлено, что данная рыбная продукция составляла 13 926 кг. по 315,23 руб. за кг. (13 926 кг. * 315,23 руб.= 4 389 892,98 руб. по УП 1), при этом, фактическая стоимость, согласно материалов дела (переписке) составила 350 руб. (13 926 кг. + 350 руб.= 4 870 100 руб.).
Согласно финансовой документации, имеющейся в переписке между сторонами, ИП ФИО5 - ИП ФИО10 выставил счет на оставшуюся сумму -3 315 000 руб., которая последней, с учетом произведенного ранее перевода от ФИО1, в счет приобретения рыбной продукции (1 550 000 руб.), оплачена.
Также и в дальнейшем имелась устная договоренность по приобретению рыбной продукции непосредственно между ИП ФИО10 и ФИО7, которая не была осуществлена, денежные средства, переведенные ФИО10 в общем размере 3 600 000 руб. (1 000 000+2 000 000) ФИО5 были возвращены, что подтверждено материалами дела, ввиду отказа от приобретения продукции в дальнейшем.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2, и ИП ФИО10, установлена покупка товара народного потребления.
Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 ИП ФИО2 выставил счет на сумму 3 680 600 руб. (кета п/с/г).
Согласно акта сверки (л/<адрес>) по данным ИП ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО10 перед ИП ФИО2 задолженность 6 786 230 руб., у ИП ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.
В соответствии, с представленными переписками между сторонами, имеющимися в материалах дела, а также, представленными суду на обозрение, истец на постоянной основе обращается к ответчику, заказывая у него различную рыбную продукцию.
Из переписки между истцом и ответчиком, в том числе установлено и не опровергнуто сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обсуждают цену на рыбу, ДД.ММ.ГГГГ обсуждают ТС, которое осуществит доставку рыбной продукции, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что забрал пять мешков (110 кг. по 22), ответчик просил истца внести ясность по остатку, когда будет произведена оплата, обсуждают приобретение и продажу корюшки, произведенные оплаты, ответчик направляет истцу договор на покупку рыбы, на представленную истцом электронную почту для ИП ФИО10, с указанием, на то, что просил ФИО1- ФИО5 сделал, также направлена истцу фотография ТС с рыбной продукцией, приобретение корюшки, на сумму 71 500 руб., уточнения ответчика у истца о внесении оплаты за рыбную продукцию, их перевод, отгрузка, доставка (Меркурий оформление ВСД, <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ истец извинился перед ответчиком, указав, что он не прав, что во всем разобрался и дальнейшее разбирательство необходимо осуществлять с Викой (ИП ФИО10) и о том, что у нее необходимо забирать деньги (1 315 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ истец в голосовом сообщении пояснил, что –те денежные средства, которые он давал ответчику, ИП ФИО10, за поставку, перекинет, ДД.ММ.ГГГГ стороны обсуждали приобретение рыбы, доставки (фура), истец сообщает ответчику, что ИП ФИО10 рыба нужна, в части долга стороны (ДД.ММ.ГГГГ) обсудили, что истец заберет его рыбой, ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает, что рыба, от которой истец отказался и не взял, реализовывается, ждет, когда с ним рассчитаются, вернет истцу и решит вопросы с ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что ИП ФИО10 ему должна, просит ответчика вернуть - 1 221 000 руб. за не поставленную рыбную продукцию (отказ ФИО10 от приобретения), возражал против оплаты за простой товара, отгрузку, хранение и тд., указав, что он с ФИО10 у ответчика постоянно приобретает различную рыбную продукцию, деньги просит перевести иному лицу, чтобы приобрести продукцию, ДД.ММ.ГГГГ обсуждается приобретение рыбы, за 2024 год также имеется переписка, в которой стороны обсуждали приобретение, стоимость, доставку рыбной продукции для истца, что подтверждается CD –диском (л.д. 94).
Таким образом, с учетом постоянной смены позиции истца, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, неоднократность перечисления денежных средств, суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключают их случайный, ошибочный характер и свидетельствует о намеренных и сознательных действиях истца, поскольку между истцом и ответчиком сложились иные правоотношения, не связанные с неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Доводы стороны ответчика о том, что выплата ответчику денежных средств произведена в рамках отношений по договору, что и было предусмотрено договорными отношениями, переданные истцом и полученные ответчиком денежные средства по нему не являются неосновательным обогащением ответчика, суд принимает во внимание, поскольку представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об израсходовании указанных средств в интересах заказчика по договору.
В свою очередь истец, изменяя свою позицию, не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об израсходовании указанных средств не в интересах заказчика (его) по договору.
Отклоняя доводы истца, суд исходит из того обстоятельства, что денежные средства перечислялись неоднократными платежами в связи с возникшими правоотношениями, в рамках которых ответчик обязался осуществлять вылов рыбной продукции, продажу, поставку и тд., непосредственно истцу и иным лицам по его просьбе.
Доводы истца о договоре займа, неосновательном обогащении ответчика противоречат материалам гражданского дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Суд считает, что для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований, чего установлено не было.
Стороны пояснили, с учетом измененной позиции стороны истца, что, денежные средства передавались для закупки рыбной продукции, то есть не предназначались ответчику и не передавались в его собственность в качестве дара, займа.
На всем протяжении судебного процесса истец указывал, что совершая указанные переводы, действовал целенаправленно, и уплата соответствующих денежных сумм не являлась его ошибкой.
Суд считает, что неоднократно осуществляя перевод ответчику спорных денежных средств на счет, истец не мог не знать - в ракурсе каких правоотношений он действует.
Суд полагает, что между сторонами возник спор относительно порядка приобретения, оплаты и тд., что является иском с иным основанием.
Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат.
Исходя из фактических обстоятельств данного гражданского дела, процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства, доказательств, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку требования о взыскании процентов, судебных расходов производны от требований о взыскании неосновательного обогащения, которые не подлежат удовлетворению, оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.О. Астахова