РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Якубец А.А., ответчика Бондаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесланеева Рашида Арсеновича к Бондаренко Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Corolla <данные изъяты> года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство приобрел в октябре 2024 года у Ответчика. Весной 2025 года истцом было принято решение о продаже автомобиля. Объявление о продаже автомобиля стоимостью 380 000 рублей истец разместил на «Авито» и «Дром». ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. с сайта «Авито» истцу поступил звонок от неизвестного мужчины, звонивший представился «Рамазаном», уточнил данные о продаже автомобиля. Далее «Рамазан» пояснил, что его родственники готовы купить автомобиль, попросил снять с сайта объявление о продажи автомобиля, переслать ему фото свидетельства о регистрации транспортного средства. Истец с «Рамазаном» обменялись номерами телефонов, после чего «Рамазан» начал звонить и писать в интернет-мессенджере «Whats App». Ближе к 16.00 «Рамазан» перезвонил и сообщил, что его родственники едут к месту автомобиля. Около 16.00 час. к месту, где находился автомобиль во дворе дома по <адрес> в <адрес> подъехал ФИО1 До встречи с ФИО1, он с ним не созванивался, все общение шло через Рамазана. Когда истец увидел ФИО1, то практически сразу вспомнил, что именно у него купил свой автомобиль осенью за 330 000 рублей. ФИО1 спросил у истца действительно ли он знаком с «Рамазаном», на что истец по просьбе «Рамазана» ответил утвердительно, чтобы ФИО1 купил его автомобиль за 360 000 рублей. Далее истец с ответчиком проехали к месту жительства ФИО1 за наличными денежными средствами, после они проехали в торговый центр «Макси Молл», где ФИО1 внес денежные средства на свою карту, далее они проехали в гараж к ФИО1 в районе Рабочего городка за бланками договора купли-продажи и вернулись на <адрес>, где ФИО1 заполнил договоры купли-продажи, согласно которому истец продает, а ФИО1 покупает автомобиль за 100 000 рублей, сумму ФИО1 указал самостоятельно, не обсуждая с истцом. После оформления договора ФИО1 созвонился с «Рамазаном» и стал переводить денежные средства по указанию «Рамазана». Истец не называл ФИО1 ни номер телефона, ни номер счета, куда именно ФИО1 переводил денежные средства и в каком размере истцу не известно. После этого, истцу перезвонил «Рамазан» и подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей, после получения второй половины, он переведет денежные средства истцу. Истец сообщил ФИО1, что денежные средства ему не поступили. ФИО1 позвонил «Рамазану», однако тот не отвечал. Спустя время «Рамазан» перезвонил ФИО1 и сообщил, что никаких денег он переводить не будет. Истец и ответчик по данному факту обратились в полицию, где были допрошены, по факту обращения в полицию, сотрудниками полиции возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора. От ответчика в адрес истца поступило уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи автомобиля, либо передачи денежных средств, уплаченных за автомобиль. В настоящее время между истцом и ответчиком существует спор о праве. Истец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для расторжения спорного договора купли-продажи транспортного средства.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Тоyоtа Corolla» № года выпуска, кузов № №, между ФИО2 и ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, а дате и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях по иску. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиям истца не согласился, представил письменные возражения на исковые требования истца, дополнительно пояснил, что оснований для расторжение договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком не имеется, так как он является добросовестным покупателем.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что весной 2025 г. им в сети интернет размещено объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности, транспортного средства «Тоyоtа Corolla» 1999 года выпуска, стоимостью 380 000 рублей, в подтверждении этого истцом представлены фотоснимки.
По запросу суда от ООО «Амаяма Авто» получен ответ, что на интернет-сайте «auto.drom.ru» обнаружено 2 объявления о продаже автомобиля с государственным регистрационным знаком № и с указанием номера кузова № объявление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удалено модератором ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в мошенничестве, в объявлении указан номер телефона <данные изъяты>, также заблокирован модератором; объявление № от ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона +<данные изъяты> о продаже транспортного средства «Тоyоtа Corolla» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета белого, номер кузова № стоимостью 380 000 рублей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Тоyоtа Corolla» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, номер кузова №. Автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 190 000 рублей (пункт 3 Договора). За проданный автомобиль Продавец получил от Покупателя 190 000 рублей (пункт 4 Договора).
Согласно квитанции АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод по номеру телефона: отправитель ФИО1, телефон получателя +<данные изъяты>, имя получателя – ФИО4 К., сообщение «за короллу», сумма – 190 000 рублей.
Согласно материалам уголовного дела № полученным по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 час. по 20.00 час. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитило денежные средства в размере 190 000 руб., принадлежащие ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 следователем отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> отобраны объяснения.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № приобщенной к материалам уголовного дела, собственником транспортного средства «Тоyоtа Corolla» 1999 года выпуска № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № является ФИО2.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу на сумму 190 000 рублей.
Согласно выписке по счету ФИО1 полученной от АО «ТБанк» по запросу в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств, в размере 190 000 рублей на номер телефона +№.
Из ответа ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленной выписки АО «ТБанк» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил внешний перевод на сумму 190 000 рублей контрагенту ФИО4 К. на счет карты № на номер телефона +№.
Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>.
Согласно рапорта следователя СОМО МВД РФ «Яранский» ФИО3 в конце июня 2025 г. стал военнослужащим и отбыл в зону проведения специальной военной операции, после чего поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес истца ФИО2 направлена претензия о подписании акта приема-передачи транспортного средства или возврата денежных средств за автомобиль по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе от договора купли-продажи автомобиля, ввиду нарушения условий договора.
Рассматривая требования истца о расторжении договора купли продажи автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как уже было установлено материалами дела между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор по купли-продажи транспортного средства. Стоимость продаваемого автомобиля определена сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 рублей.
Однако доказательств передачи истцу денежных средств в указанной сумме стороны не представили и материалы дела не содержат. Более того, из пояснений истца следует, что автомобиль «Тоyоtа Corolla», принадлежащий ему на праве собственности он намеревался продать за 380 000 рублей, о чем указал в объявлении, размещенном на сайте «auto.drom.ru» с указанием своего номера телефона +7(988)745-3938 (аналогичный номер телефона указан в исковом заявлении).
Материалами дела с достоверностью установлено, что денежные средства в размере 190 000 рублей были переведены покупателем ФИО1 на счет другого лица, не принадлежащий истцу.
Частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Перечисление денежных средств во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ фактически произведено не было. Какие либо документы, подтверждающие передачу или перечисление денежных средств истцу, сторонами не представлены и материалы дела не содержат.
Доводы ответчика, что по поручению истца им были перечислены денежные средства в счет купли-продажи спорного транспортного средства другому лицу, не могут служить основанием, чтобы признать условия договора купли-продажи исполненными надлежащим образом. Покупатель в момент приобретения автомобиля, находясь непосредственно вместе с продавцом, имел возможность согласовать все условия сделки, в том числе по способу передачи денежных средств, либо отказаться от заключения договора. Фактически продавец не получил денежные средства за продаваемый товар.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оплата приобретаемого транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО1 именно продавцу ФИО2 произведена не была, что является существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «Тоyоtа Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузов №, государственный регистрационный знак № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №).
Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 09.06.2026.
Судья Л.П. Мальцева