ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., защитника – адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2026 в отношении
Голобардов Сергея Викторовича, №, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голобардов С.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2023 года, точные дата и время не установлены, Голобардов Сергей Викторович, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, решил приобрести поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Голобардов С.В. посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте, за денежное вознаграждение в размере 33 000 рублей договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения № № на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», при этом предоставив неустановленному лицу фотографию со своим изображением посредством мессенджера «Ватсап».
После этого неустановленное лицо, по просьбе Голобардова С.В. в точно неустановленную дату и время, в неустановленном месте, изготовило поддельное водительское удостоверения № № на имя Голобардова Сергея Викторовича с использованием фотографии с изображением Голобардова С.В., дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» выданное № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое в январе № нарочно сбыло Голобардову С.В. для дальнейшего использования, тем самым Голобардов С.В. приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № № выданное № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией с изображением Голобардова С.В. дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М».
После чего, Голобардов С.В., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение заведомо поддельного водительского удостоверения № № на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией с изображением Голобардова С.В., в целях использования, без цели сбыта, хранил при себе, по месту жительства, с момента его приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее до ДД.ММ.ГГГГ Голобардов Сергей Викторович, находясь на участке местности с географическими координатами № в.д. в №. от <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № № выданное № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией с изображением Голобардова С.В., дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заведомо зная о подложности данного документа, поскольку не получал его в органах ГИБДД в установленном законом порядке, а приобрел у неустановленного лица, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, и предъявил инспектору ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение № выданное ГИБДД 7711 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией с изображением Голобардова С.В., дающего право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», которое не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, и изготовлено по типографическим способом цветной струйной печати, тем самым, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания подсудимый Голобардов С.В. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что Голобардов С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого Голобардова С.В.
В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого Голобардова С.В., судом с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Голобардова С.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что в 2020 году срок действия его водительского удостоверения истек, однако ему был необходим автомобиль, в связи с чем, в ноябре №, точное время и дату он не помнит, он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, войдя в сеть интернет, на своем компьютере, увидел объявление о продаже водительского удостоверения, без сдачи экзаменов в автошколе. Какой именно был сайт, он не помнит. Войдя на данный сайт, он увидел сообщение, в котором говорилось о продаже водительского удостоверения, без сдачи экзаменов, а так же прикреплен номер телефона №, а так же указан номер горячей линии №, через который можно было связаться с продавцом. Поскольку он ранее был лишен прав управления, срок которых истек, ему данное сообщение стало интересным, кроме того, можно было не сдавать экзамены. Он решил написать продавцу и поинтересоваться, могут ли возникнуть какие-либо проблемы, после приобретения прав управления, на что ему поступил ответ, о том, что данные права будут официальными. Через мессенджер «Ватсап» номер телефона № он написал продавцу. Кто именно отвечал на его сообщения, он не знает, поскольку ему не представлялись. Так же он спрашивал у продавца о том, будет ли проходить по базе ГИБДД водительское удостоверение, и будет ли оно соответствовать по способу и печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукции ФГУП Гознака, на что ему так же поступил ответ, что все будет официально. Он решил, что приобретет для себя водительское удостоверение по данному объявлению. Он понимал, и осознавал в это время то, что своими действиями он совершает правонарушение, приобретая водительское удостоверение путем его покупки, без сдачи экзамена в специализированной автошколе, а так же ГИБДД. Согласившись на покупку, продавец потребовал от него фотографию паспорта. Он отправил ему фото своего паспорта, и указал о том, что ему необходима открытая категория прав управления автомобилями «В». Продавец ему пояснил, что права будут стоить 33 000 рублей, про прохождение медицинской комиссии сказано не было. Он согласился на условия продавца и оплатил покупку прав управления, мобильным переводом. После чего, в январе 2024 года через Почту России, по адресу: 662955, <адрес> <адрес> ему пришло заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, которое по внешнему виду было похоже на настоящее. После чего, полученное водительское удостоверение на свое имя, он хранил при себе, в процессе передвижения в автомобиле. У него на предыдущем предприятии, где он работал, имелся автомобиль марки «УАЗ № г/н №. Данный автомобиль оформлен на №». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в командировку в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 22 минут он управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, в 200 м. от <адрес>, <адрес>», которым он предъявил свое водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с остальными документами для проверки. При проверке документов сотрудниками ОГИБДД было обнаружено, что его водительское удостоверение является поддельным, и что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он рассказал сотрудникам ГИБДД, как именно приобрел данное водительское удостоверение. Добавил о том, что переписка с продавцом о приобретении водительского удостоверения у него не сохранилась, в связи с тем, что у него сломался телефон. Квитанции о переводе денежных средств продавцу у него так же не сохранилось, ввиду давности событий. После чего в отношении него был составлен административный протокол. Он признает, что своими действиями совершил правонарушение, а именно, приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение. В содеянном раскаивается. Свою вину признает в полном объеме (л.д. 79-83).
Помимо признательных показаний Голобардова С.В., его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей обвинения У, К, Я
Согласно оглашенным показаниям свидетелей У и К установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд, при этом они находились на служебном патрульном автомобиле с опознавательными знаками службы полиции. Во время дежурства они патрулировали на территории <адрес>, находясь в 200м от <адрес>, <адрес>», <адрес>, они обратили внимание на автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак <адрес>, водитель которого как им показалось в тот момент был не пристегнут ремнем безопасности. В связи с вышеизложенным было принято решение водителя остановить, по требованию водитель, управляющий автомобилем марки «УАЗ №, остановился. Они проследовали к водителю остановленного автомобиля, за рулем которого находился мужчина. Представившись водителю, ИДПС Кашаев И.Е. объяснил цель остановки его транспортного средства. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем является Голобардов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ предоставил документы на автомобиль, и свое водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в ходе разговора с Голобардовым С.В. ИДПС У обратил внимание что, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем водитель Голобардов С.В. был приглашен в салон служебного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. При проверке документов, по данным базы ФИС-М ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение, которое предоставил Голобардов С.В., за указанными серией и номером выдано на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> того, в ходе освидетельствования водителя №. было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с данными обстоятельствами, ИДПС У было принято решение отстранить Голобардова С.В. от управления транспортным средством, в связи с чем, последний был предупрежден, что будет проводиться видеозапись процессуальных действий, согласно ст.25.7 КоАП РФ. Водителю Голобардову С.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, основания для проведения отстранения водителя от управления транспортным средством. После чего, ИДПС У был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После проведения отстранения от управления транспортным средством Голобардова С.В., ИДПС У был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последнего, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, и находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Так же ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. у Голобардова С.В. было изъято водительское удостоверение серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ № на имя Голобардова Сергея Викторовича, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов <адрес>. В ходе разговора с водителем Голобардовым С.В., ИДПС У уточнил у последнего, где он приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, на что Голобардов С.В. пояснил, что водительское удостоверение он заказал в сети интернет, оплатил переводом через мобильный банк на номер банковской карты, при этом подробных номеров телефонов и банковских карт не сказал. Удостоверение ему прислали почтой на его адрес проживания в <адрес>, при этом ранее он был лишен прав управления транспортными средствами. Далее гражданин Голобардов С.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В действиях Голобардова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, в связи с чем материал был направлен для принятия правового решения в ОД ОМВД России по <адрес> (л.д. 37-39, 40-42).
Из оглашенных показаний свидетеля Я установлено, что по факту сведений о водительском удостоверении выданного на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить следующее, что на его имя документ выдавался ГИБДД по <адрес>; серия, номер <адрес>, с открытой категорией «В, С», дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о выдаче водительского удостоверения гр. Голобардову С.В. после окончания срока действия вышеуказанного документа не имеется, в связи с чем в настоящий период времени Голобардов С.В. прав управления транспортными средствами не имеет. Кроме того, имеются сведения о том, что Голобардов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500, где штраф не оплачен; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, где штраф не оплачен; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, где штраф оплачен; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Ввиду того, что данные сведения в базе проходят как архивные, в которые доступ отсутствует, установить каким именно судом были приняты решения, не представляется возможным. В базе данных имеется информация о том, что гр. Голобардов С.В. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности мировым судьей по 74-му судебному участку <адрес> (л.д. 52-53).
Кроме того, виновность Голобардова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: протокол <адрес> изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; справка ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВ России по <адрес> Я; водительское удостоверение № № на имя Голобардова С.В. Осмотренное водительское удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57, 58, 59).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Голобардова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом цветной струйной печатью (л.д. 20-21).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего закона, достоверными в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Голобардова С.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ.
Оснований не доверять оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем, суд признает показания достоверными, а в совокупности достаточными для признания Голобардова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд квалифицирует действия Голобардова С.В. по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание, что Голобардов С.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.91), учитывая данные о личности подсудимого Голобардова С.В., который имеет высшее образование, суд полагает, что преступление Голобардовым С.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голобардовым С.В. преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что Голобардов С.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен.
Согласно характеристике инспектора ОПДН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Курганский» за время проживания жалоб со стороны соседей, жителей и администрации в ОП № МО МВД России «Курганский» на Голобардова С.В. не поступало, характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не подвергался, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в ОП № МО МВД России «Курганский» не состоит и не состоял. Аморальный образ жизни не ведет (л.д. 93).
Голобардов С.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Таким образом, наказание следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Голобардовым С.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Голобардову С.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Голобардов С.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 393-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голобардова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В период ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Голобардову Сергею Викторовичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Красноярский край), на которой проживает Голобардов Сергей Викторович, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Голобардова Сергея Викторовича обязанность в период ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Голобардова Сергея Викторовича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
протокол <адрес> изъятия вещей и документов; справка ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району о наличии водительского удостоверения у Голобардова С.В., водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Голобардова С.В., хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий Ю.А. Кравчёнок