ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего К., подсудимой Бурмакиной Н.С., защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бурмакиной Н.С., родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, установил:
Бурмакина Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
16.11.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут Бурмакина Н.С. и К. находились в доме <адрес обезличен>, оба в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также противоправного поведения потерпевшего Бурмакина Н.С. вооружилась ножом и, применяя его как предмет, используемый качестве оружия, умышленно нанесла потерпевшему К. один удар клинком вышеуказанного ножа в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку, причинив последнему проникающее торакоабдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство слева) колото-резаное ранение с повреждениями левого купола диафрагмы, селезенки с полным отсечением ее нижнего полюса, средней трети левой почки, излитием крови в брюшную полость, с развитием острой постгеморрагической анемии средней тяжести, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимая Бурмакина Н.С. вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признала полностью. По обстоятельствам дела давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании показаний Бурмакиной Н.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата обезличена после 20:00 часов к ней в гости пришли ее сводный брат Головня С.А. и подруга Л. Ее сожитель К. в течение дня дома отсутствовал, пришел ближе к вечеру в состоянии алкогольного опьянения и заснул. Около 22 часов они и Л. пошли в кафе, где употребили спиртное. Вернулись домой около 1 часа ночи дата обезличена. Когда пришла домой, К. сидел на кухне, где между ними произошла ссора на почве ревности. В ходе ссоры К. нанес ей один удар ладонью по щеке и два удара кулаком в лобную часть головы, от чего она испытала физическую боль. После данных ударов К. повернулся к ней спиной и стал употреблять спиртное. Разозлившись от полученных ударов, она решила причинить К. ножевое ранение, для чего достала из выдвижного ящика кухонного гарнитура кухонный нож с рукоятью черного цвета, взяв его в правую руку, и нанесли им один удар в область спины К. с левой стороны. В этот момент К. стоял к ней спиной. После того как нанесла удар, бросила нож в сторону отопительной печи и стала плакать. К. после полученного удара никак не отреагировал, выпил спиртное с ее братом, с которым вышли на веранду. С веранды она услышала крик брата, выбежала на веранду и увидела, что у брата руки в крови, попросила подругу вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и увезла К. в больницу. В момент их конфликта с К. ее подруга и брат находились в других комнатах и пришли позже. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 226-227).
В ходе проверки показаний на месте при помощи статиста и макета ножа подсудимая добровольно и в деталях продемонстрировала механизм и локализацию причинения ножевого ранения потерпевшему К. (л.д. 148-155). Изложенные в протоколе проверки показаний на месте сведения полностью соответствуют показаниям Бурмакиной Н.С.
Оглашенные показания подсудимая Бурмакина Н.С. подтвердила полностью.
Помимо собственного признания вины, виновность Бурмакиной Н.С. в содеянном при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
Так, потерпевший К. – сожитель подсудимой суду показал, что дата обезличена в ночное время между ним и Бурмакиной Н.С. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой он нанес один удар ладонью по щеке, а затем два удара кулаком по лицу Бурмакиной Н.С. Затем повернулся к Бурмакиной Н.С. спиной, выпил рюмку спиртного и вышел на веранду, где почувствовал тепло в области спины. Затем помнит, что приехала скорая помощь и увезла его в больницу. Потом пришел в себя в больнице г.Нижнеудинска, где узнал о том, что ему сделали операцию в связи с ножевым ранением. В последующем Бурмакина Н.С. рассказала ему о том, что нанесла ему ножевое ранение в ходе ссоры. В настоящее время они продолжают проживать совместно. Претензий не имеет. Последствия ножевого ранения его не беспокоят. Просит не наказывать Бурмакину Н.С. строго, так как она является матерью его детей и заботится о них.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. – подруги подсудимой следует, что дата обезличена после 20:00 часов она приехала в гости к Бурмакиной Н.С., где также находился К., Г. и несовершеннолетние дети Бурмкиной Н.С. Около 22 часов она и Бурмакина Н.С. пошли в кафе, где употребили спиртное и вернулись домой около 1 часа дата обезличена. Когда они вернулись домой, Г. и К. не спали, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между Бурмакиной Н.С. и К. произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой К. нанес два удара по лицу Бурмакиной Н.С.: один удар ладонью по щеке, а второй удар кулаком в височную область слева. Во время этого конфликта она ушла в другую комнату, где спали дети. Г. также находился в другой комнате. Затем она услышала, как Бурмакина Н.С. попросила вызвать скорую помощь, пришла на кухню, где К. уже не было. Затем вышла на веранду, где увидела лежащего на полу К., задняя поверхность его куртки была в крови. Она поняла, что Бурмакина Н.С. нанесла К. ножевое ранение и позвонила в службу 112, сообщив о случившемся. Затем приехала скорая помощь и увезла К. в местную больницу. Она и Бурмакина Н.С. также проследовали в больницу, где с К. сняли верхнюю одежду и она увидела ножевое ранение в области задней поверхности грудной клетки с левой стороны. Затем К. госпитализировали в больницу г. Нижнеудинска, а она и Бурмакина Н.С. вернулись домой. Впоследствии Бурмакина Н.С. сообщила ей, что это она причинила К. ножевое ранение, подробности не рассказывала (л.д. 205-206).
Свидетель Г. – сводный брат подсудимой суду показал, что дата обезличена находился в гостях у Бурмакиной Н.С. В этот день дома находился сожитель сестры – К., а также после 20:00 часов в гости приехала подруга сестры – Л. В этот день К. находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Бурмакина Н.С. и Л. ушли в кафе, К. в этот момент спал, а он присматривал за детьми. В какое время вернулись домой Бурмакина Н.С. и Л., не знает. Сам она проснулся в ночное время дата обезличена, зашел на кухню где увидел сестру и К., они выпили с К. по рюмке спиртного, после чего вышли на веранду покурить, где К. неожиданно упал на пол. Осмотрев его, он заметил кровь на одежде К., прикоснулся и испачкал свои руки кровью, после чего крикнул сестре, чтобы она несла полотенце. Когда сестра принесла полотенце, он заметил, что сестра плачет. Он приложил полотенце к ране, а кто вызвал скорую помощь, не знает. Затем приехала бригада скорой помощи и увезла К. Впоследствии Бурмакина Н.С. сообщила ему, что это она причинила К. ножевое ранение, подробности не рассказывала.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е. – фельдшера скорой медицинской помощи следует, что в 01 час 40 минут поступил вызов о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес обезличен>. Прибыв по указанному адресу, она прошла на веранду дома, где увидела лежащего на полу К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. Рядом находились сожительница, брат сожительницы и подруга. К. был одет в кофту синего цвета и камуфляжную куртку, задняя поверхность которых были испачканы кровью. Осмотрев К., обнаружила у него проникающее ножевое ранение в районе 7-8 межреберий в области задней поверхности грудной клетки слева. Они увезли К. в больницу г. Алзамай, где она сняла с него одежду, разрезав кофту, и оказала первую помощь. Затем они повезли К. в больницу г. Нижнеудинск, где по пути он сообщил, что ножевое ранение причинила сожительница (л.д. 202-204).
Показания свидетелей подсудимая не оспаривала, согласившись с ними.
Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району 16.11.2025 в 01 час 30 минут, согласно которому Л. сообщила, что по адресу: <адрес обезличен> девушка причинила ножевое ранение сожителю (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – жилой дом <адрес обезличен>, где при в ходе в дом на крыльце обнаружены следы вещества бурого цвета, а на кухне обнаружено и изъято орудие преступления – кухонный нож с рукоятью черного цвета, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета. Зафиксирована обстановка в доме, общий порядок в доме не нарушен, следов борьбы не имеется (л.д. 16-29);
- протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в ходе которого обнаружена и изъята кофта, принадлежащая К., со следами вещества бурого цвета (л.д. 39-42);
- протоколами выемок и прилагаемыми фототаблицами, согласно которым в помещении Алзамайской городской больницы изъята одежда, в которой находился К., когда поступил с ножевым ранением, а в хирургическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» изъята медицинская карта на имя К. (л.д. 94-96, 98-100);
- протоколами осмотра предметов, документов и прилагаемыми фототаблицами, согласно которым осмотрены: орудие преступления – кухонный нож, общая длинна которого 323 мм, длина клинка 193 мм, клинок изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный; одежда, в которой находился К. в момент поступления в лечебное учреждение, а именно: куртка камуфляжная и джемпер, на задней поверхности которых обнаружено механическое повреждение линейной формы, а также следы вещества бурого цвета. Локализация обнаруженных механических повреждений на одежде потерпевшего совпадает с локализацией ножевого ранения, причиненного потерпевшему; кофта, принадлежащая потерпевшему, повреждений не имеющая, но имеющая следы вещества бурого цвета. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 173-179, 180);
- заключением комплексной трасологической, холодного и метательного оружия судебной экспертизы номер обезличен, согласно выводам которой представленный на исследование нож является поварским ножом, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, и не относится к холодному оружию. На представленной на исследование камуфляжной куртке имеется одно механическое повреждение колото-резанного типа, которое могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части. На представленном на исследование джемпере имеется два механическим повреждения: повреждение номер обезличен могло быть образовано острой гранью тонкого заостренного плоского предмета либо предмета, имеющего две острые грани (ножницы либо одна рабочая часть ножниц); повреждение номер обезличен могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и подобным предметом с аналогичными конструктивными и размерными характеристиками рабочей части (л.д. 188-194);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной) номер обезличен и номер обезличен/А, согласно выводам которых у К. обнаружены следующие повреждения: проникающее торакоабдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости, забрюшинное пространство слева) колото-резаное ранение с повреждениями левого купола диафрагмы, селезенки с полным отсечением ее нижнего полюса, средней трети левой почки, излитием крови в брюшную полость (около 200 мл крови), с развитием острой постгеморрагической анемии средней тяжести, которое причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа, давностью первые часы (до 12 часов) на момент поступления в стационар ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» в 04 часа 10 минут 16.11.2025 и расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, глубина раневого канала в медицинской карте не указана. Учитывая размеры кожной раны, параметры травмирующего предмета, не исключается возможность формирования вышеуказанного проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения клинком ножа, указанным заключении эксперта номер обезличен. Взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшей могло быть любым, а также потерпевший мог находиться в любом положении при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. Не исключается возможность формирования проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения при обстоятельствах указанных подсудимой Бурмакиной Н.С. в ходе проверки показаний на месте, то есть при нанесении Бурмакиной Н.С. удара клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки статиста с направлением удара сзади наперед, сверху вниз, слева направо по отношению к телу статиста (л.д. 142-144, 211-214).
Подсудимая и защита не оспаривают изложенных доказательств.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Бурмакиной Н.С. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Анализируя показания свидетелей Л., Г. и Б.Е., суд принимает во внимание, что никто из вышеуказанных свидетелей не был непосредственным очевидцем преступления, в частности, свидетель Л. наблюдала конфликт, произошедший между подсудимой и потерпевшим, предшествовавший преступлению, а также указанному свидетелю о причастности подсудимой к причинению ножевого ранения потерпевшему известно со слов самой подсудимой; свидетель Г., хоть и находился в доме, но самого момента нанесения ножевого ранения не видел и дал показания по обстоятельствам обнаружения у потерпевшего ножевого ранения и поведения подсудимой в этот момент, а также указанному свидетелю о причастности подсудимой к причинению ножевого ранения потерпевшему известно со слов самой подсудимой; свидетель Б.Е. дала показания о характере телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего, а также указала, что потерпевший по пути следования в больницу сообщил, что ножевое ранение ему причинила сожительница.
Оценивая показания свидетелей Л., Г. и Б.Е., суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они в целом являются стабильными и последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего К. о причастности подсудимой, признательными показаниями самой Бурмакиной Н.С. и иными собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется.
Оценивая показания потерпевшего К., суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, его показания в совокупности с признательными показаниями Бурмакиной Н.С., показаниями свидетелей Л., Г. и Б.Е., данными осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Бурмакину Н.С. в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждают цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимую, поэтому его показания могут быть положены в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным фактическим обстоятельствам.
При этом показания потерпевшего К. о том, что он не помнит самого момента причинения ему ножевого ранения, суд обуславливает фактическим нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения во время преступления.
Таким образом, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего К., свидетелей Л., Г. и Б.Е. Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Суд признает допустимыми и относимыми заключения всех проведенных по делу экспертиз. Соответствующие исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимой Бурмакиной Н.С. в части места и времени совершенного преступления, ее причастности к содеянному, использовании при этом туристического ножа, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия, даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего К., свидетелей Л., Г. и Б.Е. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено.
Подвергая тщательной оценке протоколы допроса Бурмакиной Н.С. в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показания на месте с точки зрения допустимости суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований подвергать сомнению показания Бурмакиной Н.С., содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемой, полученных с участием профессионального защитника, которые исследовались в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом не установлено, поэтому суд принимает их в подтверждение виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Суд не усматривает в действиях подсудимой элементов необходимой обороны, а равно её превышения. Не установлено, что действия потерпевшего К. в момент нанесения Бурмакиной Н.С. ему удара ножом были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не свидетельствует об этом и факт нанесения потерпевшим ударов по лицу подсудимой в ходе их ссоры, подтверждающийся заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей у Бурмакиной Н.С. телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области слева (л.д.48-49), поскольку судом установлено, что после данных ударов потерпевший прекратил свои противоправные действия, повернулся к ней спиной, каких-либо угроз в адрес Бурмакиной Н.С. не высказывал. Кроме того, в руках у К. ничего не было. Таким образом, общественно-опасное посягательство в отношении подсудимой со стороны потерпевшего было окончено и у Бурмакиной Н.С. не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом она вооружилась ножом и нанесла этим ножом один удар в жизненно-важную часть тела – грудную клетку потерпевшего. Из обстоятельств дела следует, что Бурмакина Н.С. действовала не в целях самозащиты, а по мотиву личной неприязни к потерпевшему, сформированного в ходе очередной обоюдной ссоры по почве ревности и противоправного поведения потерпевшего, что прямо следует из показаний самой подсудимой.
Квалифицируя действия Бурмакиной Н.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что она выполнила объективную сторону преступления, которая заключается в ее умышленных действиях, направленных на причинение телесного повреждения потерпевшему К. Доказано, что Бурмакина Н.С. при совершении преступления использовала нож, что обусловило причинение такого вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжкому по признаку опасности для жизни. Последствия от действий Бурмакиной Н.С. наступили, а потому действия подсудимой надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимой установлен судом. Так, свои умышленные действия Бурмакина Н.С. произвела открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к потерпевшему К. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших механизм образования у потерпевшего телесного повреждения от ранения ножом, изъятым с места преступления, а также заключением трасологической судебной экспертизы, не исключившей образование повреждения на одежде потерпевшего ножом, представленным на исследование. Об умысле Бурмакиной Н.С. на причинение тяжкого физического вреда К. свидетельствует выбор травмирующего предмета – ножа, локализация ранения – грудная клетка. Бурмакина Н.С., нанося удар, стоящему перед ней К., осознавала, что удар придется именно в грудную клетку, где находится жизненно-важные органы человека, травматизация которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Установлен мотив преступления – возникшая личная неприязнь к К., обусловленная бытовой ссорой, а также противоправным поведением потерпевшего. Действия подсудимой охватываются единым преступлением, квалифицированным по тяжести наступивших последствий.
Также суд установил и наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака в виде причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как в процессе совершения преступления подсудимая причинила телесные повреждения К. ножом, чем причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что следует из показаний подсудимой и подтверждается выводами основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Бурмакиной Н.С. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследовалась личность подсудимой Бурмакиной Н.С., которая имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющая жалоб со стороны соседей, на профилактических учетах не состоящая, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена (л.д. 82). Не замужем, однако сожительствует с К., имеет троих малолетних детей: К.С. – дата обезличена г.р., Б. – дата обезличена г.р. и Б.Д. – дата обезличена г.р. Не работает, невоеннообязанная, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70-71). Ранее не судима.
Оценивая поведение подсудимой Бурмакиной Н.С. в конкретной судебно-следственной ситуации, ее адекватное поведение, которая отвечает на вопросы суда, логично и последовательно выстраивает мотивы своего поведения, понимает судебную ситуацию, данные о ее личности, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Бурмакиной Н.С. и считает, что она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Бурмакиной Н.С. обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Бурмакиной Н.С. от 16.11.2025, данное до возбуждения уголовного дела, где она добровольно сообщила о своей причастности к содеянному (л.д. 34); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая на протяжении всего предварительного следствия и в суде давала подробные изобличающие показания; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке медикаментов в период нахождения потерпевшего на стационарном лечение и оказание иной поддержки; полное признание вины на предварительном следствии и в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.
Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает действия потерпевшего К., который в ходе ссоры нанес побои подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Не признает суд отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что поводом к причинению ножевого ранения явились личная неприязнь, а также противоправное поведение потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Бурмакиной Н.С., влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить Бурмакиной Н.С. наказание только в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Бурмакиной Н.С. положений ст.73 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимого преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, повлекшего реальную угрозу жизни К., полные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что ее исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку, по убеждению суда, применение к подсудимой правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточным для ее исправления.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные фактические данные, конкретные обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Бурмакиной Н.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.
Однако суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ отбывание наказания может быть отсрочено женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против личности, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет.
Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, характеризующих подсудимую, следует, что Бурмакина Н.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где проживает с сожителем и малолетники детьми, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершила преступление впервые, изобличила себя в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
По данным Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Нижнеудинский район» Иркутской области от 16.02.2026 Бурмакина Н.С. на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, не состоит. Рассматривалась на заседании Комиссии 02.12.2025 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ранее на заседаниях комиссии не рассматривалась.
При этом суд обращает внимание, что из пояснений подсудимой следует, что 02.12.2025 она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с совершением данного преступления.
Из акта обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетних от 20.02.2026, составленного инспектором по делам несовершеннолетних Д., следует, что малолетние К.С. – дата обезличена г.р., Б. – дата обезличена г.р. и Б.Д. – дата обезличена г.р. проживают с матерью – Бурмакиной Н.С. и отцом – К. Родители не работают, семья проживает на социальные выплаты на детей и временные заработки отца. Семья проживает в неблагоустроенном частном доме с печным отоплением. Дом состоит из двух жилых комнат, прихожей, кухни, имеются надворные постройки. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. В доме имеется вся необходимая мебель, детские игрушки по возрасту детей, книги. Одежда по сезону, соответствует полу и возрасту детей. Продукты питания в наличии. Семья поставлена на учет ОДИН ОМВД России по Нижнеудинскому району с 17.11.2025 на основании п. 49.2 Приказа номер обезличен МВД РФ.
Из содержания актов обследования условий жизни несовершеннолетних К.С., Б. и Б.Д. от дата обезличена, проведенных органом опеки и попечительства граждан по Нижнеудинскому району, следует, что вышеуказанные дети проживают с матерью – Бурмакиной Н.С. и отцом – К. в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Собственниками дома являются Бурмакина Н.С., К.С. и Б. по 1/3 доли. Дом одноэтажный, состоит из двух комнат. Площадь дома – 27,5 кв.м. Дом неблагоустроенный, вода привозная, отопление печное, санузел на улице, на придомовой территории прибрано. Санитарно-гигиеническое состояние хорошее, в доме тепло и прибрано. Имеется вся необходимая бытовая техника в исправном состоянии, необходимая мебель в хорошем состоянии. У детей имеются отдельные спальные места, место для занятий в виде стола, игрушки и развивающая среда по возрасту. Отношения в семье дружеские, ранее между родителями происходили ссоры на почве ревности. Случаев жестокого обращения с детьми не зафиксировано. Навыки самообслуживания и общения с окружающими у детей сформированы в соответствии с возрастом и индивидуальными особенностями детей. Старшая дочь К.С. обучается во 2 классе МКОУ «СОШ номер обезличен г. Алзамай», средний сын Б. с января 2026 года является воспитанником ДОУ У 16 г.Алзамай, младший сын Б.Д. в силу возраста на домашнем воспитании, планируется посещение детского сада с сентября 2026 года. Внешний вид у детей опрятный, одежда чистая, имеется вся необходимая одежда и обувь, соответствующая сезону, полу, возрасту. Нормы личной гигиены соблюдаются и контролируются матерью. Основной уход за детьми осуществляет мать, режим дня и сна соблюдается, соответствует возрасту. Риск нанесения детям вреда отсутствует, доступ к опасным предметам, медикаментам, электроприборам отсутствует. Основные потребности детей на момент посещения удовлетворительны. Основным источником дохода семьи является детское пособие в общей сумме – 54750 рублей, а также временные заработки родителей. По информации, поступившей из МКОУ «СОШ номер обезличен г. Алзамай», К.С. пропусков без уважительной причине не имеет, мать посещает собрания регулярно, поддерживает связи с учителем. Каких-либо условий, представляющих угрозу жизни и здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, в ходе обследования не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии родительского попечения над детьми, отсутствуют. По итогам обследования сделан вывод о том, что угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию детей, отсутствует. Родительское попечение над детьми осуществляется. Бурмакиной Н.С. даны рекомендации: продолжать соблюдать права детей и выполнять родительские обязанности, а также воздерживаться от употребления спиртных напитков.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные данные о личности Бурмакиной Н.С., которая надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности по воспитанию, развитию и содержанию детей и какого-либо негативного влияния на них не оказывает, суд, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних, считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применить к подсудимой Бурмакиной Н.С. отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшим малолетним ребенком Б.Д. четырнадцатилетнего возраста.
Каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении Бурмакиной Н.С. отсрочки исполнения наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: нож подлежит уничтожению как орудие преступления; одежда потерпевшего также подлежит уничтожению, поскольку не востребована сторонами и какой-либо ценности не представляет; медицинскую карту следует считать возвращенной ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Бурмакину Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Бурмакиной Н.С. назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – Б.Д., дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата обезличена.
Меру пресечения Бурмакиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- медицинскую карту на имя К. – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;
- нож, кофту, куртку камуфляжную, джемпер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев