Приговор
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Гулевского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:
ФИО, родившегося дата обезличена в д. <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил:
ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
10.04.2023 г. около 10 часов 58 минут ФИО находился в <адрес обезличен>, где на своем мобильном устройстве в личном кабинете в мобильном приложении АО «Т-Банк» увидел кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» номер обезличен на имя ранее незнакомой "Б", открытой в отделении банка АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, с находящими на ней денежными средствами, принадлежащими "Б", и у ФИО, имеющего доступ к онлайн переводу денежных средств, внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем перевода на карту неосведомленной "О"
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего "Б", ФИО 10.04.2023 г. около 10 часов 58 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея в приложении данные карты АО «Т-Банк» номер обезличен на имя "Б", произвел перевод денежных средств в размере 5000 рублей по номеру телефона номер обезличен на счет ПАО «Сбербанк» номер обезличен, к которому привязана карта номер обезличен, принадлежащая неосведомленной "О", тем самым похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО причинил потерпевшей "Б" значительный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО вину признал в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Суд, исследовав показания подсудимого ФИО, потерпевшей "Б", свидетеля "О" и письменные материалы дела, приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью следующих исследованных и проанализированных судом доказательств.
Так, из показаний подсудимого ФИО, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки с потерпевшей "Б", которые были оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что на его имя зарегистрированы номера сотового оператора «Теле 2» номер обезличен, которым пользуется он, и номер номер обезличен, которым пользуется супруга "О" В апреле 2023 г. он оформил заявку через мобильное приложение АО «Т-Банк» и приобрел банковскую карту. После авторизации в мобильном приложении по своему номеру номер обезличен увидел помимо его банковского счета также кредитную банковскую карту на имя "Б" с балансом 55000 рублей. Понимая, что данную кредитную карту он не оформлял и денежные средства ему не принадлежат, решил похитить с данной карты 5000 рублей. Реализуя задуманное, 10.04.2023 г., находясь дома по адресу <адрес обезличен>, осуществил перевод 5000 рублей с данной кредитной карты на банковский счет супруги "О"., привязанный к номеру номер обезличен, супруга о происхождении денежных средств ничего не знала (л.д. 78-81, 129-131, 96-100).
Из оглашенных в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей "Б", в том числе в ходе очной ставки с ФИО, следует, что 10.03.2025 г. около 8 часов на ее абонентский номер поступило сообщение от АО «Т-Банк» о наличии задолженности по кредиту в размере 12000 рублей, после чего спустя 20-30 минут поступило уведомление ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств на сумму 11434 рубля. При проверке оснований списания денежных средств, судебные приставы исполнители пояснили об открытии на ее имя в 2019 г. кредитной карты в размере 5000 рублей и образования задолженности, а в отделении АО «Т-Банк» пояснили, что на ее прежний номер телефона номер обезличен оформлялась заявка по кредитной карте, однако данным номером телефона она не пользуется около 12 лет. 25.03.2025 г. с ее карты вновь списали денежные средства в размере 647 рублей 47 копеек в качестве долга по кредиту. Она связалась с владельцем ее старого номера телефона, но разговор продлился недолго, в связи с чем она обратилась в полицию. Ущерб ей причинен с учетом суммы кредита в размере 5000 рублей, является для нее значительным, так как ее доход составляет 40000 рублей, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того она имеет кредитные обязательства и оплачивает коммунальные платежи (л.д. 17-20, 117-119, 96-100).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "О" следует, что 10.04.2023 г. супруг ФИО перечислил 5000 рублей на ее банковскую карту на счет номер обезличен, происхождение данных денежных средств ей неизвестно (л.д. 61-64).
Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Заявлением "Б" в ОМВД России по Нижнеудинскому району от 20.03.2026 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за совершение мошеннических действий по кредитной карте (л.д. 7).
Протоколом выемки предметов, документов, согласно которому у потерпевшей "Б" изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона, судебный приказ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2025 г. (л.д. 23-26), при осмотре которых установлено, что в апреле 2023 г. осуществлен перевод "О" на сумму 5000 рублей, 27.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области с "Б" взыскана кредитная задолженность в пользу АО «Т-Банк» по кредитной карте номер обезличен от 25.10.2019 г. за период с 05.05.2023 г. по 05.06.2024 г. в размере 10082 рубля 26 копеек, по которому 05.03.2025 г. в отношении "Б" службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство (л.д. 27-36), осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).
Сведениями АО «Т-Банк» и справками о движении денежных средств, из которых следует, что 25.10.2019 г. с "Б" заключен договор кредитной карты номер обезличен от 25.10.2019 г., с которой 10.04.2023 г. в 05:58:36 часов переведены денежные средства по телефону номер обезличен на счет "О" (л.д. 50-55, 108-111), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58, 112).
Ответом ПАО «Сбербанк», из которого следует, что номер телефона номер обезличен зарегистрирован в мобильном банке ПАО «Сбербанк» дата обезличена (л.д. 56-57), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58).
Ответом ПАО «Сбербанк» с приложенной выпиской о движении денежных средств, из которых следует, что дата обезличена в 10 часов 58 минут 47 секунд на счет "О" номер обезличен, к которому привязана карта номер обезличен, переведены денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 105-107), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).
Протоколом выемки предметов, согласно которому у ФИО изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д. 85-87), при осмотре которого установлено наличие приложения АО «Т-Банк», сведений за 10.04.2023 г. не содержится (л.д.88-92), данный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93), возвращен ФИО (л.д. 94-95).
Подсудимый и защитник не оспаривают изложенные письменные доказательства.
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого ФИО на предварительном следствии, суд признает их как достоверные доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Оценивая показания потерпевшей "Б" и свидетеля "О" суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.
Вина подсудимого ФИО подтверждается его собственными показаниями о переводе с банковской карты потерпевшей "Б" на счет его супруги "О" денежных средств в размере 5000 рублей, с использованием мобильного приложения АО «Т-банк» на своем мобильном устройстве, которые согласуются с показаниями потерпевшей "Б" об обнаружении наличия кредитной задолженности по кредитной карте, оформленной без ее ведома по ранее используемому ею номеру телефона, а также с показаниями свидетеля "О" о поступлении ей на счет 10.04.2023 г. денежных средств в размере 5000 рублей от ее супруга ФИО, что согласуется с ответами АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк».
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО на тайное хищение денежных средств "Б" с банковского счета, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний, используя мобильное приложение АО «Т-Банк» с имеющимися в нем данными кредитной карты АО «Т-Банк номер обезличен на имя "Б", произвел перевод денежных средств в размере 5000 рублей на счет супруги "О", тем самым тайно похитил 5000 рублей с банковского счета потерпевшей, обратив похищенные денежные средства в свою собственность.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что потерпевшей "Б" причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, то есть в размере, соответствующем примечанию к ст. 158 УК РФ.
Также судом установлено, что в ходе следствия потерпевшая "Б" стабильно указывала о значительности для нее причиненного ущерба в размере 5000 рублей с учетом ее дохода в размере 40000 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитных обязательств и коммунальных платежей.
С учетом изложенного, судом установлено, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, что следует из показаний потерпевшей "Б" о значительности для нее причиненного ущерба в размере 5000 рублей с учетом ее материального положения, наличия иждивенца, при этом суд также учитывает, что лишение потерпевшей материальных благ на сумму 5000 рублей препятствовало осуществлению ею жизнедеятельности на прежнем уровне.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2020 г.р. и 2012 г.р., содержит и воспитывает ребенка супруги, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 152), является военнообязанным (л.д. 146-150), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139,143), не судим.
Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал.
Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, подлежащего уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания ФИО, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности гражданина, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у подсудимого; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый при проведении следственных действий рассказал подробные обстоятельствах совершения им преступления, сообщил факты, которые были положены в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие мер к содержанию и воспитанию ребенка супруги; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого ФИО, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с определением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, данные о его личности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания в виде условного лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания.
Суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: ответы ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «<данные изъяты>», в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу ФИО
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
Приговорил:
ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Испытательный срок ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-сотовый телефон «<данные изъяты>»- считать возвращенным ФИО,
-ответы ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию судебного приказа - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий И.В. Тапешкова