ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Копытова И.Н., защитника-адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копытова Ивана Николаевича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, невоеннообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Копытов И.Н. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:
31.12.2025 около 11 часов 20 минут Копытов И.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, увидел на снежном покрове и подобрал банковскую карту номер обезличен, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого на имя ее мужа Свидетель №1 в структурном подразделении Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк»), с которому привязана банковская карта АО «ТБанк» номер обезличен с услугой бесконтактной оплаты «Вай-Фай».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Копытов И.Н. в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 24 минут 01 секунды дата обезличена пришел в аптечный пункт «Рецепт+», расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «ТБанк» номер обезличен, выпущенной на имя Свидетель №1, используя терминал бесконтактной оплаты номер обезличен, осуществил покупку дата обезличена в 11 часов 24 минуты 01 секунду на сумму 206 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 206 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Копытов И.Н. прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи банковской карты АО «ТБанк» номер обезличен, выпущенной на имя Свидетель №1, используя терминал бесконтактной оплаты номер обезличен, осуществил три покупки: дата обезличена в 11 часов 27 минут 14 секунд на сумму 804 рубля, в 11 часов 35 минут 14 секунд на сумму 1248 рублей, в 11 часов 44 минуты 24 секунды на сумму 1 790 рублей, а также, используя терминал бесконтактной оплаты номер обезличен, осуществил еще одну покупку дата обезличена в 11 часов 37 мину 38 секунд на сумму 641 рубль, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил c банковского счета номер обезличен, открытого на имя Свидетель №1, денежные средства на общую сумму 4483 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, Копытов И.Н. дата обезличена в период времени с 11 часов 24 минут 01 секунды до 11 часов 44 минут 24 секунд тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского лицевого счета номер обезличен, открытого в АО «ТБанк» на имя Свидетель №1, денежные средства в общей сумме 4 689 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, Копытов И.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Копытов И.Н. полностью признал свою вину, не оспаривая время, место, обстоятельства совершения кражи, характер и размер причиненного ущерба, квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в <адрес обезличен> он оказался, так как приехал на работу вахтовым методом на угольный разрез. дата обезличена в утреннее время он приехал в <данные изъяты>, чтобы приобрести обезболивающие таблетки. Около 11 часов 20 минут, направляясь в аптеку «Рецепт+», расположенную вблизи магазина «<данные изъяты>», он увидел перед входом на снежном покрове банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета, на которой было написано имя «Свидетель №1». Данную банковскую карту он поднял и решил рассчитываться ей в магазине за покупку продуктов питания и сигарет, пока на ней не кончатся денежные средства. Сначала он зашел в аптеку, где приобрел обезболивающие таблетки ан сумму 206 рублей. Затем зашел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел спиртное, сигареты и иные продукты на общую сумму около 5000 рублей, расплатившись найденной банковской картой. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34, 97-99, 160-163).
При проверке показаний на месте подсудимый Копытов И.Н. с участием защитника добровольно указал на участок местности возле входа в магазин «<данные изъяты>», где он обнаружил и поднял банковскую карту АО «ТБанк», а также указал на аптечный пункт <данные изъяты> и магазин «<данные изъяты>», где он приобретал товары, рассчитываясь похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 124-133). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого.
Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на имя ее супруга Свидетель №1 открыта банковская карта в банке АО «ТБанк», которая находится дома, чтобы их дети могли ей пользоваться. Данной банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу. дата обезличена утром они с супругом находились на работе, когда она позвонила младшему сыну и попросила его сходить в магазин. Через некоторое время она снова созвонилась с сыном и последний ей сообщил, что потерял банковскую карту, когда ходил в магазин «<данные изъяты>». Она сразу же отпросилась с работы и побежала к сыну помогать искать банковскую карту. Также она сообщила об этом мужу и попросила его отслеживать списание денежных средств через приложение. Когда муж увидел покупку по данной карте в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1700 рублей, то перевел оставшиеся на карте деньги на другой счет. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», где ей сообщили, что недавно в магазине покупку совершали двое мужчин, описав их внешний вид. Возле магазина «<данные изъяты>» она увидела мужчин подходящих под описание, один из которых был Копытов И.Н., подошла к ним и попросила вернуть ей банковскую карту, на что мужчины ответили, что у них нет ее банковской карты, и ушли. Она им не поверила и сфотографировала номера автомобиля, на котором они уехали, после чего обратилась в полицию. Общая сумма похищенных денежных средств 4 689 рублей. Данная сумма для их семьи является незначительной. После обращения в полицию Копытов И.Н. вернул ей деньги в полном объеме, принес свои извинения. Она его простила и к уголовной ответственности привлекать не желает.
Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей суду показал, что на его имя в АО «ТБанк» открыт банковский счет и банковская карта с возможностью оплачивать покупки без ввода пин-кода. Данная карта находилась в пользовании супруги и детей. дата обезличена утром ему позвонила супруга и сообщила, что их сын потерял банковскую карту банка АО «ТБанк». После этого он через приложение увидел списание по карте и перевел оставшиеся деньги на другой счет. Общая сумма похищенных денежных средств составила 4 689 рублей, которая для их семьи является незначительной. После обращения в полицию Копытов И.Н. вернул всю сумму и извинился.
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 – сына потерпевшей следует, что дата обезличена утром ему позвонила мама и попросила сходить в магазин. Он взял банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета и отправился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты питания, расплатился данной банковской картой, вышел из магазина и ушел домой. Дома обнаружил отсутствие банковской карты, вернулся в магазин по тому же пути следования, но карту не нашел, после чего позвонил матери и сообщил об утрате банковской карты. Через некоторое время с банковской карты были списаны денежные средства, после чего родители обратились в полицию (л.д. 72-75).
С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Копытов И.Н. согласился.
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от дата обезличена, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства (л.д. 6);
- протоколами выемки и осмотра документов, фототаблицами к ним, согласно которым у подсудимого Копытова И.Н. изъята и осмотрена банковская карта АО «ТБанк» черного цвета с номером номер обезличен на имя Свидетель №1 Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52, 53-56, 57);
- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о счетах на имя Свидетель №1 в банке АО «ТБанк», согласно которым на имя Свидетель №1 открыт лицевой счет номер обезличен, дата открытия – дата обезличена; выписка о движения денежных средств по банковской карте АО «ТБанк» номер обезличен, из содержания которой усматривается ряд операций, указанных в описательной части приговора, совершенных бесконтактным способом (л.д. 141-148, 149);
- протоколами осмотра мест происшествия с прилагаемыми фототаблицами, где установлены места совершения преступления, а именно: участок местности, расположенный на расстоянии <адрес обезличен> где подсудимый обнаружил банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, а также аптечный пункт «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен> где подсудимый приобретал товары, рассчитываясь похищенной банковской картой. В ходе осмотра магазинов установлено, что кассовые стойки указанных магазинов оборудованы банковскими терминалами №номер обезличен, номер обезличен для безналичной оплаты с услугой «Вай Фай» (л.д. 80-86, 88-96, 134-138);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого и его защитника осмотрены изъятые в магазине «<данные изъяты>» видеозаписи с камер видеонаблюдения, где запечатлены моменты приобретения товаров, который были оплачены похищенной банковской картой, на которых подсудимый опознал себя. Диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-116, 117).
Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.
Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.Оценивая показания подсудимого о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения, характере и размере причиненного ущерба, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.
Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении им данного хищения, а также согласующимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об утрате банковской карты и обнаружении факта списания денежных средств с банковского счета; выпиской по банковскому счету о списании с банковского счета в указанные в обвинении периоды времени денежных средств в пользу различных магазинов в соответствующих суммах, что объективно согласуется с письменными материалами дела, протоколами осмотра мест происшествия - магазинов, где Копытов И.Н. обнаружил и рассчитывался банковской картой потерпевшей, совершая покупки путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, то есть бесконтактным способом; протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина, на которых подсудимый опознал себя.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что предметом хищения явились денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете ее супруга, с которого подсудимый и похитил их, используя похищенную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты.
При решение вопроса о направленности умысла Копытова И.Н. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый, воспользовавшись чужой для него банковской картой, найденной на улице, с функцией бесконтактной оплаты, посредством ее использования, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета ее супруга, обратив похищенные деньги в свою собственность, рассчитавшись за приобретенные им товары.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Копытова И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом исследовалась личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб со стороны соседей, на профилактическом учете не состоящий, к административной и уголовной ответственности не привлекавшийся (л.д.45), женат, имеет на иждивении двоих детей: ФИО6 – дата обезличена г.р. и ФИО7 – дата обезличена г.р. Трудоустроен в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, где зарекомендовал себя как ответственный и дисциплинированный сотрудник, соблюдающий трудовую дисциплину, вежливый в общении, не имеющий дисциплинарных взысканий, нарушения техники безопасности не допускающий (л.д. 48). Снят с воинского учета по достижении предельного возраста, проходил военную службу по призыву (л.д. 41). Ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о том, может ли Копытов И.Н. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, который вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 39), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказал, в связи с чем суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего предварительного следствия и в суде давал подробные изобличающие показания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; совершение преступления впервые; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя вид и размер наказания Копытову И.Н., суд применяет строго индивидуальный подход, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, личность виновного и фактические обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом принимается во внимание имущественное положение Копытова И.Н., который трудоустроен, имеет стабильный и официальный источник дохода.
Суд убежден, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению Копытова И.Н. и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Копытову И.Н. более строгого вида наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный ущерб, а совершенное им преступление не носит насильственный характер.
С учетом вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Копытова И.Н.
Так, совершенное преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Копытовым И.Н. преступления и степень его общественной опасности, которое не носит насильственный характер, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в противоправном поведение не замечен, имеет семью, является отцом двоих несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, после совершенного преступления добровольно возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, для которой сумма причиненного ущерба не является значительной, раскаивается в содеянном и искреннее сожалеет о случившемся, а также учитывая другие смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 ст. 302 УПК РФ).
В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Копытов И.Н. в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед ней, она его простила, претензий не имеет, полагает, что Копытов И.Н. искренне раскаялся в содеянном и заслуживает второго шанса. Сам Копытов И.Н. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения Копытова И.Н. от наказания.
В связи с освобождением Копытова И.Н. от наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Копытова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Изменить категорию совершенного Копытовым И.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Копытова И.Н. от отбывания назначенного ему наказания.
Меру пресечения Копытову И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сведения о счета, сведения о движении денежных средств, оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту – считать возвращенной потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев