ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Перфильевой Я.Ю., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Козьякова А.А., защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козьякова Алексея Александровича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ установил:
Козьяков А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 08 часов 30 минут дата обезличена до 08 часов 30 минут дата обезличена Потерпевший №1, назначенный приказом врио начальника ОМВД России по <адрес обезличен> номер обезличен л/с от дата обезличена на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес обезличен>, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.
дата обезличена в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> поступило телефонное сообщение о том, что неизвестное лицо нанесло ножевое ранение Свидетель №1 по адресу: <адрес обезличен> Указанное сообщение было передано оперуполномоченному Потерпевший №1 и участковому уполномоченному полиции Свидетель №4, которые находились на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.
дата обезличена в период времени с 00 часов 34 минут до 01 часа 25 минут оперуполномоченный Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, получив вышеуказанное сообщение от оперативного дежурного, прибыли на вышеуказанный адрес, где в состоянии алкогольного опьянения находились: Свидетель №1, Козьяков А.А., Свидетель №3 и Свидетель №2
В ходе выяснения обстоятельств произошедшего Козьяков А.А. нецензурно выражался в адрес фельдшера скорой медицинской помощи, прибывшего по вызову, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1 сделал замечание Козьякову А.А.
Далее, Козьяков А.А., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, будучи осведомленным, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти и существующего порядка управления, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, подошел к оперуполномоченному Потерпевший №1 и умышленно нанес один удар кулаком левой руки в правую щечную область Потерпевший №1
Своими умышленными действиями Козьяков А.А. причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щечной области, относящееся к не причинившим вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Козьяков А.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше признал полностью, согласившись с квалификацией содеянного. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из исследованных в судебном заседании показаний Козьякова А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в январе 2026 года он в интернете познакомился с Свидетель №1, после чего дата обезличена он приехал в гости к последней в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Когда он приехал, в доме у Свидетель №1 находились двое ее друзей (мужчина и женщина). В течение дня они употребили большое количество алкоголя, поэтому он не помнит произошедших событий. Помнит момент, что он находился в машине сотрудников полиции, а на его руках были надеты наручники. Исключает вероятность того, что мог ударить сотрудника полиции. Вину не признает (л.д. 101-105, 106-111, 171-173).
Оглашенные показания подсудимый Козьяков А.А. подтвердил частично, указав, что подтверждает показания в той части, что он, действительно, находился в гостях у Свидетель №1 и употреблял спиртные напитки, однако показания в части отрицания своей вины не признает, так как в настоящее время его позиция по делу изменилась. При этом, настаивает на том, что он не помнит обстоятельств произошедшего ввиду алкогольного опьянения.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Козьякова А.А. так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес обезличен>. С с 08 часов 30 минут дата обезличена до 08 часов 30 минут дата обезличена он находился на суточном дежурстве, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. Совместно с ним на дежурстве находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, который также был в форменном обмундировании. В первом часу ночи поступило сообщение от оперативного дежурного, после чего они прибыли в <адрес обезличен> по указанному в сообщении адресу и прошли внутрь дома с разрешения хозяйки дома Свидетель №1 Находясь в доме, они представились сотрудниками полиции. В доме в этот момент находились Свидетель №1, Козьяков А.А., а также мужчина и женщина, фамилии которых он не помнит. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи: фельдшеры Свидетель №5 и Свидетель №6. Находясь на кухне дома, Свидетель №4 проводил опрос Свидетель №1, пока фельдшеры осматривали последнюю. В какой-то момент Козьяков А.А., который находился в комнате, стал нецензурно и в грубой форме высказываться в адрес фельдшера Свидетель №6, в связи с чем он сделал замечание Козьякову А.А. При этом сделал это спокойным тоном, не оскорблял и не грубил Козьякову А.А. Сам он в этот момент стоял рядом с кухонным столом. В какой-то момент он повернулся в сторону, увидел перед собой Козьякова А.А. и почувствовал физическую боль, после чего понял, что Козьяков А.А. ударил его. От полученного удара он не упал, но растерялся, так как данный удар был неожиданным. Когда пришел в себя, увидел, что Свидетель №4 мгновенно среагировал и повалил Козьякова А.А. на пол, после чего он помог надеть на последнего наручники. В последующем они увезли Козьякова А.А.в отдел полиции, сообщили о случившемся в дежурную часть, а также свозили Козьякова А.А. на освидетельствование. В ходе очной ставки Козьяков А.А. принес ему свои извинения.
Свидетель Свидетель №4 – участковый уполномоченный полиции суду показал, что дата обезличена находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1, когда от оперативного дежурного поступил вызов в <адрес обезличен> Приехав по указанному адресу, они обнаружили в доме несколько лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых был Козьяков А.А. Также по указанному адресу приехала бригада скорой помощи. Находясь в доме, он отбирал объяснение у Свидетель №1, от которой поступило сообщение. В этот момент он увидел, как Козьяков А.А. нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего он применил к Козьякову А.А. физическую силу, а именно – прием «Загиб руки за спину» и применил спецсредства БРС – наручники. На дежурстве они находились в форме, а также представились, что являются сотрудниками полиции, когда прибыли по вызову.
Свидетель Свидетель №5 – фельдшер скорой медицинской помощи суду показала, что в ночное время дата обезличена поступил вызов по адресу: <адрес обезличен> в связи с ножевым ранением. Приехав по указанному адресу, она и второй фельдшер Свидетель №6 зашли в дом, где увидели двух сотрудников полиции в форме: Потерпевший №1 и Свидетель №4 Также в доме находились: Козьяков А.А., Свидетель №1, женщина и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У Свидетель №1 был порез на пальце, в связи с чем она оказала ей первую медицинскую помощь, после чего начала заполнять документы. В это время Свидетель №1 сидела за столом и ее опрашивал сотрудник полиции Свидетель №4 В это время Козьяков А.А. по неизвестной причине стал проявлять агрессию и оскорблять ее коллегу Свидетель №6, в связи с чем Потерпевший №1 сделал замечание Козьякову А.А. Затем Козьякова А.А. подошел к Потерпевший №1 и неожиданно нанес последнему удар кулаком в область щеки. После произошедшего сотрудники полиции уложили Козьякова А.А. на пол и надели на него наручники.
Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего даны свидетелем Свидетель №6 – фельдшерем скорой медицинской помощи, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-131).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что дата обезличена в дневное время к ней в гости приехал Козьяков А.А., в это время у нее дома уже находились Свидетель №2 и Свидетель №3 В течение дня они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Козьяков А.А. порезал ей палец, в связи с чем она позвонила в полицию. Около 00 часов 40 минут дата обезличена к ней домой приехали два сотрудника полиции, которые были в форме. В этот момент они все находились дома. Сотрудники полиции представились, когда вошли в дом, и предъявили свои удостоверения. Через 2-3 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали ей первую помощь, после чего один из сотрудников полиции стал ее опрашивать, а второй сотрудник полиции стоял рядом. В какой-то момент Козьяков А.А. встал с дивана, подошел к сотруднику полиции и нанес ему один удар кулаком по лицу в область правой щеки, после чего второй сотрудник полиции уложил Козьякова А.А. на пол и надел на него наручники (л.д. 68-72).
В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 при помощи манекена продемонстрировала механизм и локализацию нанесения подсудимым Козьяковым А.А. удара кулаком по лицу потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 142-156).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что дата обезличена в дневное время они пришли в гости к Свидетель №1, куда также приехал Козьяков А.А., которого они видели впервые. В течение дня они распивали спиртное, поэтому подробности того дня не помнят. Однако помнят, что около 00 часов 40 минут дата обезличена в дом к Свидетель №1 приехали два сотрудника полиции и два фельдшера скорой медицинской помощи. Пока в доме были сотрудники полиции, они периодически выходили из дома, и в очередной раз, когда вернулись в дом, увидели, что Козьяков лежал на полу лицом вниз, его руки были за спиной в наручниках, а рядом стояли сотрудники полиции. Со слов Свидетель №1 им стало известно, что Козьяков А.А. ударил кулаком по лицу сотрудника полиции (л.д. 73-77, 78-82).
С показания потерпевшего и свидетелей подсудимый согласился, на вызове в суд неявившихся свидетелей не настаивал.
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- выпиской из приказа номер обезличен л/с от дата обезличена врио начальника ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО15 о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес обезличен> (л.д. 59);
- графиком дежурств за январь 2026 года, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с дата обезличена (л.д. 67);
- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> дата обезличена в 04:00 часов (КУСП номер обезличен) о том, что в <адрес обезличен>ную больницу обратился Потерпевший №1, которому установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица» (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего осмотрен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, где потерпевший указал на кухню дома, где дата обезличена Козьяков А.А. нанес ему удар в область правой щеки, тем самым установлено место преступления (л.д. 22-31);
- актом медицинского освидетельствования номер обезличен от дата обезличена, согласно которому у Козьякова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 106 мг/л (л.д. 19);
- заключением судебной медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей правой щечной области, которое причинено не менее однократным воздействием тупого (тупых) твердого предмета, давность около 6-12 часов на момент проведения судебно-медицинской экспертизы и оценивается как не причинившее вред здоровью. Не исключается возможность формирования ушиба мягких тканей левой скуловой области от удара кулаком по лицу (л.д. 39-40).
Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Козьякова А.А. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Суд признает допустимым и относимым заключение судебной медицинской экспертизы. Соответствующее исследование выполнены на основании научно разработанных методик экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей-очевидцев Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего либо свидетелей в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания подсудимого Козьякова А.А. данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд принимает их как доказательство его вины в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а именно в том, что подсудимый Козьяков в установленный период времени находился в гостях у Свидетель №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку эти показания подсудимого полностью согласуются с другими доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей.
При этом показания подсудимого, отрицавшего факт нанесения удара сотруднику полиции, суд расценивает как его стремление уйти от уголовной ответственности, поскольку в данной части они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Показания подсудимого в суде о том, что он не помнит обстоятельств произошедшего, суд обуславливает его нахождением в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования и не оспаривается сторонами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные и исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности с достаточной достоверностью свидетельствуют о том, что подсудимый Козьяков А.А. в период с 00 часов 34 минут до 01 часа 25 минут дата обезличена, находясь по адресу: <адрес обезличен>, умышленно нанес один удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Судом достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 осуществлял законную служебную деятельность, исполнял свои должностные обязанности, в то время как подсудимый Козьяков А.А. осознавал, что его действия, выразившиеся в применении к потерпевшему, не опасного для его здоровья насилия, направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований полагать, что действия потерпевшего носили незаконный характер, у суда не имеется. Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей и правомерность его действий, направленных на пресечения противоправных деяний, сомнений у суда не вызывают.
О том, что Козьяков А.А. достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился таковым, а также был совместно с другим сотрудником полиции, который также был одеты в форменное обмундирование.
Мотивом преступления явилась возникшая у Козьякова А.А. неприязнь к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечения противоправных деяний.
Суд считает вину подсудимого доказанной.
Действия подсудимого Козьякова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследовалась личность подсудимого Козьякова А.А., который не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где проживет с матерью и характеризуется участковым уполномоченным полиции, как не имеющий жалоб со стороны соседей, к уголовной и административной ответственности не привлекавшийся, на профилактических учетах не состоящий (л.д. 189). Временно не работает, со слов трудоустроен вахтовым методом в ООО «Таутеджак» в должности машиниста бульдозера и намерен вернуться к работе после рассмотрения данного уголовного дела. Холост, детей не имеет. Состоит на воинском учете как ограниченно годный к военной службе – категория «В» в связи с хронической болезнью костей, хрящей, мышц, сухожилий и суставов, с незначительными нарушениями функций (л.д. 187).
Оценивая поведение подсудимого Козьякова А.А. в конкретной судебно-следственной ситуации, его адекватное поведение, данные о его личности, который состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 183), суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Козьякова А.А. и считает, что он должен и может нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в суде; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Факт совершения Козьяковым А.А. преступления в алкогольном опьянении установлен. Вместе с тем, по смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения виновного негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его действий, привело Козьякова А.А. к совершению этого преступлений стороной обвинения в производстве по делу не добыто и суду не приведено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления средней тяжести и личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и является взрослым трудоспособным мужчиной, суд считает правильным и справедливым назначить Козьякову А.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом принимается во внимание имущественное положение Козьякова А.А., который имеет возможность трудоустроиться и получать стабильный доход, а также его семейное положение, который холост и детей не имеет. Однако с учетом того, что в настоящее время подсудимый официально не трудоустроен суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Козьякова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 5 месяцев равными частями, ежемесячно по 20 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до уплаты штрафа в полном объеме.
Разъяснить осужденному, что первая часть штрафа подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части ежемесячно.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания.
Меру пересечения Козьякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев