ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Кухливского А.А., защитника подсудимого Олифиренко С.Н. - адвоката Инешина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Олифиренко Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Олифиренко С.Н., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Олифиренко С.Н., ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 7 мая 2014 года, вступившего в законную силу 20 мая 2014 года. Согласно судебного решения,
Олифиренко С.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен по состоянию на 21.04.2026. Водительское удостоверение 38 12 412616 Олифиренко С.Н. в ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району не сдал. Водительское удостоверение № было изъято у Олифиренко С.Н. следователем СО ОМВД России по <адрес> в ходе производства выемки 28 апреля 2026 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ («Исчисление срока лишения специального права») течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у Олифиренко С.Н. было прервано, и началось со дня изъятия водительского удостоверения № следователем СО ОМВД России по <адрес>, а именно с 28 апреля 2026 года.
В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение у Олифиренко С.Н. было изъято 28 апреля 2026 года, соответственно начало течения срока лишения специального права исчисляется с 28 апреля 2026 года. Окончание течение срока лишения специального права 28 октября 2027 года, следовательно, Олифиренко С.Н. до 28 октября 2028 года включительно, считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Однако, должных выводов Олифиренко С.Н. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 21.04.2026 в период времени с 15.00 часов до 15 часов 34 минуты, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, совершил на нем поездку от <адрес>, в направлении <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 21.04.2026 в 15 часов 34 минуты, двигаясь на указанном транспортном средстве по автодороге, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Олифиренко С.Н. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 21.04.2026 в 15 часов 34 минуты, напротив <адрес>, было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 21.04.2026 в 16.00 часов, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Олифиренко С.Н. Затем, Олифиренко С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле сотрудником ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что последний согласился. После чего, 21.04.2026 в 16 часов 07 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив <адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Олифиренко С.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO - 100 touch - К 46002 - 10, заводской номер 902271, находясь в служебном автомобиле по тому же адресу, было установлено, что Олифиренко С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения от 21.04.2026, содержание алкоголя составило 0,456 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Олифиренко С.Н. согласился.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Олифиренко С.Н. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что Олифиренко С.Н. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого Олифиренко С.Н.
В связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого Олифиренко С.Н., судом с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Олифиренко С.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 21 апреля 2026 года он в утреннее время распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил, что ему необходимо еще приобрести спиртного, но так как ему не хотелось идти пешком до магазина, он решил, что возьмет ключи от автомобиля марки <данные изъяты> в кузове вишневого цвета, без государственных номеров, который принадлежит внуку его сожительницы и съездит на нем в магазин. Когда он свернул на <адрес> он увидел автомобиль сотрудников дорожно-постовой службы, которые подали ему сигнал об остановке. Когда он остановил автомобиль, к нему подошел один из сотрудников ДПС, одетый в форменное обмундирование, который представился. Он сам открыл дверь автомобиля, сотрудник пояснил, что осуществляется проверка документов, на что он представился и пояснил, что документы у него отсутствуют, в том числе и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС сразу же понял, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелся запах изо рта, в связи с чем попросил его пройти в служебный автомобиль. Он выполнил требование сотрудника ДПС и прошел в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля за рулем находился еще один сотрудник ДПС, который представился. Инспектор разъяснил ему права и обязанности, пояснил ему, что ввиду наличия признака опьянения он будет отстранен от управления транспортным средством, при этом разъяснил, что процедура отстранения будет произведена с применением средств видеозаписи. Далее, сотрудник ДПС предложил ему продуть в мундштук, перед этим продемонстрировал ему и рассказал порядок проведения освидетельствования. Далее, он продул в мундштук. Из прибора вышел чек, в котором был указан результат 0,456 мг/л. С данным результатом он был согласен. Далее, был оформлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он написал, что согласен с результатом освидетельствования. Далее, в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен (л.д. л.д. 65-70, 131-133).
Помимо признательных показаний Олифиренко С.Н., его вина в совершении преступления подтверждается, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетелей В. и Г. установлено, что 21 апреля 2026 года в 08.00 часов они заступили в наряд, который продолжался до 21.00 часа. Ими осуществлялось патрулирование <адрес>, при этом, они находились на служебном автомобиле с опознавательными знаками службы полиции. В дневное время суток 21 апреля 2026 года, а именно в четвертом часу дня двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, они заметили, что от заправки расположенной по правую сторону, на данную улицу выезжает автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных номеров, в кузове вишневого цвета, в связи с чем было принято решение проверить документы у водителя данного транспортного средства. Водитель указанного автомобиля выполнил требование и остановился. Далее, водитель указанного автомобиля сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, они почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством. В дальнейшем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор, на месте в служебном автомобиле. Олифиренко С.Н. дал свое согласие. В результате освидетельствования, у Олифиренко С.Н. было установлено наличие алкоголя 0,456 мг/л. Олифиренко С.Н. согласился с результатами освидетельствования и поставил подпись на бумажном носителе, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Олифиренко С.Н. поставил свою подпись и внес запись о том, что согласен с результатами проведенного обследования (л.д. л.д. 117-119, 120-122).
Из показаний свидетеля Б. установлено, что в <адрес> проживает его родная бабушка А. совместно с сожителем Олифиренко Сергеем Николаевичем. С последним в каких-либо родственных связях он не состоит. Он к ним часто приезжает в гости и если есть возможность, то проживает у них. С начала февраля 2026 он находился в гостях у А. и Олифиренко С.Н.. Его мать Д. ему на восемнадцатилетние приобрела автомобиль марки <данные изъяты> у Е., который на учет автомобиль не ставил и согласно паспорта, собственником является мужчина по фамилии Ж. В ограде дома его мать перевела посредством приложения Сбербанк через свой сотовый телефон на банковский счет супруги Е. денежные средства в размере 100 000 рублей за данный автомобиль. После этого Е. он не встречал. В дальнейшем он планировал поставить на учет, приобретенный автомобиль. 21.04.2026 он находился в <адрес>, его мать в <адрес>, а бабушка в <адрес>, Олифиренко С.Н. находился дома один. Ближе к вечернему времени суток ему от бабушки стало известно, что Олифиренко С.Н. в состоянии алкогольного опьянения на его вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками полиции, в результате чего сам автомобиль был изъят и помещен на специализированную площадку <адрес> Ему не было известно, что Олифиренко С.Н. не имел права управления транспортными средствами (л.д. 83-86).
Из показаний свидетеля Д. установлено, что действительно она на восемнадцатилетние своему сыну – Б. подарила автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял в ограде дома ее матери, которая проживала с сожителем – Олифиренко С.Н. 21 апреля 2026 года в вечернее время ей от матери А. стало известно, что Олифиренко С.Н. в состоянии опьянения за рулем автомобиля ее сына марки <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, остановили сотрудники дорожно-патрульной службы (л.д. 103-105).
Из показаний свидетеля Е. установлено, что в конце февраля 2026 года он приобрел у Ж. автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове вишневого цвета, без государственного регистрационного номера. Лично последний ему не знаком, ему неизвестно, где он проживает, также у него не сохранился его контактный телефон, ему лишь известно, что он житель <адрес>. При покупке указанного автомобиля Ж. передал ему паспорт транспортного средства, пояснив, что данный автомобиль он ставил на учет в ОГИБДД по <адрес> и что ему необходимо будет поставить данный автомобиль также в дальнейшем на учет. Кроме того, Ж. передал ему ключи, иных документов не было, кроме этого они составили договор купли-продажи, который он утерял. Кроме того, подтвердил, что он продал данный автомобиль Б., который передал по адресу: <адрес> где оставил на территории ограды после того, как мать Б. - Д. осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей через свой сотовый телефон на банковскую карту его супруги (л.д. 98-100).
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого Олифиренко С.Н. в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Так, согласно копии постановления мирового судьи № от 07.05.2014, Олифиренко Сергей Николаевич, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20 мая 2014 года (л.д. 17-19).
Из копии карточки операции с ВУ, установлено, что у Олифиренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется водительское удостоверение категории А, В, С, выданное 11.06.2013, серия и номер ДД.ММ.ГГГГ, действительно до 11.06.2023 (л.д. 12).
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, цвет вишневый, VIN №, зарегистрирован на Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).
Как следует из протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 21.04.2026, в 15 часов 34 минуты 21.04.2026 Олифиренко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, VIN №, при наличии запаха алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).
Из чека алкотектора PRO-100 touch-K № 902271, установлено, что в 16 часов 07 минут 21.04.2026 у Олифиренко С.Н. обнаружен алкоголь в выдохе равный 0,456 мкг/л (л.д. 6).
Согласно копии свидетельства о поверке, техническое средство измерения, АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 902271, год выпуска 2012, с помощью которого было проведено освидетельствование Олифиренко С.Н. на состояние опьянения, поверено 23.04.2025, поверка действительна до 22.04.2026 (л.д. 7-8).
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.04.2026, следует, что в 16 часов 07 минут 21.04.2026 Олифиренко С.Н. прошел исследование с применением алкотектора PRO-100 touch-K, показания прибора показало 0,456 мг/л, в связи с чем у Олифиренко С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Из протокола № об административном правонарушении от 21.04.2026 следует, что Олифиренко С.Н. в 15 часов 34 минут 21.04.2026 находясь в районе <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, VIN №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, не имея права управления транспортными средствами. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором алкотектор PRO 100 touch-k 902271, показания прибора более 0,16 мг/л. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10).
Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 21.04.2026, установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, VIN №, было задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>, данное транспортное средство было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 11, 36-40, 41-43).
Из протокола осмотра предметов (документов) от 26.04.2026 следует, что вышеуказанные материалы административного производства были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-58).
Как следует из копии постановления Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 08.05.2026 на автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, №, принадлежащий Б., наложен арест (л.д. 112-113).
Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.
Оценивая показания подсудимого Олифиренко С.Н., суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности Олифиренко С.Н.
В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Олифиренко С.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем, из обвинения Олифиренко С.Н. суд исключает указание на нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД РФ, так как обстоятельства данного нарушения не являются элементами состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и не влияет на уголовно-правовую оценку действий подсудимого.
При этом, указанное исключение не изменяет существо обвинения и не ухудшает положение Олифиренко С.Н.
Сомнений во вменяемости подсудимого Олифиренко С.Н. у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 27), суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает Олифиренко С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Олифиренко С.Н. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что Олифиренко С.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, является пенсионером, не судим, не привлекался к административной ответственности, что подтверждается данными об административных правонарушениях, результатами проверки в ОСК (л.д. 141, 145).
По сведениям военного комиссариата <адрес> Иркутской области снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (л.д. 25).
Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Олифиренко С.Н. характеризуется положительно (л.д. 143).
Совершенное Олифиренко С.Н. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Вопреки доводам защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, так как оно явное и очевидное - Олифиренко С.Н. задержан на месте его совершения, вследствие чего его признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Олифиренко С.Н. не трудоустроен, является пенсионером, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого Олифиренко С.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Олифиренко С.Н. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.
При этом, санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого считает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.
Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.
Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN № на момент совершения преступления Олифиренко С.Н. не принадлежал, данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, в которой содержатся сведения о том, что собственником данного транспортного средства является Ж., который продал данное транспортное средство Б. (л.д. 13).
Таким образом, суд не находит оснований для конфискации данного транспортного средства, признанного в качестве вещественного доказательства, и приходит к выводу о том, что автомобиль «<данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN №, следует вернуть Б..
Арест, наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 мая 2026 года на автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, VIN № необходимо снять (л.д. 112-113).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Олифиренко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.
Меру пресечения Олифиренко Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Арест, наложенный постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 мая 2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, VIN №, снять.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.
Председательствующий Л.В. Демидова