ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием государственного обвинителя Кухливского А.А., потерпевшей А., подсудимого Полозова Д.А., защитника - адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении
Полозова Дениса Александровича, <данные изъяты> судимого:
- 3 октября 2018 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- 3 декабря 2018 года мировым судьей по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 октября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- 20 декабря 2018 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 3 декабря 2018 года, в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытого наказания составляет 1 месяц 18 дней,
- 7 февраля 2019 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01.07.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2022 года на 3 года 7 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полозов Д.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Полозов Денис Александрович в соответствии с приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.02.2019, вступившим в законную силу 04.03.2019 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.12.2018. Полозову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.06.2022 Полозов Д.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 16 дней. 05.02.2026 снят с учета ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области филиал по Нижнеилимскому району в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания. Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбывания наказания. Таким образом, Полозов Д.А. по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.12.2018 считается судимым по 05.02.2034.
Однако, в период времени с 23.00 часов 26.11.2025 по 00 часов 24 минуты 27.11.2025, у Полозова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений к А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Полозов Д.А., будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в вышеуказанное время и месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно не контролируя свою силу, желая, чтобы А. испытала физическую боль с силой сжимал ее плечи и предплечья своими руками, а также удерживал своим правым предплечьем А. в положении лежа, положив его ей на грудную клетку, также, не контролируя силу нажатия, от чего А. испытала физическую боль и моральные страдания. В результате физического воздействия Полозова Д.А. у А. образовались следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки на задней поверхности левого плеча в верхней трети, поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности груди в левой надключичной области, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, в средней трети, осадненная ссадина левого предплечья. Повреждения в своей совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Полозов Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в связи с чем судом, с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 27.11.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 05.00 часов он находился дома вместе с А., также у них в гостях была знакомая В., с которыми он распивал спиртные напитки. В ходе распития между ним и А. произошел словестный конфликт на почве ревности. А. увидела у него в телефоне переписку с другой женщиной. Из-за этого она начала кричать и ругаться. Он не выдержал и тоже начал на нее ругаться. Что именно они говорили друг другу, он не помнит ввиду давности событий. В какой-то момент А. очень сильно его разозлила из-за того, что она слишком близко подошла к нему и пыталась толкнуть его, однако он первым ее толкнул, и попал рукой по голове, от его действий А. упала спиной на пол. Он схватил ее за плечи, поднял с пола, увел в зал, держа за плечи и предплечья. В это время А. пыталась вырваться, так как она была очень зла. Затем он кинул ее на диван, пытался ее успокоить, чтобы она легла спать. Но А. не успокаивалась, продолжала оскорблять его. Он ее удерживал на диване за плечи и предплечья, а также своим правым предплечьем он удерживал ее лежа, положив его на грудную клетку А. Он был зол на А., поэтому не контролировал свою силу, когда хватал А., он умышленно сильно сжимал свои руки, так как хотел, чтобы А. было больно, потому что ему было очень обидно от ее слов. После того как А. успокоилась, она позвонила своему сыну и рассказала о произошедшем, он вызвал полицию. Ранее он привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч.2, ст.161 УК РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время он примирился с А., попросил у нее прощение. Они продолжают жить вместе, не ссорятся. Он признает свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется подобного не совершать (л.д. 88-91).
После оглашения показаний подсудимый <данные изъяты> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого Полозова Д.А. его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей А., которая в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поскольку состоит в фактически брачных отношениях с подсудимым, в связи с чем были оглашены показания потерпевшей А., данные в ходе предварительного следствия из которых установлено, что 27.11.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 00 минут она находилась дома вместе с Полозовым Д.А., также у них в гостях была ее знакомая В.. Они распивали спиртосодержащую продукцию. В ходе распития спиртного между ней и Полозовым Д.А. произошел словестный конфликт на почве ревности. Она увидела в ту ночь у него в телефоне переписку с другой женщиной. Ее этот факт очень сильно задел, и она разозлилась, высказывала ему нелицеприятные вещи. Что именно они говорили в ходе конфликта, она не помнит. В какой-то момент Полозов Д.А., в ходе словестного конфликта встал, подошел к ней, она также встала напротив него и хотела оттолкнуть его, чтобы увеличить дистанцию, но Полозов Д.А. первый ее толкнул и нанес удар своей правой рукой в область ее левого уха. От его удара она упала на пол, на спину. В момент падения она ударилась спиной. Затем Полозов Д.А. с силой схватил ее за плечи своими руками, поднял с пола увел в зал, держа за плечи и предплечья. От его действий она испытала физическую боль. Она пыталась вырваться, так как злилась на Полозова Д.А., ей было физически больно, и она хотела уйти. Затем Полозов Д.А. кинул ее на диван, она злилась на него, ругалась, пыталась вырваться, так как ей было очень обидно от того, что он переписывается с другой женщиной. Он удерживал ее на диване за плечи и предплечья, а затем положил свое правое предплечье на ее грудную клетку, тем самым продолжая удерживать. Она испытывала физическую боль, когда Полозов Д.А. нанес ей удар по голове, а также когда хватал за плечи и предплечья, и когда удерживал на диване, придавливая ее своим правым предплечьем (л.д. 58-61, л.д. 135-137).
При очной ставке между Полозовым Д.А. и А., Полозов Д.А. признал свою вину в полном объеме (л.д. 104-108).
Кроме того вина подсудимого подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей В. и Г,
Так из показаний свидетеля В. установлено, что она распивала спиртные напитки с А. и Полозовым Д.А. В ходе распития между А. и Полозовым Д.А. произошел словестный конфликт на почве ревности. А. увидела в ту ночь у Полозова Д.А. в телефоне переписку с другой женщиной. Ее это разозлило, в связи с чем между А. и Полозовым Д.А. произошел словестный конфликт. В какой-то момент Полозов Д.А., в ходе словестного конфликта встал, подошел к А., она встала напротив него и хотела оттолкнуть, но Полозов Д.А. первый ее толкнул и нанес удар своей правой рукой в область ее левого уха. От его удара А. упала на пол, на спину. Затем Полозов Д.А. с силой схватил ее за плечи своими руками, поднял с пола, увел в зал, держа за плечи и предплечья. А. пыталась вырваться. Затем Полозов Д.А. кинул А. на диван. Полозов Д.А. удерживал ее на диване за плечи и предплечья, а затем положил свое правое предплечье на ее грудную клетку, тем самым продолжая удерживать. В какой-то момент конфликт сошел на нет. Полозов Д.А. отпустил А. и лег спать, а она ушла домой (л.д. 114-118).
Из показаний свидетеля Г, установлено, что потерпевшая А. приходится ему матерью, ночью около 02.00 часов 27.11.2025 она ему позвонила и пояснила, что Полозов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения нанес ей множественные телесные повреждения по лицу и телу. Мать попросила о помощи, попросила вызвать полицию, что он и сделал (л.д. 100-103).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами.
Так, согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № сын потерпевшей А. Г, сообщил, что отчим <данные изъяты> избивает маму по адресу <адрес> (л.д. 3).
Из заявления А., зарегистрированном в КУСП № от 27.11.2025, следует, что Полозов Д.А. 27.11.2025 в период времени с 00 часов 10 минут до 05.00 часов причинил ей телесные повреждения, она испытала сильную физическую боль (л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия от 29.01.2026 следует, что объектом осмотра явилось место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.38-45).
Из заключения эксперта № от 27.11.2025, установлено, что у А. обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на задней поверхности левого плеча в верхней трети, поверхности правого плеча в средней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности груди в левой надключичной области, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, образованные в результате действий тупых твердых предметов или о таковых, в совокупности расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Осадненная ссадина левого предплечья, образованная в результате действия тупого твердого предмета или о такового, в совокупности своей расценивается, как не причинившая вред здоровью (л.д.36-37).
Из копии приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 07.02.2019 установлено, что Полозов Д.А. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 01.07.2022 Полозов Д.А. был освобожден условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.06.2022 на 3 года 7 месяцев 16 дней (л.д. 26-28, 144-145)
Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона. Описанные в экспертном заключении телесные повреждения, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым Полозовым Д.А. преступления, что убеждает суд в достоверности данного заключения.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия и иными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия.
Давая оценку показаниям потерпевшей А., суд приходит к выводу, что в целом они согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства уголовного дела фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также со всей совокупностью достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им.
Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом, показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.
Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Полозова Д.А. в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, полностью доказаны в ходе судебного следствия.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Полозова Д.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога Полозов Д.А. не состоит, учитывая данные о личности подсудимого Полозова Д.А., который в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд считает, что преступление Полозовым Д.А. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Так судом установлено, что Полозов Д.А. состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей А., имеют четверых несовершеннолетних и малолетних детей, которых воспитывают совместно.
Согласно информационного рапорта участкового ОМВД России по <адрес> Полозов Д.А. проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения бывает агрессивен, на него поступали жалобы от сожительницы и соседей. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно данным ИБД «Регион» имеется информация в ОСК, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое. Общается с лицами, представляющими оперативный интерес (л.д. 83).
Из сообщения Врио начальника отдела Б. следует, что Полозов Д.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 81).
Наличие судимости у Полозова Д.А. подтверждается справкой ОСК и копией приговоров (л.д. 14-16, 17-18, 26-28).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозова Д.А., суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних и малолетних детей у виновного, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также наличие у подсудимого инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства – аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом достоверно установлено, что мотивом для совершения преступления послужило то, что потерпевшая увидела у подсудимого переписку с другой женщиной, в связи с чем начала оскорблять его.
Оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказания подсудимому Полозову Д.А. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Полозова Д.А. обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года, вновь совершил умышленное преступление, при этом по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ судимость по предыдущему приговору образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем по данному преступлению не будет образовывать рецидив.
Кроме того, при назначении наказания, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 3 декабря 2018 года, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору она погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении Полозова Д.А. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. п. 33, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Таким образом, наиболее строгим видом наказания за совершенное Полозовым Д.А. преступление является ограничение свободы, при этом предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения данного наказания в отношении Полозова Д.А. не имеется.
Определяя Полозову Д.А. размер наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
Исходя из того, что Полозов Д.А. в период непогашенной судимости совершил новое преступление, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимого требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.
Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно суд не находит, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального исполнения наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Полозов Д.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый и потерпевшая проживают совместно, воспитывают четверых несовершеннолетних детей, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые она приняла, считает возможным сохранить подсудимому Полозову Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полозова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Полозову Денису Александровичу следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Полозова Дениса Александровича обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения осужденному Полозову Денису Александровича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня оглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Демидова