ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой М.А., с участием государственного обвинителя Кокарева Я.Ю., подсудимого Федорца С.В., защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Федорца Сергея Владимировича, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Федорец С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:
дата обезличена около 10 часов 00 минут Федорец С.В., имея преступный умысел на незаконные приобретения и хранение наркотического средство – каннабис (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от входных ворот, ведущих на территорию его жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, и на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от магазина «Мираж», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где в огороде на территории его домовладения произрастает дикорастущее растение «конопля». Находясь на вышеуказанном участке местности в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут дата обезличена, Федорец С.В., реализуя свой преступный умысел, умышленно и осознанно голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения «конопля», которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписью «Джин Уайт Райдер», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 18,6 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средство в значительном размере без цели сбыта, Федорец С.В. в период времени с 10 часов 10 минут дата обезличена до 17 часов 15 минут дата обезличена незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 18,6 грамм, то есть в значительном размере, находящееся в полимерном пакете черного цвета с надписью «Джин Уайт Райдер», незаконно хранил на чердаке бани, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средство в значительном размере без цели сбыта, Федорец С.В. в 17 часов 15 минут дата обезличена незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 18,6 грамм, то есть в значительном размере, находящееся в полимерном пакете черного цвета, поместил в рюкзак черного цвета, который хранил при себе без цели сбыта, передвигаясь пешком от своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а в последствии на электропоезде номер обезличен сообщением «<данные изъяты>», где по ходу движения электропоезда к станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги между вагонами 1 и 2 в 19 часов 48 минут дата обезличена был установлен сотрудниками полиции Нижнеудинского ЛОП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, Федорец С.В. с находящимся при нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 18,6 грамм, то есть в значительном размере, дата обезличена в 21 час 11 минут был доставлен в административное здание дежурной части Нижнеудинского ЛОП по адресу: <адрес обезличен>, где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут дата обезличена в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Федорца С.В. было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 18,6 грамм, то есть в значительном размере, тем самым преступные действия Федорца С.В. были прекращены.
В судебном заседании подсудимый Федорца С.В. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым дата обезличена около 10 часов, находясь на огороде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, он взял полимерный пакет черного цвета, после чего голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли. Данную коноплю нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Набрав определенное количество конопли в пакет, закинул этот пакет на чердак своей бани, где хранил ее до 17 часов 15 минут дата обезличена, затем данный пакет с коноплей поместил в свой рюкзак и пошел до станции, где сел на электропоезд № 6404 сообщением «Тайшет-Нижнеудинск». По ходу движения около 19 часов 48 минут, перед прибытием в Нижнеудинск, к нему подошли два сотрудника полиции, представились и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ничего не ответил, так как испугался. Затем его пригласили в отделение полиции, где в присутствии двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого он сообщил сотрудникам полиции, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство – конопля. В ходе досмотра сотрудники полиции изъяли у него полимерный пакет с наркотическим средством. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64, 105-107, 133-135).
При проверке показаний на месте подсудимый Федорец С.В. в присутствии защитника добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от входных ворот, ведущих на территорию его жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, и на расстоянии 90 метров в юго-западном направлении от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где он голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли, а также указал на чердак бани, расположенный на территории его домовладения, где он хранил приобретенное им наркотическое средство в период с 10 часов дата обезличена до дата обезличена (л.д. 117-124). Изложенные сведения полностью согласуются с его показаниями
Оглашенные показания подсудимый Федорец С.В. подтвердил полностью, добровольность дачи показаний и участие в проверки данных показаний на месте не оспаривал.
Наряду с полным признанием подсудимым Федорцом С.В. своей вины в ходе дознания и в суде, вина последнего установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №2 – начальник ОУР Нижнеудинского ЛОП суду показал, что дата обезличена он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 осуществляли сопровождение электропоезда сообщением «Тайшет-Нижнеудинск». Примерно в 19 часов 40 минут электропоезд приближался к станции Нижнеудинск, когда они обратили внимание на подсудимого Федорца С.В., у которого имелись признаки опьянения в виде покраснения глаз. Они подошли к Федорцу С.В., представились сотрудниками полиции, спросили о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что Федорец С.В. ничего не ответил. При этом вел себя подозрительно, отводил взгляд и не смотрел в глаза нему. Кроме того, не имел при себе паспорт. Они совместно с Федорцом С.В. проследовали в отделение полиции, где в ходе личного досмотра Свидетель №1 в присутствии понятых обнаружил у Федорца С.В. в рюкзаке наркотическое средство – коноплю. Как пояснил Федорец С.В., данную коноплю он приобрел и хранил для личного потребления.
Аналогичные показания по обстоятельствам изъятия у подсудимого наркотического средства даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 – оперуполномоченным ОУР Нижнеудинского ЛОП, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75).
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что он дата обезличена около 21 часа они принимали участие в ходе личного досмотра Федорца С.В. в качестве понятых. В помещении дежурной части Нижнеудинского ЛОП Свидетель №1 разъяснил всем права, обязанности и порядок личного досмотра, после чего задал Федорцу С.В. вопрос, имеет ли тот при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные вещества, предметы, добытые преступным путем, на что Федорец С.В. ответил, что у него при себе в рюкзаке находится пакет с коноплей, которую самостоятельно собрал у себя в огороде для личного потребления. Далее Федорец С.В. открыл рюкзак, а сотрудник полиции извлек из него пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зелено-коричневого цвета, от которой исходил запах конопли. Данный пакет был изъят сотрудником полиции, упакован и опечатан, оклеен биркой, на которой они расписались. Далее сотрудником полиции ватным диском, смоченным спиртосодержащей жидкостью, сделаны смывы с рук Федорца С.В., а также на второй ватный диск взят образец данной спиртосодержащей жидкости, ватные диски раздельно упакованы в белые бумажные конверты, опечатаны которые аналогично первому конверту. Далее все ознакомились с протоколом путем личного прочтения и поставили свои подписи (л.д. 96-98, 99-101).
Показания свидетелей подсудимый не оспорил и согласился с ними, на явке в суд свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не настаивал.
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра, согласно которому дата обезличена в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 35 минут у Федорца С.В. в присутствии двух понятых изъяты: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса с запахом конопли (л.д. 14-15);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого Федорца С.В. осмотрен участок местности, расположенный на территории огорода частного дома по адресу: <адрес обезличен>, где подсудимый нарвал верхушки стеблей и листьев дикорастущей конопли, а также осмотрен чердак бани, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, где подсудимый хранил приобретенное им наркотическое средство в период с дата обезличена до дата обезличена, тем самым установлено место преступления (л.д. 28-34);
- протоколам выемки, осмотра предметов, фототаблицами к ним, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра. Указанный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-81, 82-86, 87);
- заключением физико-химической судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у Федорца С.В., относится к растению конопля и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде – 18,6 грамм (л.д. 38-40).
Подсудимый и защита не оспаривают изложенных доказательств.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федорца С.В. в совершении указанного выше преступления. Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, суд считает, что их показания являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Федорца С.В., данными осмотра мест происшествия, заключением судебной физико-химической экспертизы. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательства виновности подсудимого, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Федорца С.В. и согласуются с иными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимого Федорца С.В., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимого и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимого не установлено.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, прочитаны и подписаны участвующими лицами без каких-либо замечаний к их содержанию.
Заключение судебной физико-химической экспертизы составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает данное заключение экспертизы как доказательство, подтверждающее вид, количество и размер наркотического средства.
Сомнений относительно причастности Федорца С.В. к совершению преступления у суда не имеется. Она подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, протоколом личного досмотра, протоколами осмотра мест происшествия, а также заключением судебной физико-химической экспертизы, установившей вид и количество наркотического средства, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, которое является каннабисом (марихуаной), а его масса в высушенном виде – 18,6 грамм.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) составляет от 6 до 100 грамм.
Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Федорца С.В., в настоящем деле не установлено. По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Федорца С.В. же такой возможности не имел, поскольку он был установлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.
Суд находит вину подсудимого Федорца С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Федорца С.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как жалоб со стороны соседей не имеющий (л.д.157), со слов имеет место работы, но официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153), состоит на воинском учете, не судим.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, Федорец С.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и нe страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Федорца С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния, все его действия носили последовательный, целенаправленный характер, имела место правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Федорца С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Федорца С.В. не нуждается. Федорец С.В., как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, а также социальной реабилитации (л.д. 68-71).
Данное заключение суд признает достоверным, поскольку оно является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, а поведение Федорца С.В. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Федорца С.В. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорца С.В., суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах Федорца С.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего зависимости и проблемы со слухом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому Федорцу С.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.
При определении размера штрафа, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ, судом принимается во внимание имущественное положение Федорца С.В., который официально не трудоустроен, однако со слов имеет место работы, кроме того суд учитывает, что он является взрослым мужчиной трудоспособного возраста, инвалидом не является, а также учитывает и его семейного положение, который холост и детей не имеет. При указанных обстоятельствах, учитывая размер штрафа, суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Федорца Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется на иной вид наказания.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении Федорца С.В., по уголовному делу номер обезличен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 18,6 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев