ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимого Таронова И.Ю., защитника – адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таронова И.Ю., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 22.11.2024 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 10 суткам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 27.12.2024 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Приговор от 22.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Таронов И.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Таронов И.Ю., будучи судимым по приговору Нижнеудинского городского суда от 27.12.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, вступившему в законную силу дата обезличена, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, дата обезличена в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен (далее - ПДД РФ), привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам города Нижнеудинска Иркутской области. 19.07.2025 в 04 часа 50 минут на 1369 км трассы Р-255 «Сибирь» +100 метров в районе дома номер обезличен, расположенного по ул. Осоавиахимовская в г. Нижнеудинск, автомобиль под управлением Таронова И.Ю. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Тароновым И.Ю. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
дата обезличена в 05 часов 25 минут Таронов И.Ю. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001825, по результатам которого у Таронова И.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,499 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом Таронов И.Ю. не согласился, что явилось причиной направления Таронова И.Ю. на медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Таронов И.Ю. 19.07.2025 в 05 часов 39 минут в нарушение п. 2.3.2 ПДД выполнить отказался.
Таким образом, Таронов И.Ю. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также п. 2.3.2 ПДД, возлагающий на водителя обязанность по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Таронов И.Ю. вину признал полностью, причастность, время, место, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 104-107, т.2 л.д. 71-73), которые были оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что в декабре 2024 года он был осужден Нижнеудинским городским судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 4 года. 18.07.2025 он попросил у своего знакомого автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, чтобы съездить к родителям в с. Чехово. В вечернее время 18.07.2025 он находясь дома распивал спиртное, а в 04 часа 19.07.2025 он проснулся и решил поехать в деревню к родителям. Поскольку понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, то решил ехать утром, думая, что сотрудники ГИБДД его не заметят. Так он пришел на территорию стоянки, завел автомобиль и поехал через центр города в сторону с.Чехово. Проезжая по ул. Осоавиахимовская в районе дома номер обезличен ему во встречном направлении двигался автомобиль сотрудников ДПС, которые развернулись и проследовали за ним, затем подали ему сигнал остановки посредством сигнала проблесковых маяков красного и синего цвета. Остановившись вблизи дома <адрес обезличен>, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а автомобиль ему не принадлежит. Затем сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения и пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле его предупредили о том, что ведется аудио и видеозапись, разъяснили ему права. Далее сотрудник составил протокол об административном правонарушении, однако позже пояснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления. В процессуальных документах от подписей отказался, подписал только протокол о задержании транспортного средства. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектора, на что он согласился. Продув в трубку прибора, результат освидетельствования показал алкогольное опьянение. Сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины, виновность подсудимого Таронова И.Ю. в содеянном так, как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Т.С. – инспектора ДПС следует, что дата обезличена он совместно с напарником Ч. находился на дежурстве. При патрулировании улиц г. Нижнеудинск по улице Осоавиахимовская ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который двигался во встречном направлении. Они совершили маневр разворота и проследовали за указанным автомобилем с включенным световым сигналом. Водитель данного автомобиля отреагировал и припарковался на обочине проезжей части в районе дома <адрес обезличен>. Он и его напарник Ч. подошли к указанному автомобилю, в этот момент водитель вышел из салона и они почувствовали резкий запах алкоголя от водителя. Они представились, попросили водителя предъявить документы, на что тот пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, а автомобиль принадлежит Золотухину. В ходе общения они заметили у водителя признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, поэтому они пригласили водителя в служебный автомобиль, на что последний согласился добровольно. В служебном автомобиле они установили личность водителя посредством базы ФИС-ГИБДД-М, которым оказался Таронов И.Ю., предупредили последнего, что в автомобиле ведется аудио и видеозапись. Он разъяснил Таронову И.Ю. права и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Таронов И.Ю. согласился. Каких-либо претензий подсудимый не высказывал, вел себя спокойно, однако подписи в документах ставить отказывался. По результатам освидетельствования у Таронова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,499 мг/л), с которым Таронов И.Ю. не согласился и отказался расписываться в акте освидетельствования. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но Таронов И.Ю. отказался ехать на медицинское освидетельствование. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на территорию штраф-стоянки. Позднее было установлено, что Таронов И.Ю. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесен рапорт, а материалы направлены дознавателю (т. 1 л.д. 61-63).
Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. дата обезличена к нему подошел Таронов И.Ю. с просьбой воспользоваться его автомобилем, чтобы съездить в деревню к родителям. Он передал ему ключи от автомобиля и попросил его вернуть автомобиль на следующий день. В этот момент Таронов И.Ю. был трезв, а о том, что Таронов И.Ю. лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. дата обезличена Таронов И.Ю. сообщил, что его автомобиль находится на штраф стоянке, в связи с тем, что тот был остановлен сотрудниками ДПС в алкогольном опьянении за рулем данного автомобиля (т. 1 л.д. 55-57).
Свидетель Т. – супруга подсудимого суду показала, что ей известно о том, что Таронов И.Ю. судим в декабре 2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. О том, что дата обезличена Таронов И.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС, ей стало известно от родственников Таронова И.Ю. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны, который помогает ей с воспитанием малолетней дочери ребенка, в том числе и финансово. Просит не лишать супруга свободы.
Кроме того, объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2024, согласно которому Таронов И.Ю. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу дата обезличена (т. 1 л.д. 165-174);
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес обезличен>, где дата обезличена в 04 часа 50 минут был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением подсудимого Таронова И.Ю., а также на территории штраф-стоянки осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, которым управлял подсудимый (т. 1 л.д. 33-37, 38-43);
- протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от дата обезличена, согласно которому Таронову И.Ю. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи которого подсудимый Таронов И.Ю. отказался (т. 1 л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена, согласно которому Таронов И.Ю. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, от подписи которого подсудимый Таронов И.Ю. отказался (т. 1 л.д. 8);
- порядком освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, согласно которому Таронову И.Ю. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», имеющего заводской номер обезличен, дата поверки дата обезличена, целостность клейма государственного поверителя не нарушена. От подписи данного порядка освидетельствования подсудимый Таронов И.Ю. отказался (т. 1 л.д. 9);
- чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола – алкотектором «Юпитер», и актом освидетельствования от дата обезличена, согласно которым результат освидетельствования Таронова И.Ю., пройденного на месте дата обезличена в 05 часов 25 минут составил 0,499 мг/л выдыхаемого воздуха. От подписи чека и протокола подсудимый Таронов И.Ю. отказался (т. 1 л.д. 12, 13);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата обезличена, согласно которому в 05 часов 39 минут подсудимый Таронов И.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 14);
- протоколом осмотра документов, согласно которому вышеуказанные документы, подтверждающие процедуру освидетельствования, приговор суда от дата обезличена, ДВД-диск с видеозаписями остановки транспортного средства под управлением подсудимого и процедуры его освидетельствования, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-95, 96-97).
При непосредственном просмотре вышеуказанных видеозаписей в судебном заседании установлено следующее:
- на первой видеозаписи запечатлен момент движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, которому сотрудниками ДПС подан сигнал об остановке, которое водитель вышеуказанного автомобиля выполнил и остановился на обочине проезжей части по ул. Осоавиахимовская в районе дома номер обезличен в г. Нижнеудинске. Из служебного автомобиля выходит Т.С., а следом Ч., подходят к водителю Таронову И.Ю., после чего все трое направляются в служебный автомобиль сотрудников ДПС;
- на второй видеозаписи запечатлена процедура освидетельствования Таронова И.Ю. и усматривается, как инспектор ДПС Т.С. объявляет, что дата обезличена в 04 часа 50 минут вблизи дома номер обезличен по улице Осоавиахимовская в г. Нижнеудинске остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением Таронова И.Ю. Далее Т.С. объявляет, что в автомобиле ведется видеозапись, разъясняет Таронову И.Ю. положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составляет протокол разъяснения прав и обязанностей, в котором Таронов И.Ю. отказался ставить свою подпись. Затем инспектор заполняет протокол об отстранении Таронова И.Ю. от управления транспортным средством, в котором Таронов И.Ю. отказался ставить свою подпись. Далее инспектор предлагает Таронову И.Ю. пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора, на что подсудимый Таронов И.Ю. соглашается, однако ставить свою подпись в в данном документе отказывается. Далее Таронов И.Ю. делает выдох в прибор алкотектора до получения результата. По результатам освидетельствования инспектор ДПС Т.С. объявляет, что результат освидетельствования составил 0,499 мг/л, заполняет чек и составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, передает Таронову И.Ю. копию бланка. Таронов И.Ю. выражает свое несогласие с результатом, в связи с чем инспектор ДПС Т.С. предлагает Таронову И.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляет протокол о направлении Таронова И.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Таронов И.Ю. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и ставить свою подпись в протоколе. Далее инспектор ДПС Т.С. составляет протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении. Во время данной процедуры на Таронова И.Ю. какого-либо давления оказано не было. Однако поведение Таронова И.Ю. на данной видеозаписи дерзкое и неуважительное по отношению к сотрудникам ДПС, на вопросы сотрудников ДПС отвечает не всегда, причину отказа от подписи протоколов не объясняет, пытается воздействовать на сотрудников ДПС, указывая о том, что имеет знакомых в органах полиции.
В судебном заседании подсудимый Таронов И.Ю. после просмотра видеозаписей себя опознал, а свое поведение объяснил состоянием алкогольного опьянения.
Исследуя все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности уличающих подсудимого доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и доказанности его вины по следующим основаниям.
Оценивая протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, кроме того стороной защиты не оспариваются.
Оценивая показания свидетелей Т.С., З. и Т., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели не заинтересованы в исходе дела и не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания, о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает показания подсудимого достоверными доказательствами, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу.
Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением права, а не обязанности давать показания по делу и ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Допрос подсудимого проводился в присутствии защитника. Данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд принимает данные показания подсудимого как достоверные и берет их в основу приговора.
Вина подсудимого подтверждается его стабильными показаниями в ходе которых он признал вину и изложил обстоятельства совершения им преступления; согласующимися с ними показаниями свидетеля Т.С. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, проводившего процедуру освидетельствования Таронова И.Ю., в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения; свидетеля З., подтвердившего, что подсудимый дата обезличена управлял его автомобилем.
Показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе данными протокола отстранения Таронова И.Ю. от управления транспортным средством от дата обезличена, порядком освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, чеком, выданным анализатором концентрации паров этанола – алкотектором «Юпитер», актом освидетельствования от дата обезличена, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от дата обезличена, протоколом выемки диска с видеозаписями оформления административной процедуры, его осмотра, а также данными осмотров места происшествия, копией приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, иными письменными материалами дела.
Об умысле Таронова И.Ю. указывает последовательный характер его действий, свидетельствующий о том, что он осознавал, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, подыскал автомобиль и однако вновь управлял данным автомобилем в состоянии опьянения и не мог не знать о том, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения, создавая опасность для себя и окружающих.
Факт привлечения Таронова И.Ю. к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, наказание по которому не отбыто.
Факт нахождения Таронова И.Ю. в состоянии опьянения установлен, что подтверждается актом освидетельствования и подсудимым не оспаривается. Кроме того, по смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В данном случае факт отказа Таронова И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 14), видеозаписью процедуры освидетельствования и не оспаривается самим подсудимым.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого установленной, доказанной и квалифицирует действия Таронова И.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1 УК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Таронова И.Ю., который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 184), женат, однако с супругой совместно не проживает, имеет на иждивении малолетнего ребенка Т.И., дата обезличена года рождения, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом: «наркомания вследствие употребления каннабиноидов» (т. 1 л.д. 188), на воинском учете не состоит, в период с дата обезличена по дата обезличена проходил военную службу в качестве добровольца и выполнял задачи специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, государственных наград не имеет; неоднократно судим.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов номер обезличен от дата обезличена Таронов И.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов. Какого-либо временного психического расстройства у испытуемого во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось. Таронов И.Ю. способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Таронов И.Ю. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таронов И.Ю. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, социально опасным не является (т. 1 л.д.206-209).
Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение Таронова И.Ю. в судебном заседании является адекватным, понимает судебную ситуацию, логически и последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому Таронову И.Ю. справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таронова И.Ю., в соответствии с п.«г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, какой-либо информации органам следствия, которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, Таронов И.Ю. не представлял, а дача лицом, застигнутым на месте преступления, подробных признательных показаний не свидетельствует о явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому Таронову И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Иное, более мягкое наказание в отношении Таронова И.Ю. не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также будет соразмерным содеянному.
Кроме того, данное преступление совершено Тароновым И.Ю. в период испытательного срока одновременно по двум приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена и от дата обезличена, в связи с чем, наказание Таронову И.Ю. по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначаемому наказанию по настоящему приговору.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Таронов И.Ю. ранее судим за совершение, в том числе аналогичного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление аналогичной направленности в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, в период испытательного срока Таронов И.Ю. допустил уклонение от возложенных на него судом обязанностей, за что постановлением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.03.2026 испытательный срок Таронову И.Ю. был продлен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Таронов И.Ю. не оправдал проявленные к нему судом доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и продолжил преступную деятельность.
При таких обстоятельствах условное осуждение по приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22.11.2024 и от 27.12.2024 подлежат отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому суд также назначает Таронову И.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих не применять дополнительное наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Таронову И.Ю. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Таронову И.Ю., как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копия приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2024, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, – следует считать возвращенным собственнику;
- медицинскую карту на имя Таронова И.Ю. – следует считать возвращенной в медицинское учреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Таронова И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Таронову И.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22.11.2024 и по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2024.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Тароновым И.Ю. наказание по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22.11.2024 и по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2024, окончательно назначить Таронову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.
Меру пресечения Таронову И.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу –отменить.
Взять Таронова И.Ю. под стражу в зале суда.
Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания основного наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Таронова И.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 20 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек, выданный анализатором концентрации паров этанола, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью, копию приговора Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела;
- медицинскую карту на имя Таронова И.Ю. – считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, – считать возвращенным законному владельцу З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев