ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова А.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 16 дело об административном правонарушении по ч.16 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Андалаева ФИО4, по жалобе Андалаева ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мункожаргалова Ц.Б. от 20 февраля 2026г. №ПО-03/05/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.14.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мункожаргалова Ц.Б. от 20 февраля 2026г. №... по делу об административном правонарушении Андалаев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.16 ст.14.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Обращаясь в суд, Андалаев Э.С. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить штраф на предупреждение. В обоснование требования указано, что назначенное наказание является несправедливым, нарушение совершено впервые, отсутствует реальный ущерб, имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также обращено внимание на технический сбой интернет – соединения в момент публикации, после обнаружения ошибки пост был удален.
В судебное заседание Андалаев Э.С. не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного органа Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, руководителем Управления Роскомнадзора по Республике БурятияМункожаргаловым Ц.Б. в суд направлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку законность оспариваемого постановления проверена по жалобе Андалаева Э.С., 19 марта 2026 года Советским районным судом ... вынесено решение.
Судебное заседание проведено в отсутствие участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
КоАП РФ не предусматривает повторное рассмотрение жалоб на постановление должностного лица и решение судьи в другом деле.
Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года N 2121-О и от 24 декабря 2013 года N 2126-О).
Указанная выше норма подлежит применению по аналогии.
Установлено, что Советским районным судом г. Улан-Удэ 19 марта 2026 года вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мункожаргалова Ц.Б. оставлено без изменения, судом рассматривалась жалоба Андалаева Э.С. на постановление должностного лица, приэтом в жалобе изложены те же доводы, которые указаны в настоящей жалобе.
В настоящее время решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2026 года не вступило в законную силу.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям влечет ее возвращение без рассмотрения. По аналогии подлежит применению ч. 4 ст. 30.16 и часть 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из содержания жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба Андалаева Э.С. является повторной и подлежит оставлению без рассмотрения.
Правовых оснований для прекращения производства по делу, о чем ходатайствовал представитель административного органа, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, ч. 4 ст. 30.16, ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения жалобу Андалаева ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Мункожаргалова Ц.Б. от 20 февраля 2026г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.16 ст.14.3 КоАП РФсо всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова