РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя главы Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия - руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р.- Сычева Т.В. на постановлениезаместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. – Сычева Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба мотивирована тем, что вина руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. в неисполнении решения суда отсутствует.
В судебное заседание руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. не явился, будучи извещенным о судебном заседании, его представитель по доверенности Сычева Т.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФИО5 пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении не уполномочен был представлять интересы Коновалова Н.Р., как должностного лица.
Представитель СОСП по ... ГМУ ФИО3 И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что являясь представителем ... Республики Бурятия ФИО5 был уполномочен на представление интересов руководителя Администрации. Протокол, определение о назначении даты рассмотрения дела, извещение на составление протокола направлялось в Администрацию, руководителем которой является Глава Коновалова Н.Р.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Должностное лицо Коновалова Н.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен. О рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается в установленном законом порядке.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. в его отсутствие.
Допущенный в качестве защитника Коновалова Н.Р. – ФИО5, действовал на основании доверенности от Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенность от имени должностного лица Коновалова Н.Р. у ФИО5 на момент составления протокола отсутствовала. Представленная в судебное заседание доверенность, выданная ФИО5 должностным лицом, датирована ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на составление протокола судебным приставом допущено неуполномоченной лицо.
Копия протокола об административном правонарушении Коновалова Н.Р. не направлялась, направлялась в ... Республики Бурятия, а также вручена ФИО5, не являющемуся представителем должностного лица.
Копия определения о назначении рассмотрения дела также Коновалова Н.Р. не направлялась, направлялась в ... Республики Бурятия, а также вручена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления Коновалова Н.Р. не присутствовал, дело рассмотрено с участием представителя ФИО5
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо Коновалова Н.Р. до рассмотрения дела об административном правонарушении не получил копию протокола об административном правонарушении и не извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не получившего копию протокола об административном правонарушении и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. и подлежит отмене.
Поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год, соответственно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалова Н.Р. к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Ю. Антонова