РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя главы Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия - руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. - Сычева Т.В. на постановлениезаместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, установил:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. – Сычева Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба мотивирована тем, что вина руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. в неисполнении решения суда отсутствует.
В судебное заседание руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. не явился, будучи извещенным о судебном заседании, его представитель по доверенности Сычева Т.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель ФИО4 пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении не уполномочен был представлять интересы Коновалов Н.Р. , как должностного лица.
Представитель СОСП по ... ГМУ ФИО3 И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что являясь представителем ... Республики Бурятия, ФИО4 был уполномочен на представление интересов руководителя Администрации. Протокол, определение о назначении даты рассмотрения дела, извещение на составление протокола направлялось в Администрацию, руководителем которой является Глава Коновалов Н.Р.
Исследовав представленные в дело материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 вынесла постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, которым руководитель Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Должностное лицо Коновалов Н.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен. О рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается в установленном законом порядке.
Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. в его отсутствие.
Допущенный в качестве защитника Коновалов Н.Р. – ФИО4, действовал на основании доверенности от Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Доверенность от имени должностного лица Коновалов Н.Р. у ФИО4 на момент составления протокола и его рассмотрения отсутствовала. Представленная в судебное заседание доверенность, выданная ФИО4 должностным лицом, датирована ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на составление протокола, а также его рассмотрению должностными лицами ФИО3 допущено неуполномоченной лицо.
Копия протокола об административном правонарушении Коновалов Н.Р. не направлялась, направлялась в ... Республики Бурятия, а также вручена ФИО4, не являющемуся представителем должностного лица.
Копия определения о назначении рассмотрения дела также Коновалов Н.Р. не направлялась, направлялась в ... Республики Бурятия, а также вручена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления Коновалов Н.Р. также не присутствовал, дело рассмотрено с участием представителя ФИО4, не уполномоченного на защиту должностного лица.
Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо Коновалов Н.Р. до рассмотрения дела об административном правонарушении не получил копию протокола об административном правонарушении и не извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не получившего копию протокола об административном правонарушении и не извещенного о времени и месте рассмотрения дела не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.
Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта, в связи с чем постановление ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. и подлежит отмене.
Поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, иные доводы жалобы при установленных судом обстоятельствах не имеют правового значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, а сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год, соответственно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя Администрации Прибайкальского муниципального района Республики Бурятия Коновалов Н.Р. к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Д.А. Шангина
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в деле № 12-127/2026