РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении руководителя Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалова Николая Романовича, по жалобе защитника главы администрации МО «Прибайкальский район» Коновалова Николая Романовича Сычевой Татьяны Валерьевны на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 13 марта 2026 года №7548/26/98003-АП, установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 13 марта 2026 года руководитель Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица Коновалова Н.Р. Сычева Т.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Коновалов Н.Р. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного п. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку уполномоченным на решение вопросов в соответствии с положениями Комитета по развитию инфраструктуры муниципального образования «Прибайкальский район», исполняющим полномочия главы района в сфере дорожно-хозяйственной деятельности является заместитель руководителя – председатель Комитета по развитию инфраструктуры Челмакин Н.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ... вынесено 01 декабря 2025 года со сроком добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления, однако данный срок является неисполнимым для выполнения большого объема работ по разработке проектов организации дорожного движения в отношении дорог местного значения населенных пунктов Прибайкальского района. Потребность в финансовых средствах составляет 2200000 руб. С учетом возможностей бюджета района, в 2024 году Комитетом включены в План мероприятий на период 2025-2027 г. расходы на частичное исполнение решения суда в объеме 200000 руб., однако в связи с дефицитом бюджета Прибайкальского района, средства на указанные цели не выделялись. В декабре 2025 года в Совет депутатов Прибайкальского муниципального района Комитетом направлялась заявка о включении в бюджет Прибайкальского района на 2026 год расходов на исполнение решение суда в объем 33 425000 руб. В бюджете на 2026 год средства на исполнение решения суда отсутствуют. Просит рассмотреть возможность прекращения производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание руководитель Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалов Н.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку защитника, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник руководителя Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалова Н.Р. Сычева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, также пояснила, что в бюджете района отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, при этом принимаются меры по его частичному исполнению, в период с 24 ноября 2025 года по 09 декабря 2025 года Коновалов Н.Р. находился в отпуске.
В судебном заседании представитель заместителя начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. по доверенности Батуева И.Б. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Челмакин Н.Н. не является лицом, ответственным за исполнение решения суда, сведений относительно отпуска Коновалова Н.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении представлено не было.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 13 марта 2026 года руководитель Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалов Н.Р. привлечен к административной ответственности за то, что в срок с 03 декабря 2025 года по 10 декабря 2025 года не исполнил требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 18 июля 2024 года на Прибайкальскую районную администрацию возложена обязанность в срок до 01 июля 2025 года разработать проекты организации дорожного движения в отношении дорог местного значения поселений в населенных пунктах Прибайкальского района Республики Бурятия: ....
01 декабря 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП Батуевой И.Б. в отношении должника – Прибайкальской районной администрации возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по делу № 2-336/2024.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 02 декабря 2025 года. В срок до 09 декабря 2026 года требования исполнительного документа подлежали исполнению. 09 декабря 2025 года истек 5-дневный добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа. ( В оспариваемом постановлении указано 10 декабря 2025 года).
Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что в период с 24 ноября 2025 года по 08 декабря 2026 года Коновалов Н.Р. находился в очередном отпуске, что следует из распоряжения от 19 ноября 2025 года № 48р, 28 ноября 2025 года он был отозван из отпуска с предоставлением отпуска 09 декабря 2025 года.
Факт нахождения Коновалова Н.Р. в отпуске в декабре до 09 декабря 2025 года включительно подтверждается табелем учета рабочего времени.
Должностное лицо Коновалов Н.Р. привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный законом об исполнительном производстве срок, а именно с 03 декабря 2025 года по 09 декабря 2025 года.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ст. 107 Трудового кодекса РФ отпуск является видом времени отдыха. Время отдыха законодателем определено как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, на момент совершения административного правонарушения Коновалов Н.Р. до 09 декабря 2025 года включительно находился в отпуске, а, следовательно, не исполнял свои служебные обязанности. В связи с чем, заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица министерства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Иные доводы не имеют юридического значения для дела.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника главы администрации МО «Прибайкальский район» Коновалова Николая Романовича Сычевой Татьяны Валерьевны удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. ...-АП от 13 марта 2026 года в отношении руководителя Администрации МО «Прибайкальский район» Коновалова Н.Р. по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова