ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по жалобе
21 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыренова ФИО6 на решение и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, Цыренов И.Б. просит отменить решение и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2026 года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2026 года, вынесенного заместителем прокурора Советского района Гармажаповой Е.С., в отношении Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ.
В обоснование жалобы указывает, что прокуратурой проигнорировано главное доказательство – условия вакансии. Так, в материалах проверки имеется вакансия, которая прямо подтверждает два ключевых факта: квота для инвалидов; отсутствие требований к опыту работы. При этом в решении прокурором не учтено, что работодатель отказал ссылаясь на отсутствие опыта, также не принята во внимание представленная им сравнительная таблица, которая наглядно демонстрирует, что ни одно из требований. Предъявленных работодателем при отказе, не было указано в вакансии. Также ссылки прокурора на решение от 3 февраля 2026 года по делу №... преждевременны, поскольку на момент вынесения решения прокурором судебный акт не вступил в силу в связи с подачей апелляционной жалобы в ВС РБ. Прокуратурой не были опрошены сотрудники Фонда, не истребованным внутренние документы о порядке отбора кандидатов на квотируемые места, не проверено, как работодатель исполняет обязанность по трудоустройству инвалидов в рамках установленной квоты. Не дана оценка тому, что имеются факты скрытой, завуалированной дискриминации.
21 мая 2026 года в адрес суда поступило заявление Цыренова И.Б. об отказе от жалобы, прекращении производства по делу, по причине необоснованности заявления, последствия отказа от жалобы ясны и понятны.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
В соответствии с п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Таким образом, отказ от жалобы свидетельствует о прекращении обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия судом отказа от жалобы, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, отказ от жалобы совершен лично Цыреновым И.Б. добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, производство по жалобе Цыренова И.Б. на решение и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б.Л. от 19 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ по ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ подлежит прекращению.
Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения судом жалобы по существу, выраженное волеизъявление не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Цыренова ФИО7 от жалобы на решение и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и производство по данной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения определения.
Судья Л.Н. Помишина