РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года п. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Панибрашиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области) к Солодовниковой Ирине Николаевне о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Магаданской области обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем пенсии по старости на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».
08.08.2024 года в ОСФР по Магаданской области поступил информация о смерти ФИО2 29.07.2024 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от 12.08.2024 года выплата пенсии прекращена с 01.08.2024 года.
Протоколом от 09.08.2024 года № 783 выявлена переплата пенсии за период с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года в размере 27 434, 54 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 224,28 руб.
Платежным поручением от 10.03.2025 года № 1 Банк в адрес отделения осуществил возврат средств по запросу отделения в размере 64,23 руб., при этом Банк в письме от 11.03.2025 года сообщил, что списание суммы невозможно в связи с проведением расходной операции по счету.
В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО2 обналичивались Солодовниковой И.Н., которая платежным поручением от 29.12.2025 года № 884889 в счет погашения задолженности внесла сумму в размере 27 434,54 руб.
Поскольку на дату смерти ФИО2 спорные денежные средства ему не принадлежали, и в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ не подлежали включению состав наследства, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ Солодовникова И.Н. обязана возвратить денежную сумму в размере 2 160,05 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона № 400-ФЗ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Солодовниковой И.Н. в пользу ОСФР по Магаданской области сумму ущерба, причиненного в результате незаконного поучения пенсии после смерти пенсионера, в размере 2 160,05 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное уведомление, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика, не доставлено адресату и возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании вышеизложенного ответчик Солодовникова И.Н. считается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ (ред. от 26.12.2024), пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 28.11.2025) «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).
Как установлено судом, по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 22.02.2012 года решением начальника отдела ГУ ОПФР в Тенькинском районе Магаданской области от 02.03.2012 года ему назначена пенсия по старости.
На основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решением ОСФР по Магаданской области от 22.02.2024 года ФИО2 в связи с назначением ему инвалидности 2 группы назначена ежемесячная денежная выплата в размере 3 802,78 руб. на период с 12.02.2024 года по 28.02.2025 года.
Распоряжением ОСФР по Магаданской области от 22.02.2024 года сумма, направленная на оплату набора социальных услуг ФИО2 изменена и установлена в размере 2 224,28 руб. на период с 12.02.2024 года по 28.02.2025 года.
29.07.2024 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем составлена запись акта о смерти от 07.08.2024 года №.
12.08.2024 года ОСФР по Магаданской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ принято решение о прекращении с 01.08.2024 года выплаты ФИО2 пенсии в связи с его смертью.
Протоколом от 09.08.2024 года № 783 ОСФР по Магаданской области выявлена переплата ФИО2 пенсии за период с 01.08.2024 года по 31.08.2024 года в размере 27 434, 54 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 224,28 руб.
Платежным поручением от 10.03.2025 года № 1 ПАО «Сбербанк» в адрес отделения осуществил возврат средств по запросу отделения в размере 64,23 руб., оставшаяся сумма банком пенсионному органу не переводилась, поскольку в письме от 11.03.2025 года Банк сообщил, что списание суммы невозможно в связи с проведением расходной операции по счету.
По данному факту ОСФР по Магаданской области обратилось в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с расчетного счета умершего ФИО2, зарегистрированным в КУСП 24.04.2025 года за №.
В ходе проведенной по данному заявлению проверки установлено, что денежные средства с банковской карты ФИО2 после его смерти обналичивала Солодовникова И.Н. Вместе с тем, в действиях Солодовниковой И.Н. орган дознания не усмотрел признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем постановлением от 24.05.2025 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку Солодовникова И.Н. более 30 лет сожительствовала с ФИО2, они имеют двоих сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. С 2017 года она осуществляла уход и лечение ФИО2, страдавшего бронхиальной астмой, явившейся причиной его смерти. При жизни ФИО2 передавал ей свою банковскую карту, на которую зачислялась его пенсия, для расходования денежных средств на его лечение, приобретение продуктов питания и на бытовые нужды.
Солодовникова И.Н. была убеждена в том, что после смерти ФИО2 выплата ему пенсии была прекращена, и полагала, что на погребение и ритуальные нужды расходовала оставшиеся на карте принадлежащие ФИО2 денежные средства.
Платежным поручением от 29.12.2025 года № 884889 в счет погашения задолженности Солодовникова И.Н. внесла в пользу ОСФР по Магаданской области сумму в размере 27 434,54 руб.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу п. 4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для расходования денежных средств, не принадлежавших ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате невыполнения ответчиком обязанности возвратить истцу неосновательно приобретенных денежных средств, незаконно поученных после смерти пенсионера, истцу причинен ущерб в размере 2 160,05 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского муниципального округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Солодовниковой Ирине Николаевне о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Солодовниковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия 4409 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Магаданской области в <адрес>), в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4900000434), ущерб причиненный в результате незаконного поучения пенсии после смерти пенсионера, в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей 05 копеек.
Взыскать с Солодовниковой Ирины Николаевны государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области».
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Атюшева