ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., рассмотрев возражения Шинкаренко Марины Владиславовны об отмене судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2024 мировым судьей судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ №2а-708/2024 по заявлению МИФНС РФ №16 по Алтайскому краю о взыскании с Шинкаренко М.В. задолженности.
18.05.2026 от Шинкаренко М.В. поступили возражения об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, указывая, что судебный приказ она не получала, просит отменить судебный приказ.
Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений для отмены судебного приказа подлежит удовлетворению, судебный приказ отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
На основании части 1 статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно части 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
На основании статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Отсутствие в норме (часть 4 статьи 123.7 КАС РФ) исчерпывающего перечня фактических обстоятельств, создающих невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в срок по не зависящим от заявителя причинам, преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, служит дополнительной гарантией судебной защиты и не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 3076-О).
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Направление должнику копии судебного приказа является одной из форм судебных извещений.
Глава 11.1 КАС РФ, регулирующая порядок вынесения судебного приказа, не предусматривает исключений из общего порядка направления судебных извещений.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
В связи с чем, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами доставки ему копии судебного приказа в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что поданные должником возражения, содержат указание на обстоятельства, препятствовавшие ему своевременно получить судебную корреспонденцию, и обратиться с возражениями - проживание в другом месте жительства.
Судом установлено, что копия судебного приказа №2а-708/2024 в установленный законом срок была направлена в адрес должника: <АДРЕС>. Однако, согласно копии паспорта, Шинкаренко М.В. с 26.01.2024 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Кроме того, согласно копии свидетельства <НОМЕР>, Шинкаренко М.В. с 26.01.2024 по 25.01.2027 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>.
При указанных обстоятельствах процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а судебный приказ отмене в соответствии со ст.123.7 КАС РФ, указанные заявителем доводы относительно неполучения судебного приказа заслуживают внимания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.95, 123.5, 123.7, 198-199 КАС РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Шинкаренко Марины Владиславовны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.
Отменить судебный приказ № 2а-708/2024 от 28.02.2024 года о взыскании с Шинкаренко Марины Владиславовны в пользу МИФНС России № 16 по Алтайскому краю задолженности.
Судебный приказ № 2а-708/2024 от 28.02.2024 года отозвать из Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке административного искового производства.
Определение в части восстановления процессуального срока может быть обжаловано в 15-дневный срок в Рубцовский городской суд через мирового судью.
Мировой судья М.В. Васюк