РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности Остроухова Вероника Витальевна обратилась в суд с иском к наследникам умершего заемщика В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *Номер* и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества В. задолженность по договору кредитной карты в размере 142 916,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287,48 рублей.
Представитель истца по доверенности Остроухова В.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. При подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии судебного акта в адрес истца.
В судебное заседание нотариус Томпонского нотариального округа К. не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как они надлежаще извещены о дате судебного заседания, ходатайств заявлений об отложении от них не поступило.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк и В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № *Номер*.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк включают в себя лимит в размере 71 000 руб., в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом – 25,4 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному договору кредитной карты составляет 142 916,10 рублей, из которых просроченный основной дол – 105 340,62 рублей; просроченные проценты – 37 575,48 рублей.
*Дата* ответчик В. умер, что подтверждается сведениями органа ЗАГС, которым произведена государственная регистрация акта гражданского состояния.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Для проверки круга наследников и наличия имущественной массы судом были направлены соответствующие запросы.
Согласно официальному ответу нотариуса Томпонского нотариального круга за исх. № *Номер* от *Дата*, наследственное дело к имуществу умершего В., *Дата* года рождения, не заводилось. Сведения о зарегистрированных завещаниях или заведенных наследственных делах в единой информационной системе нотариата отсутствуют.
Лиц, фактически принявших наследство в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, судом не установлено.
Согласно представленному уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29 мая 2026 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах В., на какие-либо объекты недвижимого имущества, на территории Российской Федерации.
Из представленной справки Управления Федеральной налоговой службы Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года следует, что ответчик В. снят с налогового учета в связи со смертью.
Согласно сведениям об имуществе у ответчика В. имеются объекты недвижимости – жилой дом по адресу: *Адрес*; объекты земельной собственности по адресу: *Адрес*.
Однако указанные объекты недвижимости не входят в наследственную массу, поскольку право собственности В. на них было прекращено *Дата*, то есть за шесть лет до его смерти в *Дата* года, что подтверждается сведениями ФНС от 10 июня 2026 года.
Согласно поступившему ответу ФНС о сведениях банковских счетах (вкладах) физического лица В., не являющегося индивидуальным предпринимателем, на имя должника зарегистрирован только один открытый банковский счет, находящийся в ПАО Сбербанк.
Сведений о наличии открытых и действующих счетов со свободным денежным остатком в иных кредитных организациях на территории Российской Федерации не имеется.
Какого-либо иного имущества (недвижимости, денежных вкладов, транспортных средств), принадлежавшего заемщику В. на день смерти, судом в ходе разбирательства не обнаружено, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе судебного разбирательства не установлено ни юридических, ни фактических наследников после смерти В., равно как и не обнаружено какого-либо имущества, способного составить наследственную массу.
Поскольку судом не установлено ни наследников, ни какого-либо имущества В., кредитные обязательства прекратились его смертью ввиду невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления возмещению не подлежат и относятся на счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года