РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Сеньковой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Зозулиной Е.М., ответчика (истца по встречному иску) Петрова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Петрову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Петрова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о признании незаконным начислением, установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» по доверенности Зозулина Елена Михайловна обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ответчик являлся нанимателем жилого помещения по адресу: *Адрес*, но платежи за услуги своевременно не вносил. Для внесения обязательных платежей ответчику ежемесячно выставляется счет, который доводится до его сведения при оплате, а также о начисленных услугах и текущей задолженности сообщается в кассе истца, а также в личном кабинете онлайн Сбербанк. 24 апреля 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района отменен судебный приказ № 2-3609/30-2024 от 14 ноября 2024 года о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. С 01 января 2022 года по 31 января 2025 года истец предоставил ответчику следующие услуги: кассовое обслуживание (с 01.02.2021 г.); горячая вода; накопление ртутьсодержащих отходов (с 01.07.2022 г.); плата за найм; ОДН горячая вода; отопление; техническое обслуживание общего имущества дома; вывоз твердых коммунальных отходов (с 01.01.2019 г.); уборка двора; управление домом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Петрова А.Б. в пользу ООО «Авико-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2022 года по 31 января 2025 года в размере 107312,30 руб., пени в размере 111168,75 руб. за период с 01 марта 2022 года по 30 ноября 2025 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7554 руб.
10 июля 2026 года представитель истца по доверенности Зозулина Е.М. обратилась в суд с заявлением об увеличении размера исковых требований, в связи с тем, что ранее истец обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа от 28.06.2024 г. за период с 01.01.2021 г. по 31.04.2024 г. и от 17.11.2025 г. с 01.05.2024 г. по 17.01.2025 г. Судебные приказы были отменены определениями суда 24.04.2025 г. и 24.03.2026 г. В связи с переходом в исковое производство и с учетом результатов проверки расчетов истец увеличивает исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2021 г. по 17.01.2025 г. в размере 137891,89 руб., пени в размере 138019,31 руб. с 13.03.2022 г. по 30.06.2026 г., а также государственную пошлину в размере 9277 руб.
Полномочия представителя Зозулиной Е.М. в доверенности от *Дата*, удостоверены директором ООО «Авико-Сервис» Чураковым Е.В., в том числе право на увеличение исковых требований, судом проверены и удостоверены.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В связи с чем, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
10 июля 2026 года Определением Томпонского районного суда РС(Я) принято встречное исковое заявление Петрова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о признании незаконным начислением.
В ходе судебного заседания представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности Зозулина Е.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Со встречным исковым заявлением не согласна, считает, что оно необоснованно.
В ходе судебного заседания ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Петров А.Б. пояснил, что с основным долгом согласен, но просит применить срок исковой давности, с начислением и размером пени не согласен, так как некоторые услуги не оказывались. Встречное исковое заявление поддерживает.
Выслушав представителя истца (представителя ответчика) и ответчика (истца), изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1.5 Устава ООО «Авико-Сервис», утвержденного решением общего собрания учредителей № 5 от 12 сентября 2017 года, Общество является юридическим лицом.
Управление Обществом осуществляет директор (п. 2.2 Устава).
В предмет деятельности истца входят: начисление и сбор платежей населения по оплате за жилье и коммунальные услуги; своевременное перечисление поставщикам жилищно-коммунальных услуг денежных средств, поступивших от населения; предоставление населению жилищно-коммунальных услуг: техническое обслуживание, уборка двора, подъезда, освещение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, вывозная и коллекторская канализация, а также иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством.
Между муниципальным образованием «Поселок Хандыга» и истцом заключен договор № 07 на техническое обслуживание многоквартирных домов от 01 января 2018 года. Перечень домов переданных на техническое обслуживание истцом указан в приложении к Договору. Из договора следует, что он заключен в целях обслуживания многоквартирными домами, расположенными на территории МО «Поселок Хандыга», и предоставления населению услуг по коммунальным и жилищным услугам. Согласно п. п. 1.1 Договора истец обязан организовать и обеспечивать сбор с проживающих граждан за услуги жилищных и коммунальных платежей.
Плата за услуги технического обслуживания, услуги по управлению (кассовое обслуживание), накопление ртутьсодержащих отходов (с 01.07.2022), уборка дворовой территории, взымаются истцом на основании приказа № 51 от 01 июня 2020 года; приказа № 72 от 28 июня 2021 года; решением № 12 от 10 марта 2022 года; решением № 15 от 27 декабря 2022 года, которыми утверждены тарифы на жилищные услуги для населения на 2020-2023 годы соответственно.
Согласно лицензии 14 № 00271 от 09 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности.
Плата за обращение с отходами I-II классов опасности, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов, взимается на основании договора № 28095 между ООО «Авико-Сервис» и ФГУП «Федеральный экологический оператор», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 24 октября 2019 года, а также дополнительных соглашений к договору № 28095 на оказание услуг по обращению с отходами I и II класса опасности от 23 ноября 2022 года и 26 января 2023 года; договора № 107539 между ООО «Авико-Сервис» и ФГУП «Федеральный экологический оператор», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 24 октября 2019 года (ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 458); договора № 175911 между ООО «Авико-Сервис» и ФГУП «Федеральный экологический оператор», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1363 от 24 октября 2019 года (ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 458), которые представлены представителем истца.
Осуществление агентом начислений, сбор платежей, взыскание задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, производится на основании Агентского договора № 2/06/06/1/0006 от 16 января 2019 года, дополнительного соглашения № 1 от 31 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Экологические системы Якутии» и ООО «Партнер». А также субагентского договора № 4 заключенного между ООО «Авико-Сервис» и ООО «Партнер» на начисление платежей за коммунальные услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами с населения от 01 января 2019 года, с пролонгированием по настоящее время.
Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами производится на основании Постановления ГКЦ РС (Я) № 217 от 17 декабря 2019 года; Постановления ГКЦ РС (Я) № 308 от 20 декабря 2021 года; Постановления ГКЦ РС (Я) № 223 от 17 ноября 2022 года, которым утверждены тарифы на 2020-2023 годы соответственно.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 155 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик (истец) Петров А.Б. является нанимателем жилого помещения по договору расположенное по адресу *Адрес* на основании Договора социального найма жилого помещения № *Номер* от *Дата*.
17 января 2025 г. жилое помещение на основании Акта приема-передачи жилого помещения передано в Администрацию ГП «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» РС (Я), в соответствии с условиями республиканской адресной программы «Переселение граждан аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 г. № 50.
Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность.
14 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района был вынесен судебный приказ № 2-3609/30-2024, который отменен 24 апреля 2025 года по заявлению ответчика Петрова А.Б.
18 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района был вынесен судебный приказ № 2-2439/30-2025, который отменен 24 марта 2026 года по заявлению ответчика Петрова А.Б.
Ответчиком (истцом) Петровым А.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
Как установлено материалами дела, ООО «Авико-Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) 28 июня 2024 года. На основании данного заявления, мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) 14 ноября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.Б. задолженности в размере 110966,16 руб. за период с 01.01.2021 г. по 30.04.2024 г. включительно, пени в размере 24230,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1952 руб. Определением от 24.04.2025 г. судебный приказ отменен. 17 ноября 2025 года ООО «Авико-Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я). На основании данного заявления, мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) 18 ноября 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании с Петрова А.Б. задолженности в размере 28384,72 руб. за период с 01.05.2024 г. по 17.01.2025 г. включительно, пени в размере 76019,37 руб. с мая 2024 г. по сентябрь 2025 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2066 руб. Определением от 24.03.2026 г. судебный приказ отменен.С настоящим исковым заявлением истец обратился в Томпонский районный суд 08 июня 2026 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда № 778).
Согласно пункту 18 вышеуказанного постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Таким образом, суд производит расчет срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу с учетом следующих периодов приостановления и течения срока.
Расчет применительно к конкретным ежемесячным платежам (срок уплаты — 10-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (действовавшей в спорный период времени), срок исковой давности начинает течь с 11-го числа):
- Задолженность за период с января 2021 г. по май 2021 г. (5 месяцев). Срок исковой давности по этим платежам истек до 28.06.2024 г. (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа). Приостановление срока исковой давности не применимо, поскольку срок уже истек.
- Задолженность за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. (6 месяцев). Срок исковой давности по этим платежам к моменту подачи заявления о приказе еще не истек. После отмены приказа (24.04.2025) оставшаяся часть срока составляет менее 6 месяцев и удлиняется до 6 месяцев. Новый срок истекает 21.10.2025 — до даты подачи иска (08.06.2026).
- Задолженность за период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. (8 месяцев). Оставшаяся часть срока исковой давности превышает 6 месяцев, продление не применяется. Срок исковой давности возобновляется с 24.04.2025 и истекает до даты подачи иска.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности, подлежащего применению к данному случаю, суд учитывает непосредственно срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, период действия судебного приказа с момента обращения в суд за его вынесением и до его отмены.
Задолженность, в отношении которой срок исковой давности не истек, подлежит взысканию за период с августа 2022 года по 17 января 2025 года (30 месяцев).
Исходя из этого, задолженность за период с января 2021 года по июль 2022 года включительно (19 месяцев) подпадает под пропуск сроков исковой давности.
Следовательно, коммунальные платежи за период с августа 2022 года по 17 января 2025 года необходимо взыскать, так как срок исковой давности по данным платежам истцом не пропущен.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени, штрафы). В связи с этим пени, начисленные на задолженность за период с января 2021 г. по июль 2022 г., взысканию не подлежат. Период начисления взыскиваемых пени исчисляется с 11 сентября 2022 г. (первый день просрочки оплаты за август 2022 г., срок оплаты которого истек 10.09.2022) по 30 июня 2026 г.
Производя расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего. Общая сумма задолженности за период с января 2021 г. по 17 января 2025 г. (49 месяцев) составляет 137 891,89 руб., как заявлено истцом. Задолженность за 19 месяцев, подпадающих под пропуск срока исковой давности (январь 2021 — июль 2022), составляет 49 209,84 руб. Задолженность за 30 месяцев, в отношении которых срок исковой давности не истек (август 2022 — январь 2025), составляет 88 682,05 руб. Расчет произведен на основании расчета задолженности, представленного истцом, проверенного судом на соответствие утвержденным тарифам и нормативам. Данный расчет арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. Другого расчета, опровергающего выводы суда, сторонами не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2022 года по 17 января 2025 года в размере 88 682,05 руб.
Задолженность за период с мая 2024 г. по январь 2025 г. (9 месяцев), в отношении которой истец обращался с заявлением о выдаче второго судебного приказа 17.11.2025 г. Срок исковой давности по этим платежам был приостановлен с 17.11.2025 г. (дата подачи второго заявления о приказе) до 24.03.2026 г. (дата отмены второго приказа). В период между отменой первого приказа (24.04.2025) и подачей второго (17.11.2025) срок исковой давности по этим платежам не истек. Однако учитывая, что данные платежи относятся к периодам с мая 2024 г. по январь 2025 г., срок исковой давности по ним составляет 3 года и истекает не ранее мая 2027 г. — значительно позже даты подачи иска (08.06.2026). Таким образом, срок исковой давности по задолженности за период с мая 2024 г. по январь 2025 г. истцом не пропущен.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 138019,31 руб. Данное требование ответчик Петров А.Б. полностью не признает просит отказать, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку задолженность за период с января 2021 г. по июль 2022 г. исключена в связи с пропуском срока исковой давности, пени начисляются только на сумму задолженности за период с августа 2022 г. по 17 января 2025 г. — с 11 сентября 2022 г. по 30 июня 2026 г.
Пени в таблице расчета начислены на общий остаток задолженности, включая истекшую по сроку исковой давности часть. В соответствии со ст. 207 ГК РФ пени, приходящиеся на истекшую часть долга, взысканию не подлежат. Распределяя пени пропорционально доле задолженности, по которой срок исковой давности не истек (88 682,05 / 137 891,89 = 64,31%), суд определяет сумму пени, начисленных на подлежащую взысканию задолженность, в размере 88 764,00 руб. (138 019,31 * 64,31%).
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд учитывает, что сумма пеней, начисленных на подлежащую взысканию задолженность (88 764,00 руб.), составляет приблизительно 100% от суммы основного долга (88 682,05 руб.), что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание тяжелое материальное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживал ответчик, признано аварийным и передано в Администрацию ГП «Поселок Хандыга» 17 января 2025 г. в рамках программы переселения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пени подлежат снижению до 44 341,00 руб., что составляет 50% от суммы взыскиваемой задолженности и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
По встречному иску Петрова А.Б. о признании незаконным начисления суд приходит к следующему.
Петров А.Б. оспаривает начисление платы за горячую воду и ОДН горячая вода за отдельные периоды, ссылаясь на то, что указанные услуги фактически не оказывались в связи с перебоями в подаче горячей воды.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом по встречному иску (ответчиком по основному иску) Петровым А.Б. не представлено доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг за оспариваемые периоды — актов о перерывах в предоставлении коммунальных услуг, обращений в управляющую организацию по вопросу отсутствия горячей воды, актов фиксации отсутствия предоставления услуг, свидетелей, подтверждающих длительные перерывы в подаче горячей воды. Оспаривание произведено в общей форме, без указания конкретных периодов, за которые услуги не оказывались.
В то же время истцом по основному иску (ответчиком по встречному иску) представлены: договор № 07 на техническое обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2018; лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами; договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями; приказы и решения об утверждении тарифов, подтверждающие правомерность начисления платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Учитывая, что Петров А.Б. в судебном заседании подтвердил согласие с основным долгом и не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неоказания спорных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Петрова А.Б. о признании незаконным начисления в связи с недоказанностью заявленных требований.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, принимая во внимание установленную законом обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, установив, что ответчик этих обязательств добровольно не выполняет, требования ООО «Авико-Сервис» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 277 руб. Общая сумма удовлетворенных требований составляет 133 023,05 руб. (88 682,05 руб. задолженность + 44 341,00 руб. пени) при общей сумме заявленных требований 275 911,20 руб. (137 891,89 руб. + 138 019,31 руб.). Доля удовлетворенных требований составляет 48,21%. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 277 руб. * 48,21% = 4 472,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» к Петрову Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Петрова Андрея Борисовича, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 августа 2022 года по 17 января 2025 года в размере 88 682,05 рублей, пени за период с 11 сентября 2022 года по 30 июня 2026 года в размере 44 341,00 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472,53 рубля, итого на общую сумму 137 495 (сто тридцать семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 58 копеек.
В удовлетворении искового заявления Петрова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» о признании незаконным начислением – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья М.М. Марков