РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., истца Романовой Н.С., ответчика Кириллина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Надежды Сергеевны к Кириллину Василию Ивановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Романова Надежда Сергеевна обратилась в суд с иском к Кириллину Василию Ивановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Кириллин В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 20 дней. Приговор никем не обжаловался и 08 апреля 2026 года вступил в законную силу. Заявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения с разъяснением права предъявления в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку она является матерью умершего Р., органами предварительного расследования была признана потерпевшей по уголовному делу. В результате преступных действий осужденного Кириллина В.И. ее сын Р. испытывал физические и нравственные страдания, и она как мать очень переживала за сына, постоянно находилась в депрессивном состоянии, испытывала чувство страха и тревоги за здоровье сына. До настоящего времени не может оправиться от всех этих переживаний, не может нормально жить, ухудшилось состояние здоровья, которое в силу преклонного возраста и так было не очень хорошее. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Кириллина В.И. в ее пользу моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей.
Истец Романова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Кириллин В.И. исковые требования признал частично, согласен оплатить сумму, но поменьше, так как считает ее чрезмерно завышенной, в данное время он не трудоустроен, кроме того имеет гипертоническую болезнь, в связи с чем не может устроиться на работу.
Помощник прокурора Томпонского района Григорьев Э.К. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как заявленные требования завышены, размер причиненного преступлением вреда, оставляет на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Кириллин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 августа 2025 года по 30 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, то есть 9 месяцев 10 дней, определив окончательное наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 год 20 дней.
Как следует из вступившего в законную силу приговора суда от 23 марта 2026 года по уголовному делу № 1-2/30-2026, Романова Н.С. признана потерпевшей.
Таким образом, факт совершения ответчиком Кириллиным В.И. противоправных действий в отношении истца и его вина установлены и доказыванию вновь не подлежат.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Здоровье в силу ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Суд признает, что умышленные преступные действия ответчика Кириллина В.И., направленные против здоровья сына истца Романовой Н.С., причинили самой матери самостоятельный моральный вред. Родственная и эмоциональная связь между матерью и сыном презюмирует, что причинение вреда здоровью ребенка неизбежно влечет за собой психологическую травму, душевную боль и переживания для его матери.
Оценивая доводы ответчика Кириллина В.И. о необходимости существенного снижения размера компенсации ввиду наличия у него заболевания – *...*, подтвержденного выпиской Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Томпонская ЦРБ» от *Дата*, суд относится к ним критически и не может принять их в качестве единственного и безусловного основания для снижения ответственности по заявленным им основаниям. Сама по себе *...* не свидетельствует об инвалидности, стойкой утрате трудоспособности или полной невозможности ответчика осуществлять трудовую деятельность и исполнять обязательства по возмещению вреда в будущем.
Отсутствие у ответчика Кириллина В.И. работы является временным обстоятельством, трудоспособность его не утрачена, инвалидность отсутствует.
Отсутствие постоянного дохода не освобождает ответчика от обязанности по возмещению морального вреда, который носит безусловный характер и не ставится законом в зависимость от текущего трудоустройства причинителя вреда.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из того, что денежная компенсация морального вреда должна быть соразмерна перенесенным страданиям, но при этом не должна служить средством неосновательного обогащения.
Оценивая характер и глубину нравственных страданий матери, умышленный характер преступления ответчика по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерно завышенной.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и определить к взысканию с ответчика Кириллина В.И. в пользу истца Романовой Н.С. сумму в размере 100 000 рублей. Данная сумма в полной мере отвечает целям компенсации личных неимущественных потерь и не нарушает баланс интересов сторон.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчика Кириллина В.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Романовой Надежды Сергеевны к Кириллину Василию Ивановичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Кириллина Василия Ивановича, *...* в пользу Романовой Надежды Сергеевны, *...* компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Кириллина Василия Ивановича, *...* государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года