ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЦымжитоваАрсаланаЦырен-Дондоковича на определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. от 06.03.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1
УСТАНОВИЛ:,
Определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. от 06.03.2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО1., на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с определением, Цымжитов А.Ц.-Д. в лице представителя Шмаковой Н.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. от 06.03.2026 г. изменить и указать в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что из определения должностного лица административного органа следует, что 05.02.2026г. в частной школе «МикебиДжуниор» в ходе возникшего конфликта, спровоцированного ФИО2, ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов по голове, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, не может быть привлечен к ответственности в силу недостижения возраста. С данным выводом заявитель не согласен, ссылаясь на то, что из материалов проверки и видеозаписи видно, что ФИО1 нанес только один удар ФИО2, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Кроме того, как видно из видеозаписи и иных материалов, нанесенный удар был такой силы, что не мог причинить физическую боль. В обжалуемом определении, должностное лицо, описывая установленное им событие правонарушения, указало на нанесение побоев ФИО1 потерпевшему ФИО2 Вывод должностного лица о нанесении побоев в описательно-мотивировочной части определения отсутствует. В определении отсутствуют основания и мотивы, исходя из которых должностное лицо пришло к выводу о наличии события правонарушения. Доказательства причинения физической боли ФИО2 не приведены. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть ФИО1 должен был намеренно ударить ФИО2, от чего у ФИО2 могли возникнуть телесные повреждения. Действия ФИО1 носят неосторожный характер, т.е. ФИО1 относился к своим действиям легкомысленно или небрежно, без должной осмотрительности и внимательности к последствиям, самонадеянно надеясь на отсутствие последствий своих действий. Должностным лицом проверка проведена в отношении неустановленного лица несовершеннолетнего ФИО1, между тем, описываемые события произошли с несовершеннолетним ФИО1
В судебном заседании представитель Цымжитова А.Ц.-Д. Шмакова Н.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Просила определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. от 06.03.2026 г. изменить и указать в качестве основания отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения.
В судебное заседание законные представители несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Цымжитова А. Ц.Д., Цыренова Е.Д. не явились, извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении без их участия.
В судебном заседании должностное лицо административного органа - старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Улан-Удэ Васильева Д.Д. пояснила, что в обжалуемом определении и рапорте в указании фамилииФИО1 допущена описка, просила оставить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зимирева Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сынуФИО2 ударил одноклассник. Полагала, что оснований для изменения определения не имеется.
Прокурор Михалева Т.М. возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Установлено, что рапорт старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. и определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. содержатсущественные нарушения в части указания фамилии ФИО1 которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Данное обстоятельство является основанием направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. от 06.03.2026 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 г.р.,
Возвратить старшему инспектору ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ Васильевой Д.Д. материалы на новое рассмотрение.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья И.К. Власова