РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Шубина Г.А. по доверенности Шубина А.А. на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шубина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В.от 26.03.2026собственник (владелец) ТС Шубин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Шубина Г.А. по доверенности Шубин А.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.03.2026, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, либо недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление с размытой фотографией, на которой человек, похожий на него управляет автомобилем, похожим на автомобиль сына. Данным автомобилем пользуется по доверенности, который в настоящее время проходит срочную службу матросом. Должностное лицо Шитикова О.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ..., однако в это время, он находился на судебном участке №5 Советского района г. Улан-Удэ для участия в заседании по делу ..., где он представлял интересы ООО «Туркарафт». Находясь за управлением автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Фото из постановления не дает однозначного ответа, что ремень не использовался водителем по назначению, напротив, наличие ремня на предплечье водителя свидетельствует о его использовании водителем.
В судебное заседание Шубин Г.А. не явился.
В судебном заседании представитель Шубина Г.А. по доверенности Шубин А.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что собственником транспортного средства ... является его сын Шубин Г.А., который с декабря 2025 проходит срочную военную службу в должности матроса в .... В момент фиксации административного правонарушения, за управлением транспортного средства находился он, данный факт не оспаривает. Транспортным средством управляет на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводом должностного лица, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку представленная фотография достоверно не подтверждает данный факт, фото имеет солнечные блики. Ремнем безопасности он был пристегнут. Полагает, что данные «Атом ИС», использованные должностным лицом в оспариваемом постановлении, являются недостоверными, поскольку не относятся к типовым моделям, утвержденным ГИБДД для фиксации нарушения «не пристегнутого ремня безопасности». Просит суд дать оценку расположению камеры «Атом ИС».
Представители ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Должностное лицо Шитикова О.В. в судебном заседании пояснила, что техническое изделие «Атом ИС» является многофункциональным, фиксирует нарушения и на скорость и на ремень безопасности. В случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В данном случае, к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ был привлечен собственник ТС Шубин Г.А. Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что водитель транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Основанием для привлечения должностным лицом Шубина Г.А. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40:46 по адресу: ..., напротив ..., водитель, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" , государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ..., на момент фиксации нарушения являлся Шубин Г.А.
В связи с допущенным нарушением, собственник ТС Шубин Г.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Доводы представителя Шубина А.А. о недостоверности сведений «Атом ИС», использованных должностным лицом при принятии решения о привлечении Шубина Г.А. к административной ответственности подлежат отклонению.
Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.
Как указывалось выше, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом Шитиковой О.В. при мониторинге данных работающих в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АТОМ ИС, заводской номер АТОМ1-2421201, свидетельство о поверке №С-Т/22-05-2024/350928820, действительное до 21.05.2026 включительно.
Согласно паспорту система измерительная автоматической фото-видеофиксацией «АТОМ ИС» используется для контроля за дорожным движением на различных участках улично-дорожной сети и могут применяться для фиксации в том числе, нарушения правил применения ремней безопасности.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, поверка проведена ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ФГУП «ВНИИФТРИ»), дата поверки средства 22.05.2024, поверка действительна до 21.05.2026.
Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ ИС», которым было зафиксировано управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает и не является основанием для отмены постановления должностного лица по указанному доводу жалобы.
Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Оспаривая постановление должностного лица от 26.03.2026, представитель по доверенности Шубин А.А. не отрицает факт его управления транспортным средством, принадлежащим его сыну Шубину Г.А., который в момент фиксации административного правонарушения и до настоящего времени проходит срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
Судом проверены доводы представителя Шубина А.А.
Из справки Военного института (военно-морского политехнического) ВУНЦ ВМФ «"данные изъяты" » от ДД.ММ.ГГГГ .../ок следует, что Шубин Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа начальника ВУНЦ ВМФ «"данные изъяты" » от ДД.ММ.ГГГГ ..., Шубин Г.А. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлен для дальнейшего прохождения военной службы по призыву в войсковую часть "данные изъяты" (...).
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные суду доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, собственником ТС Шубиным Г.А. не совершалось, при этом суд принимает во внимание показания Шубина А.А. о том, что последний находился за рулем транспортного средства, а также то обстоятельство, что собственник ТС Шубин Г.А. в момент фиксации административного правонарушенияпроходил военную службу по призыву в войсковой части ....
Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2026 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в отношении собственника ТС Шубина Г.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При установленных судом обстоятельствах, доводы жалобы представителя по доверенности Шубина А.А. об отсутствии его вины в совершенном правонарушении не имеют правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шубина Г.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-149/2026