РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17.11.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17.11.2025г. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1050000 рублей.
В поданной жалобе, ИП ФИО1 просит восстановить срок для ее подачи и отменить постановление мирового судьи, указывает, что извещения о дате оставления протокола, дате рассмотрения протокола не получал, поскольку извещения были направлены по неверному адресу.
В судебное заедание ИП ФИО1 не явился, извещался надлежаще, направил своих защитников.
В судебном заседании представители ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали, также указали, что в настоящее время на постановление ТОГАДН по Республике Бурятия ... от 22.05.2025г. подана жалоба.
Представитель административного органа ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителейИП ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 00 час.01мин. ИП ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 525 000 рублей в соответствии с постановлением по делу об административному правонарушении от 22.05.2025г. ... ТОГАДН по РБ МТУ Ространснадзора по ДФО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60- дневный срок.
Мировым судьей обжалуемое постановление вынесено без участия ИП ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
(часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 29.10.2025г. рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час., судебная повестка ИП ФИО1 направлена по адресу: ....
Между тем, согласно сведений регистрационного досье о регистрации граждан с датой от ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося вматериала дела) адрес регистрации по месту жительства ФИО1 указан: ....
Таким образом, сведений об извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО1
Отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении права на защиту, является грубым процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотрена обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении. При этом, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Вместе с тем, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО не проверено, как привлекаемое лицо извещено о составлении протокола, кому направлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (адрес, ФИО получателя).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ....
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ИП ФИО1 ФИО8 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ВладимераАрмиковича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - удовлетворить.
Восстановить ИП ФИО1 ФИО9 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 ВладимераАрмиковича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО7 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка № ... на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Герасимова Ю.В.