РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А.
при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Кусовой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Кусовой Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2024 между Кусовой Н.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа <НОМЕР>. Вышеуказанный договор заключен с ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <НОМЕР> на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <НОМЕР>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в смс-сообщении). Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, выполнен денежный перевод от 02.11.2024 на банковскую карту (Газпромбанк) <НОМЕР> <НОМЕР> в размере 4 000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 9184 рублей, из которых сумма основного долга 4 000 рублей, проценты за пользование займом - 5184 рубля. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
От ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа. Кусова Н.Г. просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она займ не брала, номером телефона <НОМЕР> пользовались иные лица, никого не просила об оформлении кредита не ее имя. Карта Газпромбанка у нее была, но она ей не пользовалась. Ни на каких сайтах не регистрировалась. Никакие документы не подписывала, не знакомилась с условиями договора. Считает, что договор займа не соответствует требованиям закона, в момент подписания договора она не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Кусова Наталья Григорьевна извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закона об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании мировым судьей установлено, что 02.11.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Кусовой Н.Г. заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 4000 рублей на срок 20 дней - с 03.11.2024 по 22.11.2024. Процентная ставка по договору составляет 0,8 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость кредита 292 % годовых. По условиям договора Кусова Н.Г. обязывалась возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами одним платежом в размере 4640 рублей в конце срока.
Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (набора символов, полученного в SMS-сообщении), факт его заключения ответчиком не оспорен.
Согласно Публичной оферте и Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввода заемщиком в регистрационную форму на сайте https://ekapusta.com своих паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждения своего согласия на обработку персональных данных для получения займа; согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа; ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон, о присоединении к оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
Таким образом клиент - Кусова Н.Г. указала необходимые идентификационные данные, в том числе паспортные данные, информацию об адресе регистрации по месту жительства, номер своего мобильного телефона <НОМЕР>.
Соответственно, предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий, Правил предоставления микрозайма и получения займа в ООО МКК «Руинтерфинанс» заемщиком была пройдена.
Указанные заемщиком в регистрационной форме паспортные данные, информация о регистрации по месту жительства полностью совпадают с паспортными данными и информацией о месте регистрации Кусовой Н.Г.
Документов, опровергающих факт принадлежности ответчику номера телефона <НОМЕР> не представлено, более того на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» представлена информация (л.д. 44), согласно которой номер телефона <НОМЕР> зарегистрирован на Кусову Наталью Григорьевну, <ДАТА8> рождения.
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте истца СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Ответчик подписал договора займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).
Как следует из ответа, полученного из «Гаспромбанк» АО (л.д. 40), банковская карта <НОМЕР> эмитирована к счету банковской карты, открытому на имя Кусовой Натальи Григорьевны, <ДАТА8> рождения.
Информация, полученная как из «Гаспромбанк» АО (л.д. 41), так и из АО «ТБАНК» (л.д.10), подтверждает перевод денежных средств в размере 4000 рублей на счет Кусовой Н.Г.
С учетом изложенного, поскольку установлены как факт подписания договора займа с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, в том числе факт направления на телефонный номер ответчика кода (пароля) для подписания договора займа и его последующего подтверждения ответчиком, так и факт перечисления на счет ответчика суммы займа, доводы ответчика о том, что договор займа ею не заключался, денежные средства не перечислялись на ее счет отклоняются мировым судьей, как несостоятельные.
Анализ указанных обстоятельств и представленных доказательств, в достаточной степени подтверждает наличие между Кусовой Н.Г. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заемных отношений в рамках договора <НОМЕР> от 02.11.2024.
Доводы Кусовой Н.Г. о том, что договор займа оформлен мошенническим путем, объективно ничем не подтверждены, договор займа от 02.11.2024 не оспорен, недействительным не признан.
Более того, из Отдела МВД России «Беловский» получена информация от 10.03.2026 (л.д. 49) о том, что в период времени с 02.11.2024 и по настоящее время, в дежурную часть сообщения о мошеннических действиях, выразившихся в оформлении кредитного договора от имени Кусовой Н.Г., не поступали.
В возражении на исковое заявление Кусова Н.Г. указывает, что в момент подписания договора она не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, однако объективных доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение принятых на себя обязательств Кусова Н.Г. не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности, которая составила 9184 рубля, из которых: 4000 рублей - основной долг, 5184 рубля - проценты за пользование займом.
Таким образом, мировым судьей установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнены условия договора займа в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору займа не выполняются.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком договора займа, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 14.10.2025 судебный приказ от 01.09.2025 № 2-2085/2025 о взыскании с Кусовой Н.Г. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен в связи с представленными должником возражениями.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности Кусовой Н.Г. перед истцом по договору займа <НОМЕР> от 02.11.2024 составляет 9184 рубля.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком договора займа, требованиям законодательства. Ответчиком расчет не опровергнут, и доказательств исполнения договора не представлено.
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности заемщиком Кусовой Н.Г. не исполнены.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение суммы долга суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства того, что им договор займа не заключался, денежные средства по договору займа не получены, мировой судья приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными суду платежным поручениями: от <ДАТА13> на сумму 2000 рублей, от 25.12.2025 на сумму 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, удовлетворить.
Взыскать с Кусовой Натальи Григорьевны, <ДАТА8> рождения, паспорт <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, сумму задолженности по договору займа от 02.11.2024 <НОМЕР> за период с 02.11.2024 по 25.12.2025 в размере 9184 рубля (в том числе сумма основного долга - 4000 руб., проценты за пользование займом - 5184 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 13184 (тринадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратится к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало