ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Северо-Курильск, Сахалинской области
Северо-Курильский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Кулик Э.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северо-Курильского района Сахалинской области Мальцева Д.С., подсудимого ФИО1 (принимает участие посредством видеоконференц-связи с Прибайкальским районным судом Республики Бурятия), защитника Киприна О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т, а н о в и л:
ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершив преступление 23 августа 2025 года в г. Северо-Курильск, Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
23 августа 2025 года в период с 02:30 часов до 03:10 часов ФИО1 находился возле входной двери кафе «Океан» по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Шутова, д. 30 «а», где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 ладонями не более трех ударов по улицу и не более двух ударов ногами по ногам. Затем, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на проезжей части автодороги по улице Шутова между домами 30 и 30 «а» г. Северо-Курильска, нанес Потерпевший №1 не более восьми ударов кулаками в область лица, головы и туловища и не более двух ударов ногами в область лица, головы и туловища.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения
1) закрытая травма грудной клетки в виде перелома задних отрезков девятого-десятого ребер слева, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), которая не сопровождалась развитием угрожающего жизни состояния, и причинила по переломам вред здоровью средней тяжести, по его длительному (время необходимое для заживления переломов) свыше трех недель, расстройству здоровья,
2) кровоподтек и ссадина лица в левой скуловой и подглазничной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ФИО1, возражая против квалификации его действий, данной органами предварительного следствия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 в ночь с 22 августа на 23 августа 2025 года возле домов 30 и 30 «а» по ул. Шутова в. Северо-Курильск полностью признал, подтвердив нанесение потерпевшему количество ударов, указанных в предъявленном обвинении, пояснил, что отдыхал в кафе «Океан» с ФИО9, где выпил немного спиртного. Когда разговаривал за столиком со знакомым, подошедший к нему парень, впоследствии узнал его фамилию-ФИО4, стал провоцировать с ним конфликт. Когда он отвернулся, его дернули за футболку, которую порвали. Он, ФИО4 и Потерпевший №1 (данные узнал позже) вышли на улицу, там между ними конфликт продолжился. Он пытался их успокоить, но они вели себя агрессивно, поэтому вынужден был применить к ним физическую силу, нанес удары. После того, как все прекратилось, он зашел в кафе. Когда вышел на улицу, увидел Потерпевший №1 и ФИО4, спросил у них, успокоились ли они, исчерпан ли конфликт, в ответ на его слова они вновь стали проявлять агрессию, высказывали в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Тогда он не сдержался и вновь нанес им телесные повреждения. Впоследствии, узнав, что потерпевшие в больнице, он сам пришел к ним, извинился, возместил причиненный вред Потерпевший №1, перевел на его счет 100000 рублей. В настоящее время поддерживает с Потерпевший №1 хорошие отношения, общается с ним. Так же осознав случившееся, сам явился в полицию, где написал явку с повинной.
Помимо личного признания вины, вина ФИО1 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что 22 августа 2025 года после 19:40 часов со своим другом ФИО4 пошел прогуляться по городу, в магазине «Дарья» купили пиво, которые выпили по дороге, после чего продолжили выпивать водку в кафе «Островок», где пробыли до 22 часов. После этого пошли в кафе «Океан», где находились до закрытия. Что там произошло, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 09 часов утра 23 августа 2025 года к ним в вагончик, где они проживают, пришел управляющий и обнаружил, что у него и ФИО4 имеются телесные повреждения, предложил обратиться в больницу. 25 августа 2025 года в больнице к нему подошел парень, представившийся ФИО1, который сообщил, что нанес ему телесные повреждения, извинился за содеянное, в качестве компенсации перевел ему на счет 100000 рублей. Привлекать ФИО23 к уголовной ответственности не желает. Ранее с ним не знаком (т.1, л.д.55-57).
Свидетель ФИО4, показания которого оглашены с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что с Потерпевший №1 22 августа 2025 года гуляли по г. Северо-Курильск, в магазине «Дарья» купили по одной бутылке пива емкостью 0,5 литра, которое распили по дороге, около 19:00 часов пошли в кафе «Островок», в котором выпили водки и пива. После закрытия кафе «Островок» в 22:00 часов пошли в кафе «Океан», где продолжили распивать спиртное. Что происходило в кафе не помнит из-за выпитого спиртного. 23 августа 2025 года примерно в 09:00 часов, проснувшись в вагончике, обнаружил у себя телесные повреждения. У Потерпевший №1 также имелись телесные повреждения. Они совместно обратились за медицинской помощью в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». Обстоятельства получения телесных повреждений не помнит. Позже в г. Северо-Курильск встречался с ранее ему незнакомым ФИО23, который пояснил, что это он нанес им телесные повреждения недалеко от кафе «Океан». ФИО23 извинился за произошедшее. Также знает, что ФИО23 возместил Потерпевший №1 материальный вред (т.1, л.д.85-87).
Свидетель ФИО5, показания которого оглашены с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что 23 августа 2025 года около 07:50 часов на территории базы ООО «Строй-М» он забирал рабочих, чтобы отвезти на строительный объект. На лице рабочих Потерпевший №1 и ФИО4 увидел телесные повреждения. У Потерпевший №1 болел бок, предположительно были сломаны ребра. Он отвез Потерпевший №1 и ФИО4 в больницу, что с ними произошло, они не помнили. Позже от кого-то узнал, что Потерпевший №1 и ФИО4 избили возле кафе «Океан» (т.1, л.д. 82-84).
Свидетель ФИО6 показала, что 23 августа 2025 года около 01 часа с ФИО7 отдыхала в кафе «Океан» по адресу: г. Северо-Курильск, ул. Шутова. Когда вышли на улицу покурить, то видела, что между ФИО23 и Потерпевший №1 (фамилии узнала позже) происходила драка. Потерпевший №1 повалил ФИО23 на землю, стал бить кулаками, потом душил.
Свидетель ФИО7 показала, что в ночь на 23 августа 2025 года совместно с ФИО6 отдыхала в кафе «Океан» по адресу: г. Северо-Курильск, ул. Шутова. Когда они вышли покурить, то видела, как недалеко возле кафе происходит драка между тремя мужчинами ранее ей не знакомыми.
Свидетель ФИО8 показала, что в последних числах августа с пятницы на субботу она отдыхала в кафе «Океан» в г. Северо-Курильск, по ул. Шутова. Когда уходила домой, то видела, что на улице происходит драка между мужчинами, кто и с кем дрался она не видела.
Свидетель ФИО9 показала, что в ночь на 23 августа 2025 года отдыхала в кафе «Океан». ФИО23 сел за столик к знакомому. К нему подошел парень, стал провоцировать конфликт. ФИО23 хотел уйти, парень дернул его за футболку, порвал ее. Потом конфликт продолжился на улице. По обстановке было видно, что ФИО23 оборонялся от нападавших, которых, как ей показалось, было четверо.
Свидетель ФИО10, показания которого оглашены с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, показал, что 23 августа 2025 года около 01 часа ночи он пришел в кафе «Океан» по адресу: г. Северо-Курильск, ул. Шутова, д. 30 «а», там уже находился ФИО23 с ФИО9 Он сел к ним за стол. Когда ушел танцевать, увидел, что ФИО23 разговаривает с ФИО4 (ранее ему не знаком, фамилию узнал позже). Затем ФИО4 толкнул ФИО23 Когда ФИО23 встал, ФИО4 одернул его за футболку, отчего она порвалась. Между ФИО4 и ФИО23 стала происходить драка в помещении кафе, но их быстро успокоили. ФИО23 и ФИО4 вышли на улицу. Выйдя минут через 10, увидел, что между ФИО23 и ФИО4 происходит драка, они лежали на асфальте. Он и парень по имени Семен разняли их. Затем к ФИО23 подошел Потерпевший №1 и толкнул его в грудь. ФИО23 толкнул его в ответ, между ними завязалась драка. Он и Семен стал их разнимать, в это время в драку вмешался ФИО24 Он и Семен их разняли, развели в разные стороны, что происходило дальше, он не видел (т.1, л.д. 101-103).
Свидетель ФИО11, показания которой судом оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь с 22 августа на 23 августа 2025 года она находилась на смене в кафе «Океан». В это время в кафе произошла драка между приезжими мужчинами (т.1, л.д. 121-122).
Свидетель ФИО12, показания которого судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показал, что на многоквартирном доме по ул. Шутова, д. 30 «а» г. Северо-Курильск установлено две камеры видеонаблюдения аппаратно-програмного комплекса «Безопасный город», которые направлены на проезжую часть по улице Шутова в районе домов 30 и 30 «а», тыльную сторону магазина «Зарянка». Запись ведется в режиме реального времени, на записи отображаются точные дата и время записи. 25 и 26 августа 2025 года сотрудниками полиции изъяты видеозаписи за период с 22 по 23 августа 2025 года (т.1, л.д.117-119).
Свидетель ФИО13 показал, что является врачом –хирургом, а также судебно-медицинским экспертом. 23 августа 2025 года он находился на суточном дежурстве в ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ». Во второй половине дня от фельдшера скорой помощи получил сообщение об обращении пациента с диагнозом ссадины, кровоподтеки лица, боль в левой половине грудной клетки, усиливающаяся при дыхании, было подозрение на травматический гемо-пневмоторакс без открытой раны грудной полости. После рентгена установили, что у пациента закрытый перелом 9 и 10 ребер слева по средне-подмышечной линии, малый гемо-пневмоторакс слева. Пациент нуждался в срочной госпитализации для проведения антибактериальной и гемостатической терапии, выполнения торакоцентаза слева с установлением дренажа, что было и сделано. До 01 сентября 2025 года травматический гемо-пневмоторакс расценивался как тяжкий вред здоровью. В связи с изменениями, внесенными в Правила оценки степени тяжести вреда, данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья только в случае, если имелось угрожающее жизни и здоровью состояние. У Потерпевший №1 такого состояния не установлено, его своевременно доставили в медицинское учреждение и оказали медицинскую помощь. При проведении судебно-медицинской экспертизы после 01 сентября 2025 года полученные Потерпевший №1 травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья.
Свидетели ФИО14 (т.2, л.д.198-202) и свидетель ФИО16 (т.2, л.д.203-206), показания которых оглашены судом в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, показали, что 14 декабря 2025 года принимали участие в качестве понятых при проверке показания на месте ФИО1 Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проверке показаний на месте ФИО1 в их присутствии рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в районе кафе «Океан» по ул. Шутова в г. Северо-Курильск.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОтдМВД «СевероКурильское» ФИО15 о том, что 23 августа в 14:50 часов в дежурную часть поступило сообщение от ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1, 30 июля 1990 года рождения, с диагнозом закрытый перелом ребер слева, малый пневмоторакс, ушибы лица (т.1, л.д. 4),
- явкой с повинной ФИО1 от 23 августа 2025 года, в которой он сообщил, что в ходе конфликта, произошедшего у него с ФИО4 и Потерпевший №1, он нанес последним телесные повреждения. Потерпевший №1 удары наносил руками и ногами (т.1, л.д. 6, 135-136),
- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2025 года: территории улицы Шутова г. Северо-Курильск между домами 30 и 30 «а», где расположено кафе «Океан», согласно которому на проезжей части в районе дома 30 по ул. Шутова имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на участке напротив входа в кафе «Океан» обнаружена белая футболка с пятнами бурого цвета, футболка изъята с места происшествия (т.1, л.д.15-17), результаты осмотра зафиксированы на фототаблице (т.1, л.д. 18-21).
- протоколом осмотра от 25 августа 2025 года кабинета ЕДС администрации Северо-Курильского муниципального округа, согласно которому с сервера на диск изъята видеозапись за 23 августа 2025 года за период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут с камеры видеонаблюдения № 5 (т.1, л.д.40-41, 42-44),
- протоколом осмотра от 26 августа 2025 года кабинета ЕДС администрации Северо-Курильского муниципального округа, согласно которому с сервера на диск изъята видеозапись за 23 августа 2025 года за период времени с 02 часов 55 минут до 03 часов 10 минут с камеры видеонаблюдения № 1 (т.1, л.д.45-46, 47-39).
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 октября 2025 года № 957 ГБУЗ «Камчатское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которой у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения:
1) закрытая травма грудной клетки в виде перелома задних отрезков девятого-десятого ребер слева, со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости (гемо-пневмоторакс), которая не сопровождалась развитием угрожающего жизни состоянием, и причинила по переломам вред здоровью средней тяжести, по его длительному (время необходимое для заживления переломов) свыше трех недель, расстройству здоровья (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н),
2) кровоподтек и ссадина лица в левой скуловой и подглазничной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172 н) (т.2, л.д.43-44),
- заключением судебно-медицинского эксперта от 04 сентября 2025 года № 53/2025, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья по задней поверхности ландкартообразной формы 5х6 см полностью под струпом с перифокальной гиперемией; телесное повреждение является поверхностным, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2, л.д. 10-13),
- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от 23 августа 2025 года № 70, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д. 27).
Оценивая приведенных доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО16 последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Догадок, предположений, слухов показания потерпевшего и свидетелей также не содержат, в связи с чем согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.
Оснований полагать, что, давая признательные показания по делу, ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.
Письменные протоколы: допроса участников процесса, осмотра места происшествия и вещественных доказательств, явки с повинной составлены в соответствии с требованием уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, подтверждена участниками процесса в судебном заседании.
Судебно-медицинские экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы судебных экспертов согласуются с показаниями участников процесса и письменными доказательствами. Оснований для назначения повторных или дополнительных судебных экспертиз не имеется.
Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО16, письменные материалы дела, заключения судебно-медицинских экспертиз суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В качестве обоснования виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17 обвинением приведено заключение судебно-медицинское экспертизы от 29 августа 2025 года № 89, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения:
-в виде тупой травмы грудной клетки: наличие свободной крови и воздуха в плевральной полости (левосторонний гемо пневмоторакс) закрытый перелом IX и X левых ребер по средне-подмышечной линии; повреждения могли быть причинены не менее чем одним локальным травматическим воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой; квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека);
-поверхностные повреждения лица: кровоподтек в левой скуловой и подглазничной области, частично распространяющийся на параорбитальную область; ссадина в проекции кровоподтека, которые могли образоваться в результате неоднократных локальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо при ударах о таковой; квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев).
Морфологическая характеристика данных телесных повреждений не противоречит возможности их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в установочной част «постановления» и в представленных на исследование медицинских документах – неоднократные травматические воздействия твердого тупого предмета (кисть руки, сжатая в кулак) по телу и лиц потерпевшего 23 августа 2025 года (т.1, л.д.244-245).
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что на момент его составления данное заключение соответствовало требованиям действующих на тот период нормативно-правовых актов: приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 января 2012 г. N 18н «О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н», которыми руководствовался судебно-медицинский эксперт при определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО17
Приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 N 172н Утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступивший в силу с 01 сентября 2025 года.
В соответствии с пунктом 5.1.2.10 приведенного Порядка с 01 сентября 2025 года травматические гемоторакс, или пневмоторакс, или гемо-пневмоторакс, или гемо-перикард квалифицируются как тяжкий вред здоровью, только при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти.
Согласно представленным заключениям судебно-медицинских экспертов от 29 августа 2025 года № 89 и от 10 октября 2025 года № 53/2025 в отношении Потерпевший №1, показаниям свидетеля ФИО13 - лечащего врача Потерпевший №1, который также является судебно-медицинским экспертом, у Потерпевший №1, при поступлении в хирургическое отделение ГБУЗ «Северо-Курильская ЦРБ» с диагнозом перелом 9-10 ребер, гемо-пневмоторакс угрожающего жизни состояния не имелось, а потому с учетом Приказа Минздрава России от 08 апреля 2025 N 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в силу с 01 сентября 2025 года, полученные им травмы в заключении судебно-медицинского эксперта от 10 октября 2025 года № 53/2025 обоснованно отнесены к вреду здоровья средней тяжести.
Выводы судебно-медицинской экспертизы от 29 августа 2025 года № 89 суд признает достоверным и допустимым доказательством только в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам, при этом суд учитывает положения части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Действия ФИО1 по поводу причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшему ФИО17 причинен вред здоровью средней тяжести.
Поскольку изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 не изменит фактические обстоятельства преступления, улучшит его положение и не нарушит его право на защиту, суд считает возможным действия ФИО1 по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 квалифицировать по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (т.1, л.д.191-203, 221-22), по месту жительства в г. Северо-Курильск характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей не поступало (т.1, л.д.206), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.1, л.д. 210), военнообязанный, принимал участие в проведение контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в апреле 2013 года (т.1, л.д. 213-217), по месту службы в войсковой части № 46108 характеризуется положительно (т.1, л.д.218), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 225-226, 232), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние (т.1, 211-212).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинное и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д. 6, 135-136) (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему и возмещение причиненного ущерба (т.1, л.д.233-234) (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.з ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние (п.г, ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие статуса ветерана боевых действий.
Органами предварительного следствия в вину ФИО1 вменялось то, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, суд не усматривает оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, при этом учитывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.
Давая показания на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 указывал о том, что причиненный ему вред заглажен ФИО1, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они примирились.
В суд ФИО17 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением.
ФИО1 и его защитник ФИО21 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, пояснив суду, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены: преступление небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, подсудимый и потерпевший примирились.
Подсудимый ФИО1 также заявил, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон (по не реабилитирующим основаниям) ему разъяснены и понятны.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2.1, 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, относящейся к этому вопросу, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (Определение от 26.10.2017 N 2257-О).
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, принимал участие в контртеррористических операциях.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Из ходатайства потерпевшего потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением со ФИО18 и его показаний на предварительном следствии следует, что последний принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный в результате причинения телесных повреждений вред, выплатив 100 000 рублей.
Изложенные в ходатайстве потерпевшего Потерпевший №1 сведения указывают на то, что он считает достаточным принятые ФИО19 меры по заглаживанию причиненного ему вреда, и он не нуждаются в каких-либо других действиях с его стороны.
Таким образом, ФИО19 надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшего, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ.
При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями или количеством объектов преступного посягательства положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ не содержат.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, дают основания для оценки его действий как, хотя формально и содержащих признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу выполнения им требований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76 УК РФ, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не был судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон, стороны осознавали разъясненные им последствия прекращения уголовного дела, потерпевший считая достаточным принесенных ему извинений и возмещения в размере 100000, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить и производство по делу прекратить.
Государственным обвинителем оснований, препятствующих принятию решения о прекращении уголовного дела, не приведено.
Разрешая судьбу предметов, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд принимает решение хранить два диска с видеозаписью от 23 августа 2025 года (т.2, д. 90) при материалах уголовно дела, джинсы и футболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России «Северо-Курильское» Сахалинской области (т.2, л.д. 68-69, 70-71) – уничтожить.
В качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению следователя и в судебном заседании по назначению суда принимал участие адвокат ФИО21, оплата труда которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п.5 ч. 1).
Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1), суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч.2), процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч.6).
Учитывая материальное положение ФИО1, на иждивении которого находится трое малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить ФИО1 от их оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:
Переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства джинсы и футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России «Северо-Курильское» Сахалинской области, уничтожить; два диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.
По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в апелляционном порядке через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.О. Поваляева