ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2026 года г. Братск
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Амирджанян А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брюхановой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутскойобласти <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Новиковой И.А., защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело
№ 1-12/2026 в отношении Новиковой Ирины Александровны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, незамужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей (<ДАТА> г.р., <ДАТА> г.р.), имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, несудимой, в отношении которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Новикова И.А. причинила легкий вред здоровью <ФИО2> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, у Новиковой И.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, в ходе словестного конфликта со своим сожителем <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел Новикова И.А., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, в непосредственной близости от <ФИО2>, вооружившись ножом, хозяйственно-бытового назначения, целенаправленно нанесла <ФИО2> острием лезвия ножа один удар в область грудной клетки слева.
В результате умышленных действий Новиковой И.А. потерпевшему <ФИО2> было причинено телесное повреждение в виде колото-резаное ранение в области передней грудной стенки, по окологрудинной линии слева, в проекции 5 ребра, не проникающее в плевральную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3х недель.
Таким образом, Новикова Ирина Александровна, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, поскольку Новикова И.А. попросила у него прощения, ежедневного навещала его, привозила продукты и лекарства, они примирились, претензий к ней он не имеет, они продолжают вести общее хозяйство.
Заявление аналогичного характера поступило от подсудимой Новиковой И.А., которая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она принесла Новиковой И.А. свои извинения, потерпевший претензий к ней не имеет, они продолжают вести общее хозяйство.
В судебном заседании подсудимая Новикова И.А. и потерпевший <ФИО2> заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела поддержали, суду показали, что примирились, потерпевший к подсудимому претензий не имеет. Потерпевший <ФИО2> суду показал, что принесенных Новиковой И.А. извинений ему достаточно для того, чтобы простить ее и просить о прекращении уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ясны и понятны.
Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку на то имеются предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что потерпевшему <ФИО2> причиненный ущерб возмещен посредством принесения подсудимым извинений. Претензий к Новиковой И.А. потерпевший не имеет.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Новикова И.А., относится к категории небольшой тяжести.
Обвиняемая Новикова И.А. не судима, является лицом, впервые привлекается к уголовной ответственности.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, жалоб от соседей и работников администрации не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врача-нарколога, психиатра, на диспансерном учете в ОГБУЗ ИОПНД и в кабинете инфекционных заболеваний не состоит, также не состоит на учете о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, на заседаниях комиссии не рассматривалась.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
Принимая решение по ходатайству сторон о прекращении уголовного дела суд учитывает, что потерпевший, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, выразил свое мнение свободно, без принуждения, указав о достаточности мер, принятых для заглаживания причиненного вреда.
Волеизъявление потерпевшего <ФИО2> на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшего о примирении. Об отсутствии претензий он заявил еще при даче объяснений на стадии предварительного следствия. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшего, который претензий к обвиняемому не имеет и расценивает предпринятые меры по заглаживанию причиненного ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Новикову И.А. от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия к этому.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемого, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Принимая во внимание, отсутствие у Новиковой И.А. инвалидности и ограничений к труду, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 3349 рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитника <ФИО3> по назначению надлежит взыскать в федеральный бюджет с подсудимой <ФИО5>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, постановил:
Освободить от уголовной ответственности Новикову Ирину Александровну за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу постановления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- цельнометаллический нож заводского изготовления, длиной 33,2 см., с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после вступления в законную силу постановления - уничтожить (т. 1 л.д. 77-80),
- майку белого цвета с синими полосками из хлопковой ткани, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после вступления в законную силу постановления - уничтожить (т. 1 л.д. 77-80),
- два образца следов рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 91-95),
- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО2> - оставить по принадлежности ОГБУЗ «Братская городская больница №2» (т. 1 л.д. 91-95).
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката
<ФИО3>, взыскать в пользу федерального бюджета с Новиковой И.А. в сумме 3349 (три тысячи сорок девять) рублей 80 копеек.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.А. Амирджанян