РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно – коммунального комплекса Республики Бурятия по жалобе защитникаМинистерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Базарова ФИО8 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Николаевны ...-АП от 20 марта 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 20.03.2026 г. ...-АП Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На постановление защитником Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Базаровым Б.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 20.03.2026 ...-АП отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
В обоснование доводов указано, что Министерству вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 17.11.2025 ... (вх. ... от ДД.ММ.ГГГГ),которым в 3-дневный срок требовалось представить меры, принятые по исполнению решения суда в период сентябрь-октябрь 2025 года по исполнительному производству ...-ИП (Селенгинское). В требовании судебного пристава-исполнителя адрес, на который необходимо было представить информацию, указан не был. В соответствии с соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Правительством Республики Бурятия ...-МВ от 22.10.2021 организовано межведомственное электронное взаимодействие (МЭДО). В этой связи информация была подготовлена в установленный срок, с учетом выходных дней 22-23.11.2026 (исходящее письмо от 24.11.2025 ...), направлена через систему межведомственного электронного документооборота (МЭДО) в адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП России и на электронную почту подразделения, что подтверждается карточкой письма ... и скриншотом СЭД о направлении. Согласно пояснениям, указанным в письме Министерства от 20.03.2026 ..., указанное письмо было продублировано по электронной почте. Таким образом, Министерством были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требования. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что Министерство умышленно или по неосторожности не исполнило требование. Имело место добросовестное поведение: подготовка ответа, попытка направления через МЭДО и электронную почту. При рассмотрении дела ФССП по РБ не были истребованы данные о направлении ответа через МЭДО (ФССП России является участником МЭДО, доказательства получения/неполучения документа могут быть проверены); сведения о причинах, по которым ответ не был зарегистрирован в подразделении ФССП, не проверена техническая возможность получения ответа. Сомнения в виновности должны толковаться в пользу Министерства. Автором жалобы обращено внимание на малозначительность правонарушения.
В судебном заседании защитник Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ по доверенности Бурюхаев Э.П. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Данное административное правонарушение влечет административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 28.05.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС..., выданного Кабанским районным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: 1.Обязать администрацию муниципального образования городское поселение "Селенгинское"" Кабанского района Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в срок до 01.12.2018 г. принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по строительству объекта коммунальной инфраструктуры – новых очистных сооружений п. Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия путем предоставления администрацией муниципального образования городское поселение «Селенгинское» Кабанского района Республики Бурятия в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия документов, предусмотренных п. 3.1 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются их местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014г ..., рассмотрения указанных документов Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, направления сводной бюджетной заявки по результатам рассмотрения документов в Министерство экономики Республики Бурятия в порядке пункта 3.2 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов, и приобретения объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 08.10.2014г ....
28 мая 2019 года в отношении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
17 ноября 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия Халудоровой Е.И. в адрес должника Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по исполнительному производству направлено требование ... представить в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: пояснения о том, какие меры приняты по исполнению решения суда в период сентябрь-октябрь 2025 года с приложением подтверждающих документов.
Указанное требование получено Министерством 20 ноября 2025 года, что подтверждается ШПИ 67099216606101.
В связи с неисполнением должником законных требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в указанном требовании от 17 ноября 2025 года, судебным приставом-исполнителем 16 марта 2026 года составлен протокол ...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 20 марта 2026 года Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности послужили те обстоятельства, что Министерство, располагаясь по адресу: 670000, ФИО2, ..., в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ до 24-00, имея реальную возможность, не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2025 года, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2026 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2019 года, требованием от 17 ноября 2025 года и иными исследованными по делу доказательствами, и не оспаривалось заявителем в суде.
Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Министерства и правильной квалификации должностным лицом административного органа действий по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о направлении ответа не судебному приставу-исполнителю, а через систему межведомственного электронного документооборота (МЭДО) в адрес ФССП России подтверждаются материалами дела.
Согласно представленному скриншоту приложения СЭД РБ сообщение направлено Министерством 11 февраля 2026 года в 16 час. 47мин. с исходящим ..., в котором в качестве адресата указано ФССП России.
Доказательств, подтверждающих направление судебному приставу - исполнителю информации по требованию 24 ноября 2025 года суду не представлено, представленный скриншот с указанием даты регистрации документа 24 ноября 2025 года этого обстоятельства не подтверждает.
Доводы жалобы о том, что Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия были приняты все зависящие меры по исполнению решения суда, является несостоятельными, они объективно не подтверждены.
Судом рассмотрены доводы относительно малозначительности деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Минстроем РБ, и то обстоятельство, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Министерство от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением заявителю устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой Ольги Николаевны ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись объявлением Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова