РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2026 по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сыбиковой Сэсэгме Будаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сыбиковой С.Б. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 199,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 954,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и Сыбикова С.Б. заключили кредитный договор №, на основании которого должнику предоставлены денежные средства в размере 123 520 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным внесением платежей. Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Должник не исполнил обязанность по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. По состоянию на дату уступки прав требований размер задолженности Сыбиковой С.Б. по кредитному договору составлял 144 154,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Сыбиковой С.Б. составляет 144 154,24 руб., из которых: 85 199,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 58 954,26 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору произвел гашения кредита в сумме 0,00 руб., в связи чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.
Представитель НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Сыбикова С.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и Сыбикова С.Б. заключили кредитный договор №, на основании которого должнику предоставлены денежные средства в размере 123 520 рублей под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным внесением платежей, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита.
Сыбикова С.Б. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по договору № перешли НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в полном объеме.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан уплатить проценты в размере 25,9 % годовых.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сыбиковой С.Б. на дату уступки прав требования составила 144 154 рубля 24 копеек.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Сыбиковой С.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НАО «Первое коллекторское бюро» и должником в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отменен.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика задолженность по Договору в № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 199,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 954,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по каждому просроченному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сыбиковой С.Б. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и имел право на взыскание задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, после чего, с заявлением о взыскании задолженности истец обратился только в 2026 году, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сыбиковой Сэсэгме Будаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.10.2026.
Судья Ю.А. Пермякова