ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 г. с. Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зодбоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лопсонову Вячеславу Саяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Сбербанк Колосовский М.Д., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к Лопсонову В.С. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 037 рублей 81 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 360 рублей 76 копеек.
Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления Лопсонова В.С. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту под 23,9 % годовых за пользованием кредитом и предоставило Заемщику кредитную карту. Кроме этого тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 818 037,81 руб., из которых 699 999,23 руб. – просроченный основной долг, 97 890,24 руб. – просроченные проценты, 12 442,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 706,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представитель истца по доверенности Колосовский М.Д. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Лопсонов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Лопсонова В.С., суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Лопсонов В.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты типа <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Лопсоновым В.С. и ПАО Сбербанк заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк предоставил на кредитную карту заемщику, кредитный лимит в размере 700 000 руб., под 23,90 % годовых.
В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт Банка, порядком предоставления услуг, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 818 037,81 руб., из которых 699 999,23 руб. – просроченный основной долг, 97 890,24 руб. – просроченные проценты, 12 442,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 706,06 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.
Оценив собранные по делу доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что сторонами в предусмотренной законом форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному возврату кредитных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, размер которой был проверен судом и не оспорен ответчиком.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 360,76 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Лопсонову Вячеславу Саяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лопсонова Вячеслава Саяновича (паспорт серия № № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 037 рублей 81 копеек, в том числе просроченный основной долг 699 999 рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 97 890 рублей 24 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 12 442 рубля 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 7 706 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 360 рублей 76 копеек, всего 839 398 рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 30.10.2026.
Судья Ю.А. Пермякова