Уголовное дело № 1-36/2025
УИД75RS0№
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Чара 30 декабря 2025 года
Каларский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО31., с участием государственного обвинителя – прокурора Каларского района ФИО14, подсудимого Вершинина Д.В., его защитника – адвоката ФИО21 предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Вершинина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Трансавто» водителем, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вершинин Д.В. совершил убийство ФИО16 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут (более точное время следствием не установлено) Свидетель №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в целях выяснения отношений с Вершининым Д.В., в виду ранее произошедшего между ним и Вершининым конфликта на почве ревности к своей бывшей супруге ФИО15, прибыл к дому Вершинина по адресу: <адрес>, куда беспрепятственно вошел вместе с Свидетель №2, ФИО16 Вершинин в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), находясь по месту своего жительства в доме по адресу: <адрес>, неожиданно для себя обнаружил в доме Свидетель №2, ФИО27 и ФИО28, который имея личную неприязнь к нему ударил его ногой в область головы, далее высказал угрозу убийством, однако Вершинин, действуя на опережение, переместился в другую комнату дома, где вооружился незаконно хранящимся у него в сейфе гладкоствольным охотничьим ружьем модели «МР-155» 12 калибра №, которое относится к гражданскому гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, и зарядил его не менее чем тремя охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными дробью диаметром 3 мм, после чего, испытывая внезапно возникшую неприязнь к ФИО27 после применения ФИО28 в отношении него физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность свих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО27, и не желая этого, но сознательно допуская их наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности общественно опасного посягательства со стороны ФИО27, в связи с тем, что последний не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, а также осознавая, что в руках у ФИО27 какие-либо предметы, которые могли быть использованы последним в качестве оружия, для применения насилия, опасного для его жизни и здоровья отсутствуют, действуя умышленно, применив способ явно не соответствующий характеру, интенсивности и опасности посягательства, заблуждаясь относительно действий Свидетель №2 и ФИО27, их возможном сговоре с ФИО28, произвел в ФИО16 один выстрел, причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного дробового ранения нижней трети левого бедра с повреждением мышц, диафиза левого бедра, общей бедренной артерии и вены в нижней трети левого бедра. Данное повреждение у живых лиц является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО16 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Каларская ЦРБ» от сочетанного шока (травматического и геморрагического), о чем свидетельствует наличие самих повреждений, характерная морфологическая картина.
Между огнестрельным сквозным дробовым ранением и смертью ФИО16 имеется причинно-следственная связь.
В ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия подсудимый Вершинин Д.В. вину в совершении преступления признал, пояснил, что в начале апреля 2025 года он договорился с Ш.М., о том, что он приобретет охотничье ружье в своё пользование, а оружие оформит на Ш.М., так как у него имеется разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия. У Свидетель №9 он приобрел охотничье ружье марки <данные изъяты> 12х76 клб. стоимостью 65 000 рублей. При приобретении указанного оружия Свидетель №8 и он прибыли в отделение ЛЛР Росгвардии, куда также прибыл Свидетель №9, после чего они переписали оружие на Ш.М.. Кроме того, в начале апреля 2025 года он приобрел патроны (дробь) 12 калибра в количестве 100 штук у своего знакомого по имени ФИО10 за 25000 рублей. Оружие хранилось по месту жительства Ш.М. в с. Чара. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к Ш.М. и взял у него принадлежащее ему охотничье ружье МР-155, так как планировал съездить на охоту за уткой. Ружье он поместил в оружейный сейф у себя дома. Кроме того, у него в сейфе с апреля 2025 года хранились патроны 12-го клб. в общем количестве около 100 штук.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к нему в гости приехал А.Н., с которым они совместно во дворе ремонтировали автомобиль, принадлежащий его дочери. Примерно в 13 часов 00 минут А.Н. уехал и планировал вернуться немного позже. В дневное время он лежал на кровати в зальной комнате у себя дома. Около 15 часов он услышал шаги, подумал, что пришел А.Н., поэтому даже не встал с кровати. После чего почувствовал один удар ногой в лицо с правой стороны. Он сразу же подскочил с кровати и увидел, что около него стоит бывший муж его сожительницы - Свидетель №1, который сказал ему «Че ты узнал его, они тебя убивать приехали!».
Кроме него в его квартире находились еще около 3-4 человек, которых в тот момент не узнал. Угрозу он воспринимал реально, так как все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у некоторых были бутылки (банки) с пивом. Он побежал в комнату, открыл сейф, из которого достал охотничье ружьё МР-155, зарядил магазин 4 патронами 12 калибра. Он взял оружие, поскольку боялся за свою жизнь, хотел защититься. Когда вышел из комнаты, направил ружье на них, сказал, чтобы они выходили на улицу или он будет стрелять. Вся толпа людей выбежала на веранду его дома, часть выбежали на улицу во двор.
На веранде остались двое, один из них Р.С., второй Свидетель №2. Свидетель №1 выбежал на улицу на крыльцо и начал кричать «Его надо убивать!». Р.С. сказал, что они желают с ним поговорить, но он ответил, чтобы они уходили. В этот момент на веранду зашел Свидетель №1 и они начали пытаться зайти к нему в квартиру. Когда они начали подходить вплотную к нему, на расстоянии примерно 2-3 метров, он произвел один предупредительный выстрел на веранде в потолок и сказал, что следующий выстрел он произведет им по ногам. Сразу же после этого они начали заходить к нему в дом с веранды, оттеснять его внутрь дома. Он произвел один выстрел в область ноги Свидетель №2, от чего он упал на месте. После этого произвел второй выстрел в область верхней части ноги Р.С., примерно в область бедра и в область ног Свидетель №1, которые также упали на пол. Затем он вернулся в дом, надел футболку, кожаную куртку и босиком с ружьем в руках выбежал на улицу, сел в автомобиль своей сожительницы марки <данные изъяты>» красного цвета и уехал с места происшествия. На улице около его дома находились автомобиль седан белого цвета марки «<данные изъяты>», а также автомобиль марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета. Около автомобилей находились С.И., Свидетель №6, а также У.В., который крикнул ему «Димка, тебе – лучше убегать».
После этого он поехал к своему знакомому Свидетель №7, передал ему свое ружье, рассказал о случившемся, также сказал ему, что поехал в полицию «сдаваться». Он сел в служебный автомобиль марки «ГАЗ Соболь», г.р.з «№», который находился у Свидетель №7 около ограды дома, поехал в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он заехал к своей сожительнице ФИО15, которой все рассказал, попросил у нее сотовый телефон, с которого позвонил в полицию и сообщил о своем месте нахождении. Через некоторое время к нему прибыли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции. Скрываться намерения не имел, ушел с места происшествия, поскольку боялся оставаться на месте, опасался противоправных действий со стороны Свидетель №1 и иных лиц.
С исковыми требованиями законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 не согласен. Кроме того не согласен с показаниями свидетелей в части того, что не производил предупредительный выстрел, что ФИО28 не пинал его ногой в лицо, а также, что он выбегал из дома в отсутствие предупредительного выстрела (т.1 л.д. 102-108, т.2 л.д. 10-12, т.3 л.д. 8-11, т.3 л.д.25-31, т.4 л.д.126-128).
Оглашенные показания Вершинин Д.В. подтвердил в полном объеме.
При проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №1 (т.1, л.д.187-192) Свидетель №2 (т.1, л.д.197203), Свидетель №4 (т.1, л.д. 197-203), Свидетель №5 (т.1, л.д. 126-131), Свидетель №6 (т.1, л.д.139-143) подтвердил ранее данные им показания.
При проверке показаний на месте Вершинин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на месте преступления по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д. 159-175).
Из протокола явки с повинной Вершинина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру по адресу: <адрес>, ворвались неизвестные лица, он взял оружие, сделал предупредительный выстрел, затем выстрелил поочередно в Свидетель №1, неизвестных лиц (ФИО16), после чего уехал к Свидетель №7, затем в полицию (т.д. 1 л.д. 77).
Показания Вершинина Д.В. полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, его показания суд кладет в основу приговора.
Вместе с признанием вины Вершининым Д.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность также нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО27 следует, что характеризует своего сына ФИО16 с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти сына, сообщили, что его застрелили, при каких обстоятельствах это произошло ей неизвестно. (т. 1 л.д.135-138 ).
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО27 может охарактеризовать с положительной стороны, он является отцом ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддерживает, так как дети скучают по отцу.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он ранее находился в браке с ФИО15, воспитывали сына, затем развелись. ФИО27 был его другом. В апреле 2025 года он узнал о том, что его бывшая супруга ФИО28 находятся в отношениях с Вершининым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он был в компании с ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, выпивали спиртные напитки. В ходе беседы он затронул тему измены его бывшей супруги и они все вместе поехали к дому Вершинина в с.Чара. Он зашел на веранду, следом остальные, прошел вглубь дома,обнаружил Вершинина на кровати, разбудил его, предложил выйти из дома. После чего он вышел из дома, а в дом вошел ФИО27, практически сразу услышал выстрел. Он забежал на веранду, увидел на полу ФИО27, с ружьем в руках Вершинина. Вершинин выстрелил ему в ноги из ружья (т.4 л.д. 147-151).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ФИО16 был его соседом по квартире, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО28, распивали спиртное. Затем все вместе поехали в <адрес>, где ФИО27 встретился с Свидетель №5, которая показала дорогу к дому Вершинина. ФИО28 вышел из автомобиля, затем зашел в дом Вершинина, через некоторое время ФИО28 вышел из дома, сказал, что Вершинин не хочет выходить. В дом вошел ФИО27, после 10 минут он вместе с ФИО28 вошел на веранду, где увидел в коридоре дома Вершинина с ружьем, рядом с ним находился ФИО27. Вершинин выстрелил в ФИО27, тот упал. Он с ФИО28 направились к Вершинину, чтобы отобрать ружье. Вершинин произвел выстрел в ФИО28, когда он схватился руками за ружье, то Вершинин выстрелил в него. (т.1 л.д. 155-158).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на базу к своему родному дяде Свидетель №1, где находились он и Свидетель №4 Позже приехали ФИО16 и Свидетель №2, все распивали спиртное. Затем они поехали в <адрес>, поскольку ему нужно было заправить автомобиль. Будучи в <адрес>, ФИО27 встретился с неизвестной ему девушкой, которая показала дорогу к дому Вершинина Д.В. Далее все вышли из автомобиля, первым шел ФИО28, прошли на веранду, далее в дом. ФИО27 и ФИО28 прошли вглубь дома, он их не наблюдал, криков и шума не слышал. Затем из дома в ограду выбежал Вершинин, пробежав мимо них, когда он был на веранде. Затем Вершинин вернулся один в дом, замкнув дверь за собой. Далее ФИО27 вошел в дом вместе с Свидетель №2, ФИО28 в поле своего зрения он не видел, был где-то в ограде. Когда он вернулся к автомобилю, то услышал два выстрела. Далее он забежал на веранду дома, где увидел лежащего в коридоре дома ФИО27 с раной ноги, ФИО28 с ранением стоял, оперевшись на стенку. На Свидетель №2 он не обратил своего внимания. Далее Вершинин с оружием выбежал мимо них на улицу. Предупредительного выстрела он не слышал. После они увезли раненых в больницу, куда направился Вершинин ему неизвестно. (т.1 л.д.225-230).
- Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании ФИО27, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО28 на базе у последнего, распивали спиртные напитки. После обеда они собрались и поехали вместе в <адрес>, первоначально собирались заправить автомобиль. ФИО27 или ФИО28 предложили заехать к Вершинину Д.В., поскольку у ФИО28 имелись к нему претензии. По приезду к дому Вершинина, они прошли в ограду, затем в дом, он шел позади. Войдя в дом, он увидел, Вершинина с которым ругался ФИО28, рядом стояли Свидетель №2 и ФИО27. Вершинин выглядел испуганным. Он предложил всем выйти и поговорить на улице, выпроводил из дома ФИО28, ФИО27, Свидетель №2, в доме остался один Вершинин. Далее, когда он вышел из ограды и направился к машине, то услышал выстрелы, которые доносились из дома Вершинина. Он и Свидетель №3 побежали в дом, на веранде увидел ФИО28, лежащего на полу, Свидетель №2, сидящего на полу веранды. Он пробежал в дом, где на полу увидел лежащего ФИО27, у которого нога была в крови. Он начал оказывать помощь ФИО27 (т.1 л.д. 122-125).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> приехали ФИО27, ФИО28, с друзьями, которые попросили показать где проживает Вершинин. Она села в свою машину и проехала к дому Вершинина, ФИО28 и остальные следовали за ней на другом автомобиле. По приезду к дому ФИО28 и остальные проследовали в ограду, все были пьяны, затем вошли на веранду дома. Она видела, как из дома выбегал Вершинин, затем вернулся в дом один, прикрыл дверь веранды. ФИО27 поднялся на крыльцо, вошел в веранду и она услышала выстрел, следом забежал ФИО28, затем был еще один выстрел. Потом в дом забежали остальные из компании ФИО28, затем из дома выбежал Вершинин, у которого в руках было охотничье ружье, сел в автомобиль и уехал с места происшествия. Всего она слышала 2 выстрела. (т.1 л.д. 113-115).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была совместно со своим племянником ФИО17 Около 15 часов она увидела, что к дому Вершинина подъехала ее племянница Свидетель №5 на своем автомобиле, следом еще один незнакомый ей автомобиль. Она решили, что Свидетель №5 подрезали и они подъехали к ним на автомобиле. Со двора Вершинина к ним подошел Свидетель №1, который начал задавать им вопросы. На крыльце дома Вершинина было 4 незнакомых ей мужчин, ФИО28 им сказал, что приехали разбираться с Вершининым, поскольку тот увел у него жену, затем последовал в ограду. Затем она услышала выстрел, ФИО28 забежал на веранду и последовал второй выстрел. После чего из дома выбежал Вершинин с ружьем, сел в припаркованный у дома автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Она и Усов вошли на веранду и увидели, что на полу веранды лежит ФИО28, у входа в квартиру лежал (ФИО27) Сергей. Рядом с ФИО27 находились двое мужчин, один из них по имени Влад (Свидетель №2) с ранением бедра. Они оказали совместно помощь ФИО27 Сергею, у которого было большое ранение левого бедра, затем увезли всех в больницу. (т.1 л.д. 110-112).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он знаком с Вершининым Д.В. около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехал Вершинин на автомобиле, у него в руках находилось огнестрельное охотничье ружье, передал ему ружье, после чего уехал. Он занес к себе в дом оружие, поставил в прихожую. Ему известно, что данное оружие зарегистрировано на ФИО18 После чего приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него указанное оружие, от них же ему стало известно, что Вершинин у себя дома стрелял в людей. (т.1 л.д. 177-179)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, следует, что он знаком с Вершининым Д.В. на протяжении 5 лет. В начале апреля 2025 года к нему обратился Вершинин и попросил зарегистрировать на себя купленное им оружие, а именно охотничье ружье «МР-155». Так, ДД.ММ.ГГГГ он с Вершининым забрали Свидетель №9 с оружием, которое он продавал, и направились в отделение ЛРР по Каларскому району. В дальнейшем оружие было перерегистрировано на его имя, хранилось у него дома в сейфе. ДД.ММ.ГГГГ он передал ружье Вершинину по его просьбе для охоты на уток. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из указанного ружья Вершинин стрелял в людей, подробностей не знает. (т.1 л.д. 193-196).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что примерно в марте 2025 года от своей дочери ФИО15 узнал о том, что она познакомилась с Вершининым Д.В. и тот обучает ее вождению. В том же месяце он опубликовал объявление о продаже своего охотничьего ружья марки «МР-155». В апреле 2025 года к нему обратился Вершинин, который хотел приобрести указанное оружие. Он указал ему, что хочет, чтобы оружие было официально оформлено через органы Росгвардии. Вершинин сообщил ему, что это не проблема и будет оформлено на его знакомого ФИО18 После чего, Вершинин перевел ему 65 000 рублей. Затем последовало официальное оформление в отделении ЛРР по Каларскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Вершинин стрелял в людей из указанного оружия (т.2 л.д. 94-98).
Анализируя приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, в целом согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и в совокупности, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.
Вместе с тем, к показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО28, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 в части того, сколько было произведено выстрелов, суд относится критически, так как они опровергаются заключением эксперта, а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что всего было произведено поочередно три выстрела. Огнестрельные повреждения имелись на наличнике дверного проема входа в дом, на полу веранды, в потолке веранды.
Кроме того, к показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 о том, что перед тем как Вершинин выстрелил в ФИО27, ФИО28 и Свидетель №2, он выбегал в ограду дома и только после этого вернулся в дом и взял оружие, опровергаются показаниями свидетелей ФИО28 и Свидетель №2, которые непосредственно находились в веранде дома и согласуются с показаниями подсудимого о том, что Вершинин находился в веранде дома, после чего произвел выстрелы.
Кроме того, вина подсудимого Вершинина Д.В. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Вершинина Д.В. по адресу: <адрес>. изъято: пара кроссовок, три предмета похожих на гильзы, две кофты, два сотовых телефона, патронташ без патронов, патронташ с 10 предметами, похожими на патроны, 2 предмета похожих на патроны, 15 коробок с надписью «Патроны», след руки с ручки окна, след руки со стеклянной бутылки, смывы вещества бурого цвета, следы обуви. (т.1 л.д. 8-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира Свидетель №7 по адресу: <адрес>., изъято: предмет, похожий на оружие, 3 предмета, похожие на патроны. (т.1 л.д. 45-54);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата хирургического отделения ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъята одежда потерпевшего ФИО16 в пакете. (т.1 л.д. 55-58)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена операционная хирургического отделения ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу: <адрес>, осмотрен труп потерпевшего ФИО16 (т.1 л.д. 59-65);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО16 марки «Рено Логан» с ГРЗ «К720КН 75 РУС» по адресу: пгт. Новая Чара, <адрес>, изъят видеорегистратор. (т.1 л.д. 211-219);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОМВД России «Каларское» изъята одежда обвиняемого Вершинина Д.В. (т.2 л.д. 22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отделения скорой помощи ГУЗ «Каларская ЦРБ» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 27-34);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие отверстия от огнестрельного выстрела в потолке веранды (т.1 л.д. 247-267);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено наличие отверстий от огнестрельного выстрела в полу, дверном наличнике, изъяты металлические шарики (дробь) в количестве 6 штук. (т.4 л.д. 45-54);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пара кроссовок, две кофты, два сотовых телефона, патронташ без патронов, патронташ с 10 предметами, похожими на патроны, 15 коробок с предметами похожими на патроны, два следа рук, след обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Вершинина Д.В.; пакет с одеждой от трупа ФИО16 – пара кроссовок, трико, носки, поясной ремень, патронташ; usb-флэшка с видеозаписями с камер видеонаблюдения отделения СМП ГУЗ «Каларская ЦРБ»; видеорегистратор из автомобиля ФИО16 (т.2, л.д.35-37), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.58-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Вершинина Д.В.; конверты с образцами крови Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО16; одежда Вершинина Д.В. – трико, футболка, брюки, смывы с рук Вершинина Д.В. (т.2, л.д. 152-159), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 160-161);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оружие – охотничье огнестрельное ружье модели МР-155 калибра <адрес>3410, 3 патрона. (т.2, л.д.162-169) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.173-174);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого при исследовании трупа ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: сквозное ранение нижней трети левого бедра с повреждением мышц, диафиза левого бедра, общей бедренной артерии и вены в нижней трети левого бедра. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия в нижнюю треть левого бедра, о чем свидетельствует характерная морфология повреждений: наличие входной раны (№), расположенной по передней поверхности нижней трети левого бедра (о чем свидетельствует округлая форма раны, наличие поверхностных надрывов кожи по краям, признак "минус-ткань"), раневого канала, направленного спереди назад, выходной раны (№), расположенной по задней поверхности левого бедра (о чем свидетельствует наличие обширной раны с неровные лоскутообразными несопоставимыми из-за отсутствия фрагментов кожи краями), можно сделать вывод, что данное повреждение является огнестрельным, сквозным, у живых лиц является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть ФИО16 наступила от сочетанного шока (травматического и геморрагического), о чем свидетельствует наличие самих повреждений, характерная морфологическая картина, а также данные мед. документов. Данное телесное повреждение (огнестрельное ранение левого бедра) находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. (т.2 л.д. 54-56);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является самозарядным одноствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным ружьем модели «МР-155», 12-го калибра, №, производства Ижевского машиностроительного завода в 2019 году. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12-го калибра. (т.3 л.д. 140-142);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на марлевых тампонах со смывами с рук обвиняемого Вершинина Д.В. выявлено повышенное содержание металлов, характерных для продуктов выстрела, что может свидетельствовать о им выстрела. На представленной одежде Вершинина Д.В. (футболке, брюках, трико) следов, характерных для продуктов выстрела, не выявлено. (т.3 л.д. 118-120);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при дистанции выстрела 2 метра дробью №, диаметр разлета дроби достигает 65 мм. Скорость полета снаряда – 351 м/<адрес> кинетическая энергия снаряда составляет – 4,01 Дж/мм2, что выше минимального значения для поражения человека - 0,5 Дж/мм2. При дистанции выстрела 5 метров дробью №, диаметр разлета дроби достигает 84 мм. При дистанции выстрела 8 метров дробью №, диаметр разлета дроби достигает 220 мм. Установить поражающую силу снаряда на дистанции 5 метров и 8 метров не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности для измерения скорости полета снаряда, получившего разлет установленных величин. Всего стрелком было произведено три выстрела. Огнестрельное повреждение ФИО16: ФИО16 в момент получения огнестрельной раны был расположен в коридоре дома, около 50 см от дверного проема (входа в квартиру), стоя передом к Вершинину Д.В., стрелок (Вершинин Д.В.) в момент выстрела в ФИО27 был расположен в коридоре дома, стоя, около 2 метров от дверного проема (входа в квартиру), направление выстрела сверху- вниз. Огнестрельные повреждения на наличнике дверного проема входа в дом, на полу веранды, на ногах Свидетель №1, на ноге Свидетель №2, могли быть образованы одномоментно в результате одного дробового выстрела с дистанции более 5 метров по направлению сверху-вниз. ФИО28 и Свидетель №2 в получения огнестрельных ран находились на веранде вблизи входной двери в дом. Стрелок (Вершинин Д.В.) в момент выстрела в наличник дверного проема, ФИО28 и Свидетель №2, был расположен в доме стоя, на удалении более 5 метров от дверного проема входа в дом. Огнестрельное повреждение в потолке веранды образовано в результате одного дробового выстрела. В момент выстрела стрелок (Вершинин Д.В.) находился на веранде в 50 см от входной двери, продольная ось канала ствола была направлена под углом 30 градусов снизу-вверх. Определить последовательность производства трёх выстрелов не представляется возможным, в виду недостаточного объема представленных данных, а именно отсутствие информации о различий концентрации продуктов выстрела на огнестрельных повреждениях и гильзах (при каждом последующем выстреле концентрация продуктов выстрела возрастает, данный показатель указывает на очередность выстрелов). Три предмета похожие на гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, являются гильзами от заводских охотничьих патронов 12-го калибра, которые были снаряжены дробью № диаметром 3 мм. На трёх гильзах имеются следы оружия пригодные для идентификации. Три гильзы стреляны из охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «МР-155», 12-го калибра, №. (т.4, л.д.89-96).
Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ФИО28 и ФИО27 пришли к Вершинину, ФИО28 разбудил его, после чего начался конфликт. Учитывая, что ФИО28, Свидетель №2 и ФИО27 находились в состоянии алкогольного опьянения, были настроены агрессивно, ФИО28 высказывал слова угрозы убийством, Вершинин, опасаясь со стороны Свидетель №2, ФИО28 и ФИО27 физической расправы просил покинуть жилое помещение, после чего выйдя на веранду взял ружье, произвел предупредительный выстрел, затем выстрелил в ФИО27, а в последующем в Свидетель №2 и ФИО28.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что имеются отверстия от огнестрельного выстрела в полу, дверном наличнике, в потолке веранды, а также заключением эксперта, согласно которому всего было произведено поочередно три выстрела. Огнестрельные повреждения на наличнике дверного проема входа в дом, на полу веранды, на ногах Свидетель №1, на ноге Свидетель №2, могли быть образованы одномоментно в результате одного дробового выстрела.
Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Вершинин Д.В. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах.
Виновность подсудимого Вершинина Д.В. в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вершинин Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения и материалы уголовного дела об отягощенной наследственности, о прослеживающихся с подросткового возраста поведенческих нарушениях в виде безответственности, манкирования учебой, нестабильности эмоций со взрывчатостью, импульсивностью, агрессивностью, и склонности к делинквентности, аддиктивному поведению (злоупотребление спиртным), что стало основанием для освобождения подэкспертного от воинской службы, неоднократного привлечения к уголовной ответственности. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего освидетельствования, выявившего подэкспертного демонстративность в поведении, формальность в общении, поверхностность, эгоцентризм и легкомысленность суждений, склонность к внешне обвиняющему реагированию и аффективной логике, снижение способности извлекать пользу из негативного жизненного опыта. Имеющиеся у Вершинина Д.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Вершинин Д.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Патологической склонности к фантазированию и псевдологии не выявлено. Исследуемое правонарушение Вершинин Д.В. описывает без ссылок на основополагающие признаки развития экспертно значимого эмоционального состояния, последовательность восстанавливает без труда, указывает на превышение самообороны. Таким образом, в состоянии физиологического аффекта, а равно в каком-либо экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии он не находился. Выявленные личностные особенности подэкспертного не оказали существенного влияния на способность к саморегуляции, не ограничивали ее. У Вершинина Д.В. не обнаружено каких-либо нарушений (искажений) процессов восприятия, внимания. памяти, мышления, умственной работоспособности, повышенного (психологически непонятного фантазирования) и он может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, может давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. (т.3 л.д. 82-91)
Учитывая данные о личности подсудимого Вершинина Д.В., выводы эксперта, которые непротиворечивы, научно обоснованы, а экспертиза проведена с соблюдением требований закона, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ у Вершинина имелись основания для защиты от посягательства, однако защищаясь от действий ФИО27, подсудимый Вершинин избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты и превысил пределы необходимой обороны, прибегнув к защите от посягательства при помощи оружия, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости причинил смерть посягавшему. Учитывая, что неожиданности в посягательстве Оманцова для ФИО27 ФИО27 для Вершинина не было, конфликт был начат в доме, после чего переместился на веранду дома, то есть развивался в определённое время, ввиду чего Вершинин способен был оценить характер и степень нападения, суд приходит к выводу, что Вершинин не находился в состоянии необходимой обороны, вред причинен при превышении ее пределов.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Вершинина Д.В. по ч. 1 ст.108 УК РФ как убийство, при превышении пределов необходимой обороны.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия, судом не установлено, как и не установлено нарушения прав обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела, постановлениями о назначении и проведении экспертиз.
При избрании подсудимому Вершинину Д.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вершинин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, на специализированных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства врио начальником ОМВД России «Каларское» посредственно, жителями с. Чара положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину Д.В.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления (п."и" ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, а также, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание тот факт, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что указанный вид наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.
В соответствии с частями 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Вершинину Д.В. наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.
Кроме того, подлежит зачету в срок время нахождения Вершинина Д.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, который зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Законным представителем несовершеннолетних потерпевших Б.И.О. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 500 000 рублей.
Суд полагает подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащим взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вершинина Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить Вершинину Д.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории по месту постоянного проживания (пребывания) – Каларский муниципальный округ Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Вершинина Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с частями 3 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного Вершинину Д.В. наказания в виде ограничения свободы зачесть время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня ограничения свободы.
Зачесть в срок время нахождения Вершинина Д.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, который зачесть в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.
Срок наказания исчислять со дня постановки Вершинина Д.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить, взыскать с Вершинина Д.В. в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» возвратить законному владельцу Вершинину Д.В., сотовый телефон марки «Blackview», оставить у законного владельца Свидетель №1, оптический диск с видеозаписями из ГУЗ «Каларская ЦРБ»-хранить в уголовном деле.
пара мужских кроссовок темного цвета, три гильзы, патронташ без патронов, 2 смыва вещества бурого цвета, конверты с образцами крови ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №2; камуфлированные брюки, черные трико, черную футболку, смывы с рук Вершинина Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черновского МСО уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
охотничье огнестрельное ружье модели «МР-155» 12 калибра № с ремнем, 3 патрона 12 калибра, три гильзы, патронташ с 10 патронами, 2 патрона, 14 коробок с патронами «Магнум», 1 коробка с 2 гильзами, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Каларское», передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания.
Судья А.Ю.Балдандоржиева