ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Поронайск Сахалинской области 29 января 2026 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Анисимов А.С., с участием индивидуального предпринимателя *1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: * по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, *,
УСТАНОВИЛ:
дата ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России «Поронайский» *3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП *1 по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, из которого следует, что дата ИП *1, в нарушение ч. 4 ст. 13, ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 115 от 25.07.2002 года), п.п. 1, 2 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Сахалинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установленного указом Губернатора Сахалинской области от 14.11.2024 N 52 (далее по тексту – Перечень), действовавшим на момент совершения правонарушения, заключил трудовой договор с гражданкой Республики *7
Административным органом действия ИП *1 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
В судебном заседании *1 факт инкриминируемого ему, как индивидуальному предпринимателю, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17. КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, ходатайства о ведении протокола судебного заседания не заявил, ходатайствовал о замене ему наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, каких-либо общественно-опасных последствий в результате его действий не наступило. Обращает внимание суда, что, как индивидуальный предприниматель, находится в сложном финансовом положении.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 ФЗ № 115, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 Перечня, в 2025 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, действующими на территории Сахалинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности: производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (код 10.71.1), производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код 10.71.2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2025 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, действующими на территории Сахалинской области иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности: производство хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (код 10.71.1), производство мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код 10.71.2).
дата ИП *1, в том числе, осуществляющий экономическую деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий недлительного хранения (код 10.71.1) на территории Поронайского муниципального округа Сахалинской области, в нарушение установленных в 2025 году ограничений, заключил трудовой договор с гражданкой Республики *6), приняв ее на работу на должность повара.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дата , распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП *1 от дата *; актом проверки ИП *1 * от дата ; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП *1, выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП *1, копией штатного расписания ИП *1, копией трудового договора * от дата , заявлением *4 о приеме на работу от дата , должностной инструкцией повара ИП *1, копий паспорта иностранного гражданина *4, копией патента *4, а также другими содержащимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении * содержит описание события и фактические обстоятельства правонарушения, составлен надлежащим лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно *1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим экономическую деятельность на территории Сахалинской области обязан соблюдать установленные ограничения по привлечению к трудовой деятельности соответствующих категорий иностранных граждан, с учетом специфики своей экономической деятельности. Заключив трудовой договор с гражданкой Республики *8 он допустил несоблюдение такого ограничения.
При таких обстоятельствах, *1, как индивидуальный предприниматель, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание факта правонарушения и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Обсуждая вопрос о наказании за совершенное административное правонарушение ИП *1, суд приходит к следующему.
Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, к которым не применяются положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.
Учитывая, что ИП *1 впервые совершил административное правонарушение, которое было выявлено в ходе осуществления государственного контроля, при отсутствии последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, его личность, установленные обстоятельства правонарушения, установленное смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным заменить ИП *1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя *1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Копию постановления для сведения направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.
Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов