ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 мая 2026г. г.Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя – Бранковой Г.В., подсудимого – Акимова С.В., защитника-адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2026 в отношении:
Акимова Степана Владимировича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; женатого; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; ограниченно годного к военной службе по общему заболеванию; неработающего; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>39, не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Акимов С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;
Подсудимый Акимов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 28 февраля 2024г. постановлением мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2024г. Акимов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, наказание полностью отбыто 01 сентября 2025г.
20 января 2026г. в вечернее время Акимов С.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улицам г.Алзамай Нижнеудинского района Иркутской области.
20 января 2026г. в 20 час. 30 мин. в районе <адрес обезличен> автомобиль под управлением Акимова С.В. остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, выявившим факт управления Акимовым С.В. указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
20 января 2026г. в 21 час 04 мин. Акимов С.В. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про100 тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у Акимова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования Акимов С.В. согласился.
Таким образом, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Акимов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Акимов С.В. свою вину признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия.
Из показаний Акимова С.В., данных в качестве подозреваемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 20 января 2026г. в гараже в процессе ремонта автомобиля, распивал спиртное. Далее, с целью проверки технического состояния автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, решил проехаться на нем по дороге возле своего дома. В процессе движения, в районе <адрес обезличен> заметил, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, подававший световой сигнал остановки. Он выполнил требование сотрудников, тут же припарковался, вышел из автомобиля, где к нему, как к водителю, подошли сотрудники ДПС, представились, и попросили документы. Он предъявил документы на автомобиль, пояснив, что прав на управление транспортным средством у него нет, так как водительское удостоверение сдано в ГИБДД. Инспектор ДПС сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в служебном автомобиле под видеозапись, последний разъяснил ему права, предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено наличие алкогольного опьянения, результат составил 0,945 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым он согласился и не оспаривал. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков является он, приобретя его у Свидетель №1 по договору купли-продажи (л.д.164-166, 213-215);
Помимо признательных показаний Акимова С.В., его вина подтверждается показаниями свидетеля и письменными доказательствами:
-показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, о том, что 20 января 2026г. они с инспектором ФИО6 находились на дежурстве. Вечером, при движении на служебном автомобиле по <адрес обезличен>, обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, за которым проследовали с включенным сигналом остановки посредством проблесковых маяков красного и синего цветов. По его требованию водитель остановился в районе <адрес обезличен>. При проверке документов у подсудимого выявлен ряд признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пригласив Акимова С.В. в служебный автомобиль, провел ему административные процедуры: разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предупредив о ведении видеосъемки. Отстранил подсудимого от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, и с его согласия провел процедуру освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор «Про100тоуч-к» с заводским номером прибора 906064. Прибор показал положительный результат, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,945 мг/л, с чем Акимов С.В. согласился. Также, установив, что Акимов С.В. является лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району выведен соответствующий рапорт об имеющихся признаках преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.202-204);
- протоколом осмотра места происшествия от 01 февраля 2026г., произведенного с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Свидетель №2 – участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Акимова С.В., находящимся в состоянии опьянения. К протоколу приложена фототаблица (л.д.123-127);
-протоколом осмотра места происшествия, произведенного с фотофиксацией от 26 января 2026г. – участка местности на территории штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>, где расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.102-107), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.201);
-протоколом осмотра с составлением фототаблицы от 02 февраля 2026г. двд-диска с видеозаписью, снятой в служебном автомобиле при проведении административных процедур в отношении Акимова С.В., а также его преследования сотрудниками ДПС при движении на автомобиле марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, и документов, составленных при освидетельствовании подсудимого на состояние алкогольного опьянения, постановления мирового судьи, решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области по жалобе на постановление от 28 февраля 2024г., постановления Восьмого кассационного суда от 24 мая 2024г. (л.д.128-155), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.199-200). При осмотре видеозаписей установлено, что действительно в момент остановки транспортного средства им управлял подсудимый; в связи с наличием ряда признаков алкогольного опьянения ему в служебном автомобиле проведена надлежащая процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте по прибору алкотектор «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора 906064, по результатам которого у Акимова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0, 945 мг/л, с показаниями прибора Акимов С.В. был согласен.
-протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что 20 января 2026г. должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> Свидетель №2 подсудимому Акимову С.В. под роспись разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.6);
-протоколом об отстранении Акимова С.В. от управления транспортным средством, на основании которого последний 20 января 2026г. в 20 час. 30 мин. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7);
-протоколом разъяснения Акимову С.В. порядка освидетельствования на состояние опьянения от 20 января 2026г., предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, что подсудимый удостоверил своей подписью, указав о согласии пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.8);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что 20 января 2026г. в 21 час 04 мин. по адресу: <адрес обезличен> Акимов С.В., у которого обнаружены: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения - «PRO-100 touch-К», имеющим заводской номер 906064, показания прибора составили 0, 945 мг/л, с результатом освидетельствуемый согласился, удостоверив своей подписью (л.д.11);
-распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено в 21 час 04 мин. 20 января 2026г., и результат составил 0,945 мг/л (л.д.10);
-копией свидетельства о проверке средства измерений №С-ГШФ/07-07-2025/445622938 – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора 906064, который поверен и признан годным к применению на срок до 06 июля 2026г. (л.д.9);
-протоколом задержания транспортного средства на основании ст.27.13 КоАП РФ - автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поскольку Акимов С.В. управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.12);
-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в действиях Акимова С.В. (л.д.14);
-справкой ОМВД России по Нижнеудинскому району, подтверждающей факт привлечения Акимова С.В. к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 24 января 2024г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение Акимовым С.В. сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 01 марта 2024г., административное наказание полностью отбыто 01 сентября 2025г. (л.д.15);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2024г., согласно которому Акимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Имеется отметка о вступлении в законную силу 28 февраля 2024г. (л.д.110-113);
-копией решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2024г. по жалобе на постановление мирового судьи от 24 января 2024г., которым постановление мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2024г. о признании Акимова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения (л.д.114-117);
-копией постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024г. по жалобе Акимова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 24 января 2024г., решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2024г., которым указанные судебные акты оставлены без изменения (л.д.118-120);
- протоколом осмотра дела об административном правонарушении № 5-1/2024 в отношении Акимова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хранящегося в архиве мировых судей г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области. Осмотром дела установлено, что в нем содержится ряд документов, в т.ч. оригиналы вышеуказанных судебных актов, а также квитанции об оплате административного штрафа в полном размере. К протоколу приложена фототаблица (л.д.40-41, 42-101);
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных доказательств, требования уголовно-процессуального закона нарушены не были.
Все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину Акимова С.В., суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, вина Акимова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается как его собственными показаниями, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что, не имея права управления транспортными средствами, 20 января 2026г. в вечернее время управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное противоправное деяние. Данные показания суд берет в основу приговора, поскольку они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшим факт управления подсудимым автомобилем, показаниями свидетеля Свидетель №2, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного. Также, показания названного свидетеля являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и другими достоверными доказательствами. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанного свидетеля ввиду их заинтересованности в исходе дела, либо об оговоре Акимова С.В. по делу не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.
Таким образом, судом установлено, что Акимов С.В., являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, при этом, достоверно знающий о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял вышеуказанным автомобилем 20 января 2026г. в вечернее время в районе <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения.
При таким обстоятельствах, суд считает, что вина Акимова С.В. в содеянном полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о том, может ли Акимов С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал, а также данных об его личности: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.186); по сведениям военного комиссариата г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области состоит на воинском учете, имеет категорию «В»- ограниченно годен к военной службе (болезни позвоночника и их последствия (кроме врожденных деформаций и пороков развития с незначительным нарушением функций (л.д.188).
Учитывая вышеизложенные данные о личности Акимова С.В., его поведение в судебном заседании, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Акимов С.В. является гражданином Российской Федерации; имеет постоянное место жительства и регистрации; проживает с семьей, в которой беременная супруга, малолетний ребенок, также он принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка от первого брака; не трудоустроен; какой-либо иной общественной деятельностью не занимается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.184), ранее не судим.
При определении вида и размера наказания Акимову С.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного.
Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, беременность супруги, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Акимовым С.В. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему подсудимый никак не содействовал. Акимов С.В. лишь признал вину, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Акимова С.В. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого Акимова С.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Акимову С.В. обязательных работ, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок, а супруга в состоянии беременности, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Акимову С.В. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Акимову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При этом, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства подсудимому и использование последним транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Факт использования автомобиля марки «<данные изъяты>» при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом бесспорно установлен.
Факт принадлежности подсудимому на праве собственности – автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака судом также установлен, что подтверждено показаниями самого Акимова С.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, имеющимся договором купли-продажи у подсудимого.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что зимой 2026 года, он, на основании договора купли-продажи, продал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» Акимову С.В., сняв транспортное средство с регистрационного учета, при этом, государственный регистрационный знак оставил себе (л.д.192-194, 222-223);
Из показаний свидетеля Свидетель №3, супруги подсудимого, оглашеных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что её супруг в январе 2026г. у Свидетель №1 приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» за 250 000 рублей, о чем составлен договор купли-продажи (л.д.216-217);
Таким образом, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. При этом, до исполнения приговора в данной части, необходимо сохранить арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2026г.
Судьба остальных вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.81,82 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд, приговорил:
Акимова Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Акимову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 18 марта 2026г., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной штрафстоянки по адресу: <адрес обезличен>,— конфисковать в доход государства;
- протоколы разъяснения прав и обязанностей лицу, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, порядок освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копии постановления о назначении административного наказания от 24 января 2024г., решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024г., постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024г., ДВД-диск с видеозаписями с участием Акимова С.В., копии дела об административном правонарушении №<адрес обезличен>, копию договора купли-продажи от 16 января 2026г. - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Е.В. Пакилева