РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., с участием ответчика Захарова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васелюк Надежды Владимировны к Захарову Денису Антоновичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг (перевозки), процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Индивидуальный предприниматель Васелюк Надежда Владимировна обратилась в суд с иском к Захарову Денису Антоновичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг (перевозки), процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что между индивидуальными предпринимателями Васелюк Н.В. и Захаровым Д.А. был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № *Номер* от *Дата*. Маршрут перевозки, стоимость определены в соглашении к договору. Ответчик Захаров Д.А. принял на себя обязательства о перевозке руды и предоставлению технически исправного транспорта. Оплата за указанные услуги производится на основании реестра ТН/УПД за вычетом стоимости ГМС и иных услуг, оказанных заказчиком. Истцом – индивидуальным предпринимателем Васелюк Н.В. оплачен аванс на сумму 350 000 рублей. 03 апреля 2026 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией об оплате указанной задолженности, которая направлена посредством Почты России. Ответчик Захаров Д.А. задолженность не погасил, претензию оставил без ответа. Правовая позиция расчета процентов и применения срока начисления с 20 августа 2025 года состоит исходя из суммы последнего платежа, и составляет – 46 945,54 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Захарова Д.А. в пользу индивидуального предпринимателя Васелюк Н.В. задолженность в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 46 945,54 рублей, с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Васелюк Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало. По запросу суда истец направила договор оказания услуг (перевозки) № *Номер* от *Дата*, подписанный обеими сторонам.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как не признает ее явку обязательной.
В судебном заседании ответчик Захаров Д.А. исковые требования признал частично, с основной суммой долга согласен, в части взыскания процентов, просит полностью отказать, так как в данное время у него большие финансовые проблемы, и на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между индивидуальным предпринимателем Васелюк Н.В. и индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.А. заключен договор перевозки *Номер*. Предметов договора является оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом вверенных исполнителю заказчиком товарно-материальных ценностей – руда. Услуги по договору оказываются исполнителем в Тугуро-Чумиканском районе Хабаровского края, месторождение «Кутынское рудопроявление». В силу п. 1.2 Договора заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. В силу п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги лично, с использованием транспортных средств, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином вещном праве. Имущественная ответственность сторон, порядок рассмотрения споров регламентирован в п. 6 Договора.
Досудебная претензия о возврате имеющейся задолженности в адрес Захарова Д.А. направлена 02 апреля 2026 года, с указанием о том, что досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 02 мая 2026 года.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Васелюк Н.В. надлежащим образом исполнила обязательства по оплате. Факт перечисления денежных средств ответчику Захарову Д.А. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № *Номер* от *Дата* на сумму 150 000 рублей и № *Номер* от *Дата* на сумму 200 000 рублей со штампом банка об исполнении.Таким образом, денежные средства были списаны со счета истца – индивидуального предпринимателя Васелюк Н.В. и зачислены на счет ответчика Захарова Д.А.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Факт просрочки исполнения ответчиком Захаровым Д.А. денежного обязательства по оплате оказанных услуг (перевозки) установлен в ходе судебного разбирательства. В связи с этим требование истца Васелюк Н.В. о применении мер ответственности в виде взыскания процентов является законным и обоснованным.
Расчет процентов за прошедший период в размере 46 945,54 рублей судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки и размеру ключевой ставки Банка России.
Указанная сумма подлежит взысканию с Захарова Д.А. в полном объеме, поскольку доказательств полного погашения основного долга в размере 350 000 рублей ответчиком не представлено.
Дальнейшее начисление процентов необходимо производить на сумму основного долга 350 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днем окончания расчета – 23 июня 2026 года, по день фактической оплаты задолженности.
Доводы Захарова Д.А. о тяжелом материальном положении и наличии на иждивении несовершеннолетних детей судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик в нарушение требований процессуального закона не представил никаких документальных доказательств данных обстоятельств, а сами по себе семейные и финансовые трудности должника не освобождают его от обязанности вернуть денежные средства за фактически неоказанные услуги.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцу Васелюк Н.В. определением суда от 25 июня 2026 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Захарова Д.А. непосредственно в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Васелюк Надежды Владимировны к Захарову Денису Антоновичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг (перевозки), процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Захарова Дениса Антоновича, *...* в пользу индивидуального предпринимателя Васелюк Надежды Владимировны (ОГРНИП 322140000017312) задолженность по договору оказания услуг (перевозки) № *Номер* от *Дата* в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за прошедший период в размере 46 945 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 54 копейки.
Разъяснить, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга – 350 000 рублей по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за днем окончания расчета – 23 июня 2026 года по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Захарова Дениса Антоновича*...* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года