РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Шацевой Е.А., с участием помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Григорьева Э.К., путем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ответчика Мехоношина Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Н. к Мехоношину Федору Вячеславовичу о взыскании вреда, причиненного преступлением, установил:
Прокурор Томпонского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском в интересах Н. к Мехоношину Федору Вячеславовичу о взыскании вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 июня 2026 года в прокуратуру Томпонского района из Комсомольской-на Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Хабаровского края поступило обращение потерпевшей Н. о принятии мер к Мехоношину Ф.В., ранее осужденному судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности. Из приговора суда следует, что в период с 22 час. 00 мин. 14 марта 2018 года по 09 час. 31 мин. 15 марта 2018 года, в квартире *Адрес*, Е. были Мехоношиным Ф.В. нанесены молотком 4 удара в голову, 1 удар в область шейного отдела позвоночника, 1 удар в область левой ости таза, также нанесены ногой не менее 26 ударов в голову, грудную клетку, туловище, левую нижнюю конечность, левую верхнюю конечность и шею, в результате чего ей причинены телесные повреждения характера тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде закрытых оскольчатых переломов задних дуг и остистых отростков 4, 5, 6, 7 шейных позвонков, осложнившиеся ушибом и восходящим отеком спинного мозга и мозговых оболочек, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Согласно ответа Отдела Управления ЗАГС по Томпонскому району от 24 июня 2026 года следует, что матерью Е. является Н. Гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства не заявлен, виновным лицом моральный вред потерпевшей не возмещен, что является основанием для обращения прокурором в суд в ее интересах. В связи с чем, просит взыскать с Мехоношина Ф.В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.
В судебное заседание заинтересованное лицо – Н. не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.
Ответчик Мехоношин Ф.В. в судебном заседании от 03 августа 2026 года указал на якобы наличие у него представителя. Вместе с тем, указанное лицо или иное лицо в судебное заседание не явилось, документов, подтверждающих полномочия представителя (доверенности), в материалы дела не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии реальных лиц, которые могли бы представлять его интересы и допущены к участию в суде, несмотря на то, что ему были предоставлены время и возможность для поиска представителя.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Истец – помощник прокурора Томпонского района Григорьев Э.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Мехоношин Ф.В. исковые требования не признал, пояснил, что Н. не занималась воспитание своей дочери Е., об этом ему говорила сама умершая, а также многочисленные свидетели, которых он знает в *...*, где проживает заинтересованное лицо, следовательно, не имеет право требовать компенсацию морального вреда.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 марта 2018 года Восточно-Якутским МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа Е.
19 марта 2018 года в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, произведено задержание Мехоношина Ф.В., *Дата* года рождения.
20 марта 2018 года постановлением Восточно-Якутским МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) потерпевшей по уголовному делу признана – Н.
06 марта 2019 года приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Мехоношин Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 года приговор Томпонского районного суда с участием присяжных заседателей от 06 марта 2019 года в отношении осужденного Мехоношина Ф.В. – оставлен без изменения.
Согласно сведениям, представленным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) в Томпонском районе от 24 июня 2026 года, следует, что Н. является матерью Н. (Егоровой) А.И., *Дата* года рождения.
Из справки, представленной Органом опеки и попечительства муниципального района «Томпонский район» от 03 августа 2026 года, следует, что информации о лишении (ограничении) родительских прав в отношении Е. не имеется.Таким образом, факт совершения ответчиком Мехоношиным Ф.В. противоправных действий в отношении заинтересованного лица – Н. и его вина установлены и доказыванию вновь не подлежат.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье в силу ст. 150 ГК РФ является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, умышленные преступные действия ответчика Мехоношина Ф.В., повлекшие смерть Е., причинили заинтересованному лицу – матери погибшей самостоятельный, невосполнимый моральный вред.
Психологическая, родственная и эмоциональная связь между матерью и дочерью презюмирует, что насильственное лишение жизни ребенка неизбежно влечет за собой глубочайшую психическую травму, душевную боль, необратимые нравственные и физические страдания для ее матери. Данный вред носит самостоятельный характер, поскольку ответчик своими действиями навсегда разрушил нематериальные блага заинтересованного лица – право на семейную жизнь, материнство и родственные связи.
Доводы ответчика Мехоношина Ф.В. о том, что Н. не имеет права на компенсацию морального вреда, поскольку не занималась воспитанием дочери, со ссылкой якобы на устные высказывания умершей и показания свидетелей из *...*, судом отклоняются, так как родственные узы являются неотчуждаемыми нематериальными благами, а факт причинения матери самостоятельного морального вреда в связи с умышленным лишением жизни ее ребенка не требует дополнительных доказательств. Однако, данные доводы подсудимого голословны, так как ничем другим кроме его слов не подтверждаются. Истцом – помощником прокурора на судебном заседании представлена справка ООиП, что Н. не была лишена (ограничена) в родительских правах в отношении своей дочери Е., что опровергает его доводы, высказанные в суде. При этом бытовые слухи третьих лиц и односельчан в силу ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами отсутствия эмоциональной связи в семье и не могут опровергнуть очевидность тяжелейших нравственных страданий матери, потерявшей дочь.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, признавая обоснованными требования заинтересованного лица – Н. о наличии глубоких нравственных страданий в связи с потерей дочери, вместе с тем считает заявленную сумму в размере 3 000 000 рублей завышенной по следующим основаниям.
Принимая во внимание умышленный характер преступления ответчика Мехоношина Ф.В., приведший к необратимым последствиям, но одновременно учитывая его фактическое материальное положение, отсутствие стабильного и высокого источника дохода в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 000 рублей, что является соразмерной, справедливой, отвечающей требованиям баланса интересов сторон и достаточной для частичного сглаживания перенесенного Н. психологического удара.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчика Мехоношина Ф.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) в интересах Н. к Мехоношину Федору Вячеславовичу о взыскании вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Мехоношина Федора Вячеславовича, *...* в пользу Н., *...* компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Взыскать с Мехоношина Федора Вячеславовича, *...* государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 (двадцать пять тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года